Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, R. Boškovića 18
Stalna služba u Prelogu
E, [adresa]
Poslovni broj: P-263/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Čakovcu, Stalna služba u Prelogu, po sutkinji toga suda Nini Markuliji, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnica Suzana Horvat, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, 26. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e :
I. Nalaže se tuženiku EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818 isplatiti iznos od 58,05 EUR (pedeset osam eura i pet centa) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i to za razdoblje od dospijeća do 31.12.2022. kamatnoj po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 01.01.2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna, a za razdoblje od 01.01.2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopi koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to:
- na iznos od 48,85 EUR počev od 30.07.2025. do isplate
- na iznos od 9,20 EUR počev od 12.05.2021. do isplate, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818 nadoknaditi prouzročene parnične troškove u iznosu od 144,91 eura (sto četrdeset četiri eura i devedeset jedan cent), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske odluke pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 18. kolovoza 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 58,05 EUR, s osnova ugovorene isporuke električne energije, a kao vlasnik nekretnine upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kat. čest. [katastarska čestica] kuća, dvorište površine 589 čhv (7. suvlasnički dio - 7/16 i 8. suvlasnički dio - 6/16) upisano kod Općinskog suda u Čakovcu, Zemljišnoknjižni odjel Prelog. Predmetnu nekretninu tuženik je stekao nasljeđivanjem iza pok. ĐH prema rješenju o nasljeđivanju broj: O-400/2021-5, UPP-OS-Čakovec-53/2021 od 22. prosinca 2021. Nekretnina je zavedena kao obračunsko mjerno mjesto br. 0400336503 na kojem je kao kupac evidentiran prednik tuženika pok. ĐH. Za predmetno mjerno mjesto utvrđeno je nepodmireno potraživanje tužitelja u ukupnom iznosu od 58,05 eura, a što je razvidno iz izvoda iz poslovnih knjiga i analitičke kartice za predmetno mjerno mjesto. Budući je tuženik zemljišnoknjižni (su)vlasnik i posjednik na predmetnoj adresi, odnosno nasljednik iza pok. ĐH, isti je sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu, čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom NN 86/15, odnosno sukladno Zakonu o nasljeđivanju, obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu, vlasnik odnosno suvlasnik ili posjednik predmetne nekretnine je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga. Nadalje, tužitelj ističe kako je iz kartice analitičkog knjigovodstva koja se dostavlja jasno vidljivo da su po predmetnom ugovornom kontu vršene uplate slijedom čega se u smislu odredbe čl. 262. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ima smatrati da je plaćanjem za isporučene električnu energiju tuženi prihvatio tužiteljevu ponudu za isporučenu električnu energiju, odnosno smatra se da je pozivom na odredbu čl. 252. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ugovor o isporuci / opskrbi električne energije sklopljen. Nadalje, sukladno čl. 31. Općih uvjeta, opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni sljednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio. Ista obveza stjecatelja nekretnine propisana je i novim Pravilnicima i Uvjetima koji se prilažu kao pod II tužbe. U svakom slučaju, tuženi je kao vlasnik odnosno posjednik nekretnine dužan podmiriti predmetno dugovanje u iznosu od 58,05 EUR uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate. Prema odredbama Zakona o tržištu električne energije tužena je krajnji kupac - kupac koji kupuje električnu energiju za vlastito korištenje, i to u predmetnom slučaju kupac iz kategorije kućanstvo – koji kupuje električnu energiju za vlastitu potrošnju u kućanstvu, isključujući komercijalne ili profesionalne djelatnosti. Člankom 61.st.2. navedenog zakona propisano je da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima. Istim zakonom Hrvatska regulatorna agencija ovlaštena je donositi opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom kojim se, između ostalog, propisuju međusobni ugovorni odnosi između energetskih subjekata i korisnika mreže, obveze i odgovornosti energetskih subjekata i korisnika mreže kao i uvjeti mjerenja , obračuna i naplate isporučene električne energije i snage. Tako je Hrvatska regulatorna agencija donijela Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom 2020. i 2022. godine, a koji Opći uvjeti se imaju primijeniti na predmetni ugovorni odnos prema kojem tužitelj kao nositelj obveze javne usluge opskrbe električnom energijom prema važećim propisima pruža krajnjem kupcu javnu uslugu opskrbe električnom energijom, dok je kupac dužan plaćati električnu energiju i ostale naknade za obračunsko mjerno mjesto. Tužitelj upire i na odredbu čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ( ZOO ) kojom je propisano da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i da su odgovorni za njihovo ispunjenje, dok je odredbom čl. 65. st. 1. istog Zakona propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika ispunjenje obveze. S time u vezi, a budući da je tuženi kao vlasnik odnosno posjednik predmetne nekretnine u utuženom periodu, ujedno i obveznik plaćanja računa za isporučene električnu energiju, a koja obveza nije podmirena tužitelju, to tužitelj osim utuženog iznosa potražuje i zatezne kamate i troškove postupka.
2. Dopisom ovog suda broj: P-263/2025-2 od 20. kolovoza 2025. tužba je dostavljena tuženiku na odgovor te je isti pozvan u roku od 30 dana od dana dostave navedenog dopisa dati svoj pisani odgovor na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu, odnosno na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe u smislu odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP).
3. Tuženiku je tužba i poziv za podnošenje odgovora na tužbu uredno dostavljena 3. listopada 2025., no isti u ostavljenom roku od 30 dana nije sudu podnio pisani odgovor na tužbu, slijedom čega je sud, utvrdivši da su ispunjene i ostale pretpostavke iz odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP donio presudu zbog ogluhe.
4. Sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP presuda zbog ogluhe može se donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, te ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
- ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
- ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,
- ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
- ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Dakle, kako je tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena 3. listopada 2025., a tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom mu roku od 30 dana te kako je tužitelj u tužbi naveo činjenice koje ukazuju na osnovanost postavljenog tužbenog zahtjeva i te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je utvrdio da su u konkretnom ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe.
6. Odluka o parničnim troškovima donesena je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP, s obzirom da je tužitelj uspio u parnici u cijelosti, odnosno tuženi je u cijelosti izgubio parnicu. Sud je, u smislu odredbi čl. 155. ZPP, tužitelju priznao kao opravdan trošak, sukladno vrijednosti predmeta spora te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, dalje: Tarifa) zatraženi trošak u iznosu od ukupno 144,91 eura, a koji trošak obuhvaća trošak jednokratne nagrade za zastupanje u iznosu od 100,00 eura s PDV-om po stopi od 25% u iznosu od 25,00 eura, sukladno Tbr.7. toč. 8. Tarife, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eura.
7. Slijedom svega navedenoga, presuđeno je kao u izreci presude.
Prelog, 26. siječnja 2026.
Sutkinja:
Nina Markulija
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano u 3 primjerka putem ovog suda, odnosno sukladno odredbi čl. 106.a st. 5. ZPP-a. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP-a, i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).
O tome obavijest:
1. Tužitelj po punomoćnici
2. Tuženik
