Poslovni broj Povrv-22/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu toga suda Gabrielu Staniću, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, zastupana po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici u Zagrebu, Medulićeva 31, protiv tuženika LG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, 26. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Ovrv-836/2025 Općinskog suda u Metkoviću po javnom bilježniku Tomislavu Žderiću, te se nalaže da LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao tuženi, tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, sa pozivom na broj odobrenja 5543933782-202503-0 namiri novčanu tražbinu u iznosu od 42,48 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamata koje teku na pojedine iznose kako slijedi;

- na iznos od 10,62 EUR od 01.10.2024. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 01.11.2024. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 01.12.2024. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 01.01.2025. pa do namirenja

po kamatnoj stopi koja se do 30.12.2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima), a od 31.12.2023 do namirenja stopa zateznih kamata određena je za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, sa pozivom na broj odobrenja 5543933782-202503-0 nadoknadi i isplati troškove parničnog postupka uključivo i troškove ovršnog postupka u iznosu od 163,27 EUR-a na koji iznos teku zakonske zatezne kamate od donošenja prvostupanjske presude pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima) tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja, sve u roku 15 dana, dok se tužitelj odbija sa više zatraženim troškom u iznosu od 25,00 EUR-a, kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Povodom prijedloga tužitelja (ranije ovrhovoditelja) javni bilježnik Tomislav Žderić iz [adresa] je donio rješenje o ovrsi, posl. br. Ovrv-836/2025 od 14. travnja 2025., kojim je naložio tuženiku (ranije ovršeniku), isplatu iznosa od ukupno 42,48 EUR-a, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, a kako je to navedeno u izreci. Također je naložio i plaćanje troška sa pripadajućom zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv naprijed navedenog rješenja o ovrsi, tuženik je podnio prigovor u kojem u bitnome navodi da navedene račune ne treba platiti jer se kuća nalazi u Podaci, koja se isključivo koristi za iznajmljivanje te da u 9., 10., 11., i 12 mjesecu 2024. godine nije boravio na navedenoj adresi, dok u preostalim mjesecima kada se tu boravi se računi redovito podmiruju i tako već proteklih dvanaest godina.

3. Povodom prigovora tuženika ovaj sud je rješenjem od 16. travnja 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-836/2025 od 14. travnja 2025. u dijelu kojim je određena ovrha, te je ukinuo provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle pred ovim sudom kao nadležnim.

3.1.Također, sud je sukladno čl. 461. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112799, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) obzirom da se radi o sporu male vrijednosti u kome je propisano da se radi o pisanom postupku, u kome niti jedna stranka nije predložila održavanje usmene rasprave, donio presudu bez održavanja ročišta. Naime, podnesak tužitelja kojim se očituje na prigovor tuženika s cjelokupnom dokumentacijom je sud dostavio tuženiku koji u propisanom roku od 15 dana nije dostavio niti predložio nikakve relevantne dokaze koji pobijaju navode tužitelja.

4. U svom podnesku od 3. srpnja 2025. tužitelj navodi da obveza plaćanja mjesečnih pristojbi ne ovisi o korištenju usluga tužitelja, već o posjedovanju/vlasništvu RTV prijamnika, a sve sukladno čl. 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji. Također, na temelju navedenog razvidno je da plaćanje mjesečne pristojbe predstavlja mjesečnu obvezu te da Zakon o HRT-u ne omogućava sezonsku naplatu mjesečne pristojbe, niti je predviđeno izuzeće od plaćanja mjesečne pristojbe izvan turističke sezone, tj. u periodu kada se apartman ne iznajmljuje. Nadalje navodi da prema evidenciji pretplatnika „Obveznik plaćanja RTV pristojbe“, šifra obveznika: 43933782 prijavljen je prijamnik za koji se, sukladno odredbama članka 34. st. 1. Zakona o HRT-u naplaćuje pristojba. Prijava je sačinjena dana 07.09.2012. godine temeljem prijave prijamnika koja je obavljena na adresi prijave. Tom je prilikom upravo tuženi predstavniku tužitelja dao i svoje osobne podatke i OIB koji je osobni tajni broj i tužitelj ga ne bi imao u prijavi da ga tuženi nije osobno dao kao i sve svoje podatke tužitelju. Također tuženi je osobno potpisao prijavu. Prilikom prijave tuženi je prijavio posjedovanje TV prijamnika na adresi prijave, s pobližom oznakom da se radi o apartmanu, a čiji je tuženi vlasnik.

5. Nadalje, tuženik je gore navedeni podnesak tužitelja zaprimio 26. kolovoza 2025., te se do dana pisanja ove presude nije očitovao.

6. Obzirom da se presuda može donijeti na temelju materijalne dokumentacije koju su stranke dostavile u spis, sud smatra da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude bez održavanja ročišta u smislu čl. 461.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92,112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 – Odluka Ustavnog suda RH, 70/19 i 50/22), jer se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti, koji je pisani postupak te će se ročište održati samo na obrazložen prijedlog bilo koje od stranaka i to ako sud smatra da je ročište potrebno održati.

7. U provedenom dokaznom postupku sud je u ovoj pravnoj stvari izvršio uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 4. ožujka 2025., Specifikaciju duga od 18. ožujka 2025., prigovor ovršenika na Rješenje o ovrsi, podnesak ovrhovoditelja od 3. srpnja 2025., pregled stanja računa obveznika 43933782/Apartmani Granić Tihomir na dan 3. srpnja 2025.

8. Uvidom u navedene isprave te ocjenom dokaza temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 (i 96/08), 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19; dalje u tekstu: ZPP), utvrđeno je da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Odredbom čl. 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji („Narodne novine“ broj 137/10., 76/12., 78/16., 46/17. i 94/18., dalje: Zakon o HRT-u) propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski ili televizijski prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske, koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu.

10. Iz navedenoga slijedi da je preduvjet nastanka statusa obveznika plaćanja RTV pristojbe, vlasništvo ili posjed radijskog ili televizijskog prijamnika, a što tuženik niti ne spori, već samo navodi da u vrijeme za koje se potraživanja odnose isti ne koristi tv prijamnik jer se mjesto prijave tv prijamnika koristi samo sezonski, pa je valjalo odlučiti kao u izreci.

11. Uvidom u izvadak iz evidencije pretplatnika (36) utvrđeno je da je tuženik prijavio obvezu plaćanja RTV pristojbe dana 7.9.2012. godine, te da ima status redovnog obveznika koji je još uvijek aktivan (vrsta djelatnosti – ugostiteljstvo).

12. Prema odredbi čl. 36. st. 1. Zakon o HRT-u, osoba iz čl. 34. st. 1. ovog zakona ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi.

13. Visina mjesečne RTV pristojbe među strankama nije sporna.

14. Tuženik tijekom postupka nije dokazao svoje tvrdnje da bi imao djelomično oslobođenje od plaćanja mjesečne RTV pristojbe, a u provedenom postupku utvrđeno je da RTV prijamnik nije odjavio, slijedom čega se tužbeni zahtjev ukazuje osnovanim.

15. U odnosu na trošak postupka valja napomenuti da je tužitelj uspio u ovome sporu, pa tužitelj ima pravo na jednokratnu naknadu za čitav postupak (Tbr. 7. 8. Tarife o naknadama o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika) u iznosu od 125,00 EUR (uključen PDV 25%), trošak predujma naknada za javnog bilježnika u iznosu 25,00 EUR (2 x 10,00 EUR za predujam i ostatak naknade + PDV 25%), te sudsku pristojbu na odluku 13,27 EUR u skladu s Tbr. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023), budući da je tužitelj pristojbu za presudu obvezan platiti na temelju članka 3. stavka 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018 i 51/2023) dalje: "ZSP") u vezi s člankom 4. točkom 4. ZSP-a. Dakle nisu priznati troškovi podnošenja ovršnog prijedloga od 25,00 EUR jer je taj trošak obuhvaćen troškom jednokratne naknade pa je za odbijeni dio odlučeno kao u toč. II. izreke presude.

15.1. Tužitelj ima pravo i na zatražene zakonske zatezne kamate na dosuđeni trošak od presuđenja, po odredbi čl. 151.st.3. ZPP-a.

16. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ZPP-a, pa rokovi za žalbu na ovu presudu teku od dana uredne dostave iste strankama.

17. Slijedom navedenog tužitelju je priznat ukupan trošak u iznosu od 163,27 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama od dana donošenja presude pa do isplate.

U Metkoviću, 26. siječnja 2026.

S u d a c :

Gabriel Stanić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju putem punomoćnika

2. Tuženiku osobno