REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Povrv-159/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli – Pola, po sucu Danieli Subotić Biondić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice-specijalistice Tine Aflić, u pravnoj stvari tužitelja HRT, OIB 68419124305, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, koje zastupa punomoćnica Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika EM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], bez održavanja rasprave, 26. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog EMM, [adresa], poslovni broj: Ovrv-2959/2025 od 22. travnja 2025. te se nalaže tuženiku da isplati tužitelju iznos od 95,58 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznose:

- 10,62 EUR od 01.05.2024.

- 10,62 EUR od 01.06.2024.

- 10,62 EUR od 01.07.2024.

- 10,62 EUR od 01.08.2024.

- 10,62 EUR od 01.09.2024.

- 10,62 EUR od 01.10.2024.

- 10,62 EUR od 01.11.2024.

- 10,62 EUR od 01.12.2024.

- 10,62 EUR od 01.01.2025.

pa do isplate po kamatnoj stopi po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana isplati tužitelju trošak u iznosu 163,27 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u preostalom iznosu od 25,00 EUR, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 18. ožujka 2025. podnio protiv tuženika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate iznosa 95,58 EUR. Javni bilježnik donio je rješenje o ovrsi na koje je rješenje tuženik pravodobno izjavio prigovor te je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, sukladno članku 460. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, u nastavku: ZPP).

2. Tuženik je u prigovoru naveo da je uredno platio sve račune te dostavio uplatnice kao dokaz.

3. Tužitelj se u ostavljenom roku očitovao na prigovor podneskom od 29. srpnja 2025. u kojem je u bitnom naveo da je iz priloženih uplatnica vidljivo da je na njima naveden poziv na broj 1504734269, iz kojeg se čita šifra obveznika, a to je 4734269. Dalje navodi da pod navedenom šifrom u evidencijama tužitelja postoji prijava na ime FM te da predmet ovog postupka nije prijava prijamnika za FM, već za EM pod šifrom 47947246, s pozivom na broj 5547947246-202503-7. Stoga predlaže održati na snazi platni nalog i obvezati tuženika na naknadu troškova tužitelju.

4. Tuženik se nije očitovao na navode tužitelja.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos s osnove potraživanja za HRT pristojbu za razdoblje od 04/2024 do 12/2024. Među strankama je sporno je li predmetni dug plaćen.

7. U postupku su pročitane isprave: izvadak iz poslovnih knjiga, računi, preslika obrasca prijave prijamnika (list 57) i pregled stanja računa obveznika (list 58-60).

8. Iz navedenih dokaza sud je utvrdio da je ovdje tuženik evidentiran kao obveznika te da je potpisao prijavu prijamnika 20. kolovoza 2015. Iz pregleda stanja računa obveznika vidljivo je da je šifra obveznika Roberta Grabara 47947246, kako to i tvrdi tužitelj. S obzirom da tuženik to nije osporio, ovaj je sud utvrdio da je tužitelj prijavljen kao obveznik pod šifrom 47947246 pa se uplatnice koje je priložio ne slažu sa šifrom obveznika, odnosno te uplate se odnose na drugog obveznika i drugu pretplatu, a ne na ovdje utuženo. Uz navedeno, u uplatnicama koje je dostavio tuženik, naveden je tužitelj kao uplatitelj, ali je kao stvarni dužnik naveden FM.

9. Člankom 34. stavkom 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (NN 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23, dalje u tekstu: Zakon o HRT-u) propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu.

10. S obzirom na sve navedeno, zaključak je ovog suda da su uplate za koje je tužitelj dostavio potvrde izvršene za obveznika FM (šifra obveznika 4734269), dok obveze tužitelja EM (šifra obveznika 47947246) nisu podmirene. Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke.

11. Odluka o trošku iz točke II. izreke temelji se na članku 154. stavku 1. ZPP-a, a visina troška određena je prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023) te je tužitelju priznat trošak jednokratne naknade u visini 50 bodova (Tbr. 7. t. 9.), odnosno 100,00 EUR, što uvećano za PDV iznosi 125,00 EUR. Pritom se napominje da se ovdje ne radi o dva odvojena postupka (ovršnom i parničnom), već o jednom postupku gdje je povodom prigovora protiv rješenja o ovrsi postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga, stoga se i odvjetnički trošak priznaje kao jednokratna nagrada za cijeli taj postupak. Zatim, priznat je trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 13,27 EUR te javnobilježnički trošak 25,00 EUR.

U Puli 26. siječnja 2026.

S u d a c

Daniela Subotić Biondić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje nadležan županijski sud. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (članak 467.a ZPP-a).

Dna:

- tužitelju po pun. uz sudsku pristojbu za presudu

- tuženiku

nacrt presude izradila:

viša sudska savjetnica-

specijalistica

Tina Aflić