Poslovni broj: UsI-1908/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Mireli Valjan-Harambašić, sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Ćupurdije, u upravnom sporu tužitelja ŠM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Vinku Ljubičiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Ljubičić-Vrdoljak i partneri d.o.o., Split, Sukojišanska 4, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 843979856623, radi invalidske mirovine, 26. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Poništava se rješenje tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 141-02/25-01/03368250392, URBROJ: 341-99-05/3-25- 1733 od 9. srpnja 2025. i predmet se vraća na ponovni postupak.
i
r i j e š i o j e
Nalaže se tuženiku da u roku od 30 dana od pravomoćnosti odluke o trošku naknadi tužitelju trošak ovog upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu podnio tužbu protiv rješenja tuženika, KLASA: UP/II 141- 02/25-01/03368250392, URBROJ: 341-99-05/3-25-1733 od 9. srpnja 2025. kojim je odbijena njegova žalba izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Splitu, KLASA: UP/I 141-02/25-02/03368250392, URBROJ: 341-18-05/3-25-17007 od 6. ožujka 2025. kojim je tužitelju, hrvatskom branitelju - dragovoljcu iz Domovinskog rata, kod kojeg je nastao trajni gubitak radne sposobnosti dijelom uzrokovan 50% bolešću - pogoršanjem bolesti zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijelom 50% bolešću izvan ratnih okolnosti određena invalidska mirovina zbog opće nesposobnosti za rad, počevši od 23. travnja 2021. u svoti od 5.373,26 kn mjesečno. Ujedno je tim rješenjem izmijenjeno rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Splitu od 27. rujna 2016.
2. Tužitelj u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika, a osobito pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja kojim je utvrđeno da je uzrok trajnog gubitka radne sposobnosti, dijelom uzrokovan 50% bolešću - pogoršanjem bolesti zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijelom 50% bolešću izvan ratnih okolnosti. Smatra da je uzrok trajnog gubitka radne sposobnosti 100% bolest zadobivena u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a svakako u omjeru više od 50% koliko mu je priznato pobijanim rješenjem, navodeći da je to razvidno iz medicinske dokumentacije koja prileži spisu. Ističe da je rješenje tuženika doneseno u izvršenju presude ovog suda, poslovni broj: UsI-1064/22 od 20. travnja 2023. i da prvostupanjsko tijelo nije postupilo sukladno uputi iz navedene presude, već je ponovno donijelo odluku koju temelji na potpuno neobrazloženim vještačenjima vijeća vještaka Zavoda, koja odstupaju od nalaza i mišljenja sudskih vještaka danih u navedenom predmetu. Predlaže da se u upravnom sporu provede dokaz medicinskim vještačenjem po sudskom vještaku. Predlaže da ovaj sud poništi rješenje tuženika i rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Splitu, KLASA: UP/I 141-02/25- 02/03368250392, URBROJ: 341-18-05/3-25-17007 od 6. ožujka 2025. i tužitelju, hrvatskom branitelju - dragovoljcu iz Domovinskog rata odredi invalidsku mirovinu zbog opće nesposobnosti za rad, na temelju trajnog gubitka radne sposobnosti uzrokovanog 100% bolešću zadobivenom u obranu suvereniteta Republike Hrvatske. Podredno predlaže da se predmet vrati prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
Traži naknadu troškova upravnog spora.
3. Člankom 48. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine, 36/24., dalje: ZUS) propisano je da sud tužbu sa svim prilozima dostavlja na odgovor tuženiku i zainteresiranim osobama. Stavkom 3. istog članka propisano je da se u odgovoru na tužbu tuženik treba izjasniti o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuje svoje navode. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan priložiti sve dokaze kojima raspolaže. Prema stavku 4. istog članka odgovor na tužbu predaje se prema pravilima o predaji podnesaka. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan sudu dostaviti sve spise koji se odnose na predmet spora. Ako tuženik ne dostavi sve spise predmeta ili izjavi da ih ne može dostaviti, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta.
4. Rješenjem ovoga suda, poslovni broj: UsI-1908/2025-2 od 13. kolovoza 2025. sud je pozvao tuženika da u roku od 30 dana dostavi odgovor na tužbu sa svim spisima koji se odnose na predmet spora, koje je tuženik uredno zaprimio 10. rujna 2025. Tuženik je u ostavljenom roku dostavio odgovor na tužbu u kojem navodi da tužba nije osnovana te navodi razloge zbog kojih to smatra i predlaže da se tužbeni zahtjev odbije. Međutim, u ostavljenom roku, a niti do donošenja ove presude, nije dostavio spis predmeta koji se odnosi na predmet ovog upravnog spora niti je zatražio odgodu ili obavijestio sud o eventualnim zaprekama za dostavljanje istoga.
5. Ovaj sud je stajališta da nije u mogućnosti ispitati zakonitost osporavanog rješenja tuženika, otkloniti prigovore tužbe, niti ocijeniti zakonitim doneseno rješenje budući tuženik u sudski spis nije dostavio upravni spis koji se odnosi na predmet spora (članak 48. stavak 4. ZUS-a), pa tako ni medicinsku dokumentaciju koja je poslužila vještacima Zavoda za donošenje nalaza i mišljenja, a koju pravilnost tužitelj podnesenom tužbom osporava. Zbog ne dostavljanja medicinske dokumentacije sud nije u mogućnosti provesti niti predloženi dokaz medicinskim vještačenjem. S tim u vezi napominje se da je uvidom u informatički sustav ovog suda razvidno da u predmetu poslovni broj: UsI- 1064/2022 prileži samo medicinska dokumentacija koja se odnosi na psihičke bolesti tužitelja, a ne i medicinska dokumentacija koja se odnosi na ostale bolesti (tegobe vezane za lokomotorni sustav u vidu cervikobrahijalnog kao i lumbosakralnog sindroma, oštećenje patele desno), za koje tuženik navodi da se na njih poziva vijeće viših vještaka Zavoda u nalazu i mišljenju od 14. travnja 2025., pri čemu ukazuje da je taj nalaz usklađen s nalazom Povjerenstva za reviziju ocjene radne sposobnosti Ministarstva hrvatskih branitelja od 31. svibnja 2023.
6. Budući da se osporavano rješenje ne može ocijeniti zakonitim, isto je trebalo poništiti i predmet vratiti na ponovni postupak, sukladno članku 117. stavku 1. ZUS-a. U ponovnom postupku tuženik će donijeti novo rješenje koje će obrazložiti sukladno članku 98. stavku 5. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", 47/09. i 110/21.). Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude, a tuženik je dužan pridržavati se pravnih shvaćanja i primjedaba suda sukladno članku 151. stavku 2. ZUS-a.
7. Tužitelj je podnio zahtjev za naknadu troškova spora za zastupanje po odvjetniku, za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 eura.
8. Prema članku 147. stavku 1. ZUS-a stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
9. Budući da je tužitelj uspio u sporu, sud je na temelju članka 147. stavka 1. ZUS-a u izreci rješenja naložio tuženiku plaćanje troškova upravnog spora za sastav tužbe po kvalificiranom opunomoćeniku u iznosu od 1.000,00 eura, uvećano za PDV-e, što ukupno daje iznos od 1.250,00 eura, sukladno Tbr. 27. točki 1. i Tbr. 46., 52. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, 138/23.).
U Splitu 26. siječnja 2026.
S U T K I N J A
Mirela Valjan-Harambašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (članak 126. stavak 1. u vezi s člankom 127. stavkom 1. ZUS- a i članak 148. stavakm 5. i 6. ZUS-a).
DNA:
- opunomoćeniku tužitelja Vinku Ljubičiću, Split, Sukojišanska 4
- tuženiku Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Središnjoj službi, Zagreb, A. Mihanovića 3
- u spis
