REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: P-47/2022-30

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Janu Torjancu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Darku Vrljiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika "VERBRIEFUNG & Co" d.o.o. za usluge, OIB: 50053576872, Zagreb, Hribarov prilaz 6a, zastupan po punomoćniku Nikoli Remenaru, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, 26. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovnim brojem P-1123/2025.

II. Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 20. listopada 2021. navodi da je tužitelj kao ovršenik u ovršnom postupku koji se kod Općinskog suda u Novom Zagrebu vodi pod poslovnim brojem: Ovr-510/2021 te da ovim putem pokreće parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz čl. 50. st.1. toč. 7., 9., i 11. Ovršnog zakona. Dalje navodi kako je rješenjem o ovrsi posl.br.: Ovr-510/2021 od 06.07.2021. određena ovrha protiv ovdje tužitelja kao ovršenika temeljem ovršne isprave – Očitovanja potvrđenog od javnog bilježnika Jasenke Crnčec iz Čakovca, I. G. Kovačića 6 dana 05.12.2002.g. pod brojem: OU-1704/02 iznosa od 100.000 EUR –a s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te za iznos troškova ovršnog postupka , i to na nekretnini ovdje tužitelja kao ovršenika i to na kč. br. [katastarska čestica] kuća br. 6 i zgrada te dvorište od 319 čhv ukupno 319 čhv k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišno-knjižnog odjela. Tužitelj kao ovršenik je podnio žalbu navodeći slijedeće razloge za žalbu sukladno odredbama iz čl. 50. Ovršnog zakona: - ovršna isprava je izgubila svoju djelotvornost obzirom da je ista ništetna, - ovrhovoditelj u prijedlogu i rješenju o ovrsi traži isplatu iznosa u valuti EUR bez naznake kunske protuvrijednosti iznosa prema kojoj se obračunava isplata, uzevši u obzir činjenicu da je u trenutku izdavanja rješenja o ovrsi važeća valuta u Republici Hrvatskoj je kuna, a ne valuta EUR (čl.22.ZOO-a), - protekao je rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha, - ovrha je određena na predmetu koji je izuzet od ovrhe, odnosno na kojem je mogućnost ovrhe ograničena, - ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika, - tražbina prestala nakon potvrđivanja javno-bilježničke isprave, - nastupila je zastara navodne tražbine ovršenika prema ovrhovoditelju, -zbog činjenice ništetnosti ovršne isprave – obzirom da su ugovor o kreditu broj 508.002 i Očitovanje Javnog bilježnika Jasenke Crnčec iz Čakovca, protivne ustavu, prisilnim propisima, moralu društva i imaju karakter zelenaških ugovora, -nepostojanja osnove -pogrešno utvrđene visine potraživanja potraživanja ovrhovoditelja prema ovršnim ispravama, - narušene ravnoteže između interesa ovršenika u odnosu na interese ovrhovoditelja (čl. 80.b.st.2. Ovršnog zakona), a ovrha je određena na predmetima koji ne mogu biti predmet ovrhe. Tužitelj je žalbu podnio i iz razloga jer smatra ovršnu ispravu-ugovor o kreditu broj 508.002 od 27.11.2002. i Očitovanje Javnog bilježnika Jasenke Crnčec iz Čakovca, protivnima Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima, moralu društva i jer isti imaju karakter zelenaških ugovora, ništetnima te tu činjenicu između ostalog ističe u ovom postupku i na njoj temelji tužbeni zahtjev. Slijedom navedenog predlaže se donošenje slijedeće presude kojom će se proglasiti nedopuštenom ovrha koja se kod Općinskog suda u Novom Zagrebu vodi pod poslovnim brojem: Ovr-510/2021 određena Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu posl.br. Ovr-510/2021 od 6. srpnja 2021., uz naknadu parničnog troška tužitelju.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Prigovara u tužbi naznačenoj vrijednosti predmeta spora te ističe da je tužbeni zahtjev pravno nedopušten. Nadalje tuženik ističe da su netočni navodi tužitelja da Ugovor o kreditu i Očitovanje predstavljaju zelenaške pravne poslove; da je prednik tuženika bio ovlašten sklopiti predmetni Ugovor o kreditu; da su bespredmetni navodi tužitelja kako tuženik u ovršnom postupku dokazao da je potraživanje prednika tuženika preneseno na njega; da su neosnovani navodi tužitelja da bi provedbom Ovršnog postupka bila narušena ravnoteža između interesa tuženika i tužitelja te da je potpunosti neosnovan prigovor zastare.

3. Prema čl. 12. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj - 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje: ZPP) kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.

4. Prema čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a sud će prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12. ZPP-a).

5. Predmet raspravljanja (glavnog zahtjeva) u parnici koja se vodi pod poslovnim brojem P-1123/2025 između istih stranaka kao u ovoj pravnoj stvari jest, između ostalog, pitanje ništetnosti Ugovora o kreditu račun br.:. 508.002 od 27.11.2002. i Očitovanja potvrđenog od javnog bilježnika Jasenke Crnčec iz Čakovca,

I. G. Kovačića 6 dana 05.12.2002.g. pod brojem: OU-1704/02 – dakle ovršnih isprava na temelju kojih je određena ovrha za koju tužitelj u ovom postupku zahtijeva da se proglasi nedopuštenom.

6. Sporna činjenica ništetnosti predmetnog ugovora o kreditu, odnosno očitovanja javnog bilježnika predstavlja, u ovoj parnici, prethodno pitanje u smislu čl. 12. st. 1. ZPP-a.

7. Ovaj sud je ovlašten odlučiti ili sam riješiti to pitanje s učinkom samo u ovoj parnici u smislu čl. 12. st. 2. ZPP-a ili odrediti prekid postupka do pravomoćnog okončanja parnice u kojoj se o navedenoj činjenici raspravlja kao o glavnoj stvari, u skladu s čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP-a. Odluka o tome hoće li parnični sud sam riješiti prethodno pitanje ili će odrediti prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka u kojemu se o prethodnom pitanju rješava kao o glavnom pitanju, prepuštena je dispoziciji suda.

8. Slijedom navedenog temeljem čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a i čl. 215. st. 4. ZPP- a odlučeno je kao pod toč. I. i II. u izreci rješenja.

U Novom Zagrebu 26. siječnja 2026.

Sudac:

Jan Torjanac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DNA:

- tužitelju po pun.

- tuženiku po pun.