Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-1173/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Maji Valušnig, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Marjanović, u upravnom sporu tužiteljice ML, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Tomislav Beloša, odvjetnik u Zagrebu, Božidara Adžije 38, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Središnjeg ureda, Zagreb, Savska cesta 64, OIB:91547293790, radi prava na novčanu naknadu za vrijeme nezaposlenosti, 26. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Središnjeg ureda, KLASA:UP/II-102-05/18-01/252, URBROJ:344-222/3-23-06 od 2. studenoga 2023. i rješenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Regionalnog ureda Zagreb, KLASA:UP/I- 102-05/01-01/2283, URBROJ:251-67/13-18-11 od 19. travnja 2018.
II Nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 (dvijetisućepetsto) Eura u roku od 15 dana od dana donošenja ove presude.
III Ročište zakazano za 16. veljače 2026. u 9:50 neće se održati.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Središnjeg ureda, KLASA:UP/II-102-05/18-01/252, URBROJ:344-222/3-23-06 od 2. studenoga 2023. odbijena je žalba tužiteljice protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Regionalnog ureda Zagreb, KLASA:UP/I-102-05/01-01/2283, URBROJ:251-67/13-18- 11 od 19. travnja 2018., kojim je tužiteljici utvrđena obveza povrata tuženiku nepripadno primljene novčane naknade za vrijeme nezaposlenosti za razdoblje od 20. siječnja 2001. do 18. siječnja 2022. u iznosu od 10.801,44 kn, a na temelju rješenja toga tijela, KLASA:UP/I-102-05/01-1/2283, URBROJ:251-67/13-18-08 od 19. travnja 2018., kojim je po službenoj dužnosti obnovljen postupak okončan rješenjem Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područnog ureda Zagreb, KLASA:UP/I-102- 05/01-1/2283, URBROJ:251-18-03-01-2 od 19. veljače 2001., kojim je tužiteljici utvrđeno pravo na novčanu naknadu.
2. Tužiteljica tužbom pobija zakonitost osporavanog rješenja, u bitnome navodeći da je svoje pravo na novčanu naknadu ostvarila po rođenju djeteta te je dostavila dokumentaciju sukladno Zakonu o posredovanju pri zapošljavanju i pravima za vrijeme nezaposlenosti i Zakonu o zapošljavanju koji su tada bili na snazi. Navodi da je razlog pokretanja obnove postupka naknadno utvrđenje postojanja izvatka iz obrtnog registra i tumačenje istog da u vrijeme podnošenja zahtjeva nije imala status nezaposlene osobe. Navodi da jer tuženik utvrdio da se vodi u obrtnom registru na ime obrta " [obrt]", ali je nije pozvao na izjašnjavanje o svim činjenicama i okolnostima. Smatra da tumačenje postojanja obrta kao obavljanja djelatnosti i nepriznavanje statusa nezaposlene osobe predstavlja stavljanje forme ispred sadržaja. Ukazuje da je tuženik pet godina odlučivao o žalbama, na taj način povrijedivši odredbu članka 10. (načelo ekonomičnosti i učinkovitosti) i 121. Zakona o općem upravnom postupku. Ističe prigovor zastare.
2.1. Predlaže sudu da poništi osporavana rješenja.
3. Tuženik u podnesku od 21. siječnja 2026. navodi da je 18. prosinca 2025. zaprimio presudu ovog suda poslovni broj: Us I-1174/2024-6 od 4. prosinca 2025. kojom je poništeno drugostupanjsko rješenje KLASA:UP/II-102-05/18-01/252, URBROJ:344-222/3-23-05 od 2. studenog 2023. i prvostupanjsko rješenje
KLASA:UP/I-102-05/01-01/2283, URBROJ:251-67/13-18-08 od 19. travnja 2018., kojim rješenjem je obnovljen postupak okončan rješenjem Područne službe Zagreb KLASA:UP/I-102-05/01-01/2283, URBROJ:251- 18-03-01-2 od 19. veljače 2001., a kojim je tužiteljici bilo priznato pravo na novčanu naknadu u trajanju od 312 dana, počevši od 20. siječnja 2001. te je isto rješenje poništeno i zamijenjeno novim kojim je utvrđeno da tužiteljica nema pravo na novčanu naknadu. Ističe da navedeno rješenje prethodi donošenju rješenja o obvezi povrata nepripadno primljene novčane naknade KLASA:UP/I-102-05/01-01/2283, URBROJ:251-67/13-18-11 od 19. travnja 2018. i drugostupanjskog rješenja KLASA:UP/II-102-05/18-01/252, URBROJ:344-222/3-23- 06 od 2. studenog 2023. kojim je žalba odbijena kao neosnovana, a koju zakonitost tužiteljica osporava u ovom upravnom sporu te da kako se poništenjem poništavaju sve pravne posljedice koje je rješenje proizvelo, nema osnove za primjenu članka 65. tada važećeg Zakona o posredovanju pri zapošljavanju i pravima za vrijeme nezaposlenosti, pa tuženik predlaže sukladno članku 98. točki 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“36/24) riješiti spor bez rasprave, jer u cijelosti priznaje tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Sud je presudom riješio spor bez rasprave primjenom odredbe članka 98. stavka 1. točke 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24), budući je tuženik priznao tužbeni zahtjev u cijelosti.
6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika.
7. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenog ovom sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je tužiteljici rješenjem KLASA:UP/I-102-05/01-1/2283, URBROJ:251-18- 03-01-2 od 19. veljače 2001. priznato pravo na novčanu naknadu počevši od 20. siječnja 2001. u trajanju od 312 dana, ukoliko prije isteka roka ne nastupi neki od zakonom utvrđenih razloga za obustavu isplate ili prestanak prava na novčanu naknadu.
8. Prvostupanjsko tijelo je po služenoj dužnosti obnovilo postupak priznanja prava na novčanu naknadu te je poništilo rješenje od 19. siječnja 2001. i utvrdilo da tužiteljica nema pravo na novčanu naknadu jer da se nije mogla smatrati nezaposlenom osobom. Tuženik je odbio žalbu tužiteljice izjavljenu protiv navedenog rješenja.
9. Presudom ovog suda, poslovni broj: UsI-1174/2024-6 od 4. prosinca 2025. poništeno je rješenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Središnjeg ureda, KLASA:UP/II-102-05/18-01/252, URBROJ:344-222/3-23-05 od 2. studenoga 2023. i rješenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područnog ureda Zagreb, KLASA:UP/I- 102-05/01-01/2283, URBROJ:251-67/13-18-08 od 19. travnja 2018., kojim je u obnovi postupka poništeno rješenje Područne službe Zagreb KLASA:UP/I-102-05/01- 01/2283, URBROJ:251-18-03-01-2 od 19. veljače 2001., kojim je tužiteljici bilo priznato pravo na novčanu naknadu počevši od 20. siječnja 2001. u trajanju od 312 dana, ukoliko prije isteka roka ne nastupi neki od zakonom utvrđenih razloga za obustavu isplate ili prestanak prava na novčanu naknadu te je zamijenjeno novim rješenjem kojim je utvrđeno da tužiteljica nema pravo na novčanu naknadu za vrijeme nezaposlenosti.
10. Dakle, budući da je sud poništio rješenje kojim je utvrđeno da tužiteljica nema pravo na novčanu naknadu za vrijeme nezaposlenosti, te da je tuženik priznao tužbeni zahtjev valjalo je poništiti i rješenje kojim je iz istih razloga tužiteljici utvrđena obveza povrata tuženiku nepripadno primljene novčane naknade za vrijeme nezaposlenosti.
11. Stoga je sud na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima riješio kao u izreci.
12. Tužiteljici je obzirom na potpuni uspjeh u sporu, na temelju članka 147. Zakona o upravnim sporovima i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23), dosuđen trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 Eura (Tbr. 27/1 u svezi s Tbr. 46) i za pristup na ročište 16. rujna 2024. u iznosu od 1.250,00 Eura (Tbr. 27/2 u svezi s Tbr. 46) tako da ukupno dosuđeni trošak iznosi 2.500,00 EUR.
U Zagrebu, 26. siječnja 2026.
Sutkinja
Maja Valušnig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. tužiteljici putem e-komunikacije
2. tuženiku putem e-komunikacije
3. U spis
