Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-12406/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E NJ E
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JE, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/25-3/11735, Urbroj: 511-12-30-25-1 od 21. srpnja 2025. ispitujući optužni prijedlog po službenoj dužnosti, izvan ročišta 26. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e i p r e s u d i o
I.
U povodu prigovora okrivljenika, pobijani prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/25-3/11735, Urbroj: 511- 12-30-25-1 od 21. srpnja 2025. stavlja se izvan snage te se uzima kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
II.
Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnoga zakona ("Narodne novine" broj:
107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenik: JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 9. lipnja 2025. u 15,00 sati u mjestu Dugi Rat, ulica Poljička cesta kbr. 64 (vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka]) isti kao vlasnik gore navedenog vozila dao na upravljanje osobi ŽE OIB: [osobni identifikacijski broj] dok je isti u krvi imao alkohola od 1,72 g/kg te se odbio podvrgnuti testu na droge kao i uzimanju krvi i urina radi daljnje analize,
dakle, da bi kao vlasnik vozila dao vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola,
pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 6. istog Zakona.
III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je prekršajni nalog 21. srpnja 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravo označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Odredbom članka 229. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da, vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom.
3. Zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
4. Naime, u označenom optužnom aktu okrivljeniku se stavlja na teret da je "kao vlasnik gore navedenog vozila dao na upravljanje osobi ŽE OIB: [osobni identifikacijski broj] dok je isti u krvi imao alkohola od 1,72 g/kg te se odbio podvrgnuti testu na droge kao i uzimanju krvi i urina radi daljnje analize“, pri čemu nije navedeno da bi okrivljenik za navedenu osobu mogao ili morao znati da ima nedozvoljenu količinu alkohola u krvi. Analizirajući sadržaj optužnog akta vidljivo je kako u njegovom činjeničnom opisu nedostaje subjektivno obilježje utuženog prekršaja, odnosno da je okrivljenik mogao ili morao znati da osoba kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje, u konkretnom slučaju ŽE ima nedozvoljenu količinu alkohola u krvi.
5. Imajući u vidu sve naprijed izneseno, ovaj je sud, u povodu prigovora okrivljenika, po službenoj dužnosti, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika zbog prekršaja za koji se optužuje, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe jer djelo iz činjeničnog opisa pobijane presude po propisu nije prekršaj.
6. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Omišu 26. siječnja 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja
