REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Ivanić Grad, Športska 2
Poslovni broj: P-462/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Nenadu Tudoru, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Tomislavu Štefanoviću i Ivoru Štefanoviću, odvjetnicima u Ivanić Gradu, protiv tuženika PŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva pokretnine, 26. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj KŠ iz [adresa],, OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik poljoprivredne prikolice tip Z-485, proizvođača IPM „ZMAJ“ iz Zemuna, broja šasije [broj šasije]-2763, godine proizvodnje 1987, nosivosti 8000 kg, težine 2460 kg, dužine s rudom 6430 mm, širine 2355 mm, visine od tla 1280 mm, dužine sanduka 4720 mm, širine sanduka 2130 mm, visine sanduka 1000 mm, zapremnine sanduka 10 m3, broj osovina 2, kočnice zračne, istovar dvostrani bočni, pneumatici 13/65-1816 PLY, električna instalacija 12 V, dozvoljena brzina 30 km/h, te je ovlašten po osnovi ove presude registrirati je na svoje ime i u vlasništvo u odgovarajućim ispravama i evidencijama MUP-a RH.
Obrazloženje
1. Tužitelj KŠ podnio je u ovoj parnici tužbu protiv tuženika PŠ radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnoj stvari, odnosno poljoprivredne prikolice pobliže opisane u izreci ove presude. Tužitelj tvrdi da je poljoprivrednu prikolicu kupio 2014. godine kao neregistriranu i rabljenu od tuženika, te mu je tuženik tu prikolicu i predao u posjed. Tužitelj sada prikolicu želi registrirati i koristiti na javnim prometnicama, ali ne raspolaže niti prometnom dozvolom niti bilo kakvom drugo ispravom kojom bi mogao dokazati svoje vlasništvo. Na traženje tužitelja niti tuženik nije dostavio takvu ispravu. Stoga tužitelj nema druge mogućnosti nego u ovoj parnici dokazati svoje pravo vlasništva, na temelju kojeg će moći prikolicu registrirati radi prometa na javnim prometnicama.
2. Tuženik tijekom postupka ničim nije osporio činjenične navode tužbe.
3. Prema navedenom iz nespornih činjeničnih navoda tužbe proizlazi da je tuženik pokretnu stvar koja je predmet ove parnice prodao i predao u posjed tužitelju. Tuženik je naplatnim pravnim poslom odnosno kupoprodajom i predajom u posjed pravo vlasništva prenio na tužitelja. Stoga je primjenom čl. 116 st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 81/15, 94/17) tužbenom zahtjevu udovoljeno.
4. O troškovima postupka sud nije odlučivao, jer tužbenim zahtjevom tužitelj niti nije potraživao trškove postupka.
U Ivanić-Gradu 26. siječnja 2026.
Sudac:
Nenad Tudor
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba žalbenom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
- Tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi
- Tuženiku
