Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-758/2025.-8.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZC iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak Klasa: 211-07/24-4/32052, urbroj: 511-10-07-24-1 od 11. travnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 26. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljena ZC, od oca ZCB, rođena **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

I što je dana 6. travnja 2024. u 11,25 sati u mjestu Sisak na križaju Ulica Biskupa Kvirina i Ulice kralja Zvonimira kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljala istim istočnom prometnom trakom ulice Kralja Zvonimira u smjeru sjevera te dolaskom na raskrižje s prilaznom cestom komunalnoj zoni IV koja je postavljenim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska bez zaustavljanja na znak Obavezno zaustavljanje prošla ravno kroz raskrižje kojom prilikom je oduzela prednost prolaska osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo ĆC s kojim je južnom prometnom trakom prilazne ceste komunalnoj zoni upravljala ZCB u smjeru istoka i zadržavala smjer kretanja ravno u ulicu Biskupa Kvirina i tom prilikom u samom raskrižju došlo je do udara prednjim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] tako da je u prometnoj nesreći na oba vozila nastala materijalna šteta dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavak 4., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično primijeniti će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Sukladno članku 152. stavak 3. i članku 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenu ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) te troškove očevida u iznosu od 49,30 eura (četrdesetdeveteuraitridesetcenta) što ukupno iznosi 63,30 eura (šezdesettrieuraitridesetcenta) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje [adresa] Klasa: 211-07/24-4/32052, urbroj: 511-10-07-24-1 od 11. travnja 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene ZC, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljena uložila prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 29. svibnja 2025.

3. Na ročište zakazano za dan 22. siječnja 2026. okrivljena ZC se nije odazvala pozivu već je dostavila pisanu obranu koja je na istom pročitana.

4. U pisanoj obrani okrivljena je navela da kao savjestan vozač nije nikada procesuirana za bilo kakav prometni prekršaj jer je prije ulaska u raskrižje zaustavila svoje vozilo te se u raskrižje uključila pošto se uvjerila da ni s jedne strane ne dolazi bilo kakvo vozilo kojim bi na taj način oduzimala prednost prolaska. Niti s lijeve, niti s desne – zapadne – istočne – kako ih karakterizira činjenični opis. U situaciji kada su raskrižje i prometna situacija nesporno više nego dobro pregledni, ulazak u raskrižje bez prethodno zaustavljanja kada je to obavezno, predstavljalo bi bezuman čin koji može prouzročiti tragične posljedice pa se postavlja pitanje zašto bi ugrozila i svoj i tuđi život takvim ponašanjem. Tek analizom tragova kretanja obaju vozila, kočenja ukoliko ih je bilo, zanošenja nakon kontakta moguće je preciznije govoriti o njihovom kretanju koje je prethodilo kontaktu, posebice na okolnost je li do kontakta došlo tijekom neprekinutog kretanja obaju kako to sugerira činjenični opis, ili možda prilikom zaustavljanja jednog od njih, odnosno započinjanja kretanja iz zaustavljanog položaja. Brzinsko ograničenje na prometnici s prednošću prolaza iznosi 40 km/h tako da bi kontakt vozila sasvim izvjesno bio izbjegnut da se vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kretalo unutar tog ograničenja, a ne značajno brže, što je temeljni uzrok prometne nesreće, a što je moguće na vjerodostojan način utvrditi izračunom na temelju njihovih oštećenja radi čega na okolnost mehanizma nastanka nesreće predlaže provesti prometno-tehničko vještačenje uz prethodno pribavljanje spisa predmeta od osiguravatelja koji je isplatio štetu i time oštećenja precizno utvrdio, a svakako i nakon provedene rekonstrukcije prometne nesreće jer iz priloga nije moguće utvrditi niti jednu od bitnih okolnosti o kojima ovisi odluka o eventualnoj krivnji.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, obvezni prekršajni nalog list 4 i 5 spisa, povratnica/dostavnica list 6 spisa, izvješće o poduzetom list 7 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 8 spisa, zapisnik o očevidu list 9 – 11 spisa, situacijski plan list 12 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime ZC list 15 spisa, na ime ZCB list 16 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 17 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 35 i 36 spisa.

6. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su okrivljenoj ZC u svezi s postupanjem dana 6. travnja 2024. godine obračunati troškovi nastali utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava u iznosu od 49,30 eura.

7. Uvidom u zapisnik o očevidu sud na stranici broj 9 spisa je utvrdio da se prometna nesreća dogodila u mjestu [adresa] na raskrižju ulica Kralja Zvonimira i ulice Biskupa Kvirina. Širina kolnika ulice Kralja Zvonimira iznosi 7,60 m, prilazne ceste komunalnoj zoni IV iznosi 7,0 m i ulice Biskupa Kvirina iznosi 7,0 m. Brzina kretanja ograničena na 50 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovali su ZC kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koja nije zadobila tjelesne ozljede, ZCB kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koja nije zadobila tjelesne ozljede i DC kao putnik u vozilu M1 registarske oznake [registarska oznaka] koja nije zadobila tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo M1 marke Renault registarskih oznaka [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja prednjeg odbojnika, prednje maske vozila i poklopca motora i vozilo M1 marke Suzuki registarskih oznaka [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja prednjih i zadnjih desnih vrata i desnog praga vozila. Na kolniku nisu pronađeni nikakvi tragovi, a na mjestu nesreće nitko se nije javio kao svjedok očevidac.

8. Uvidom u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. brojeva [serijski broj] i 02283550 sud je utvrdio da su ispitanici ZC i ZCB alkotestirane dana 6. travnja 2024. godine u 11,52 sati alkometrom marke Drager alcotest 6810 ARZA - 1859 i da nisu bile pod utjecajem alkohola.

9. Na situacijskom planu vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka].

10. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj 1047392925 od 11. travnja 2024. sud je utvrdio da je okrivljena ZC dana 6. travnja 2024. u 11,25 sati u mjestu [adresa] na križaju Ulica Biskupa Kvirina i Ulice kralja Zvonimira kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljala istim istočnom prometnom trakom ulice Kralja Zvonimira u smjeru sjevera te dolaskom na raskrižje s prilaznom cestom komunalnoj zoni IV koja je postavljenim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska bez zaustavljanja na znak Obavezno zaustavljanje prošla ravno kroz raskrižje kojom prilikom je oduzela prednost prolaska osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo ĆC s kojim je južnom prometnom trakom prilazne ceste komunalnoj zoni upravljala ZCB u smjeru istoka i zadržavala smjer kretanja ravno u ulicu Biskupa Kvirina i tom prilikom u samom raskrižju došlo je do udara prednjim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] tako da je u prometnoj nesreći na oba vozila nastala materijalna šteta dok ozlijeđenih osoba nije bilo, čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavak 4., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu sud je utvrdio da ista nije prekršajno osuđivana.

12. Okrivljena poriče da bi počinila prekršaj za koji ju se tereti navodeći da se osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kretala mjestom [adresa] istočnom prometnom trakom ulice Kralja Zvonimira u smjeru sjevera i prije ulaska u raskrižje zaustavila je svoje vozilo i u raskrižje se uključila tek pošto se uvjerila da niti s jedne strane ne dolazi bilo kakvo vozilo kojem bi na taj način oduzimala prednost prolaska te da brzina kretanja na prometnici s prednošću prolaska iznosi 40 km/h tako da bi kontakt vozila bio izbjegnut da se vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kretalo unutar tog ograničenja. Sud njenu obranu nije prihvatio iz razloga što suprotno i jasno proizlazi iz zapisnika o očevidu i iz situacijskog plana te iz naprijed navedenih dokaza proizlazi da je ista oduzela prednost prolaska vozilu koje se kretalo cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska. Osim toga ne stoji tvrdnja okrivljene da je ograničenja brzine kretanja na prometnici s prednošću prolaska 40 km/h s obzirom da iz zapisnika o očevidu proizlazi da je brzina kretanja ograničena na 50 km/h te da je vertikalna i horizontalna signalizacija u trenutku prometne nesreće bila dobra, da je stanje prometa bilo normalno, da su vremenske prilike bile: sunčano i da je vidljivost: dan. Izvedene materijalne dokaze sud je u cijelosti prihvatio jer su sačinjeni od strane ovlaštenih osoba i o onome što su iste utvrdile tijekom vršenja očevida, pa stoga sud obranu okrivljene smatra neutemeljenom i isključivo usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Sud nije prihvatio dokazni prijedlog okrivljene da se provede prometno-tehničko vještačenje jer iz priložene materijalne dokumentacije nesporno proizlazi da je ista upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] uključila se u raskrižje i oduzela prednost prolaska vozilu koje se kretalo cestom koja je označena kao cesta s prednošću prolaska dok se ona nije zaustavila na znak obaveznog zaustavljanja i prošla ravno kroz raskrižje.

13. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena dana 6. travnja 2024. u 11,25 sati u mjestu [adresa] na križaju Ulica Biskupa Kvirina i Ulice kralja Zvonimira kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljala istim istočnom prometnom trakom ulice Kralja Zvonimira u smjeru sjevera te dolaskom na raskrižje s prilaznom cestom komunalnoj zoni IV koja je postavljenim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska bez zaustavljanja na znak Obavezno zaustavljanje prošla ravno kroz raskrižje kojom prilikom je oduzela prednost prolaska osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo ĆC s kojim je južnom prometnom trakom prilazne ceste komunalnoj zoni upravljala ZCB u smjeru istoka i zadržavala smjer kretanja ravno u ulicu Biskupa Kvirina i tom prilikom u samom raskrižju došlo je do udara prednjim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] tako da je u prometnoj nesreći na oba vozila nastala materijalna šteta dok ozlijeđenih osoba nije bilo, čime je ostvarila sva obilježja prekršaja kažnjivog po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. Okrivljenoj je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, a kako je ovim povodom prouzrokovana prometna nesreća sa materijalnom štetom počinitelju se izriče novčana kazna propisana za taj prekršaj uvećana za iznos od 130,00 eura.

15. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenoj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a koje utječu da novčana kazna bude teža ili lakša za okrivljenu.

16. U pogledu počinjenog djela sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana budući isto proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

17. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje sud, cijeneći sve okolnosti slučaja (dosadašnje nekažnjavanje) to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je slijedom navedenog valjalo ukinuti u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

18. Odluka o troškovima postupka za okrivljenu temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljene.

19. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 26. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju

3. Spis