Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp–15434/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KU okrivljenog po optužnom prijedlogu PU SD, Policijske postaje Omiš pod Urbroj: 511-12-30- 25-1, Klasa: 211-07/25-5/27687 od 19. listopada 2025., zbog prekršaja iz članka 10. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17), a kažnjivo po članku 22. stavak 1. i 6. istoga Zakona, na temelju članka 183. stavak 1. točke 3. Prekršajnog zakona, nakon provedenog žurnog postupka dana 26. siječnja 2026. bez prisutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RU i pok. K, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, varioc, neoženjen, nema djece, , prima naknadu od Ministarstva branitelja u iznosu od 160,00 eura, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 18. listopada 2025. u 08:00 sati u mjestu Stanići, Ulica Rafe broj 49, u alkoholiziranom stanju (1,00 g/kg) ponovio nasilje u obitelji, jer je isti pravomoćnom odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-5903/2023 od 5. svibnja 2023.-pravomoćno 6. listopada 2023., proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji spram oca RU (rođen 1947.), a koji je osoba starije životne dobi i osoba sa invaliditetom na način da je najprije vikao i galamio na ocu RU riječima: " dabogda crka đava te odnio, ja ću vas sredit, vi ćete mene zapamtit", a nakon toga spram sestre NU riječima: "šta ti imaš radit ovdje, ovo je moja kuća, ajde ća, di ti je onaj ludonja od muža", nakon čega je rukama prevrnuto blagavaonski stol na pod, te se udaljio iz kuće, a što je kod istih prouzročilo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti,

dakle, tko ponovi nasilje u obitelji iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema osobi starije životne dobi,

time je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak 6. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenog propisa, a u vezi sa člankom 35. i 37. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

izriče

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA

Okrivljeniku se sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava zadržavanje prema Izvješću o uhićenju koje je izdala Policijska postaja Omiš od 18. listopada 2025. u 08:40 sati te Rješenjem pod brojem Pp-15434/2025-3 produženo zadržavanje okrivljenika do 27. listopada 2025. do 13,00 sati kada je isti pušten na slobodu, a što je ukupno 10 (deset) dana zatvora, te se ima smatrati da je okrivljenik u cijelosti izvršio kaznu zatvora.

Temeljem članka 13. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a u svezi sa člankom 18. istoga Zakona okrivljeniku se

izriče

ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI OD ALKOHOLA U

TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

Na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ako okrivljenik ne postupi prema primijenjenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se za prekršaj kazanom zatvora od najmanje 10 (deset dana).

Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 700,00 (sedamsto) eura od toga 666,75 eura za troškove vještačenja, te 33,25 (trideset tri eura i dvadeset pet centa) eura za paušalne troškove suda, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP PU SD, Policijska postaja Omiš pod gornjim brojem od 19. listopada 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak 6. istoga Zakona.

2. Okrivljenik KU priveden pred sud dana 19. listopada 2025. u 10:20 sati, te je isti ispitan pred sudom u žurnom postupku. Nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da nisu točni navodi iz optužnog prijedlog da je kritičnog dana i u kritično vrijeme počinio nasilje u obitelji u alkoholiziranom stanju spram oca RU rođenog 1947., a koji je osoba starije životne dobi i osoba s invaliditetom i sestre NU, te nije točno da je najprije vikao i galamio na oca riječima: "dabogda crka, đava te odnia, ja ću vas sredit vi ćete mene zapamtit", a potom da sam vikao i galamio na sestru NU riječima: "šta ti imaš radit ovdje ovo je moja kuća, ajde ća di ti je onaj ludonja od muža", te nije točno da je rukama prevrnuto blagovaonski stol na pod, to nikako nije točno. Naime dan prije toga u večernjim satima on je u svom stanu, a to je poviše stan od njegovog oca gdje on živim slavio rođendan svoje djevojke te je bilo veće društvo i priznao da je tu večer popio i to nekoliko piva, a u njegovom stanu ne radi frižider a dan prije toga njegov otac je došao iz bolnice te mu je rekao da kupim nešto mesa što je i učinio i stavio u njegov frižider. Ujutro kada se probudio, a to je bilo negdje oko 8, 8,30 sati spustio se u stan gdje živi moj otac te je htio pofrigati nekoliko jaja, što je i učinio, te kada je pofrigao jaja i stavio na blagovaonski stol da jede, pomoću hodalice, došao je njegov otac RU, te mu rekao: "ostavi to ne diraj ništa to je moje", te kada je čuo njegove riječi, a on je nehotice zamahnuo rukom i prevrnuo se blagavaonski stol. Također se tu nalazila njegova sestra NU, nije točno da je vikao i galamio na oca RU riječima: "dabogda crka, đava te odnia, ja ću vas sredit i vi ćete mene zapamtit", niti je vikao i galamio na sestru NU, već su ona i otac stali njega proklinjati, a on je tada napustio stan. Na kraju je naveo da smatra da alkohol nije uzrok, te rekao da već duži period ne konzumira alkohol niti mu je potrebno liječenje od alkohola.

3. U daljnjem žurnom postupku ispitana je svjedokinja sestra okrivljenika NU koja je izjavila da je njezin otac RU osoba starije životne dobi i osoba s invaliditetom, te je prošlu nedjelju hitno završio na operaciji, te je došao kući i o njemu se brinu ona i njezina sestra SU. Već dugi niz godina postoje problemi sa njezinim bratom KU koji je sklon alkoholu, te nema nikakvih sredstava za život, a sad je u procesu ishodovanja braniteljske mirovine, te često konzumira alkohol te smatra da je alkohol uzrok ovakvom njegovom ponašanju. Tako je bilo i kritičnog dana, te je došla kod oca ujutro u 7,00 sati, te negdje iza 8,13 minuta točno se iz svoga stana spustio u stan njihovog oca, brat KU, te je rekao da će uzeti nešto za jesti, a otac je ležao na kauču, a ona mu je rekla da uzme sve što treba za jesti i da ide u svoj stan, a on je počeo vikati i galamiti na oca RU riječima: "dabogda crka đava te odnia ja ću vas srediti vi ćete mene zapamtiti", te da će ga strpati u dom, a nakon toga vikao i galamio na nju riječima: "šta ti imaš radit ovdje, ovo je moja kuća, ajde ća, di ti je onaj ludonja od muža", a nakon toga rukama prevrnuo blagavaonski stol na pod, a napomenula je da je stol za šesnaest osoba od hrastovine, te je tom prilikom slomio jednu stolicu. Na kraju je izjavila da ovakvim ponašanjem brat KU prouzročio kod nje i njezinog oca povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti. Ovo nije prvi put da se on ponaša na ovakav način. Smatra da je njezinom bratu potrebno liječenje od alkohola, a također je prije konzumirao droge čak je bio i u zatvoru.

4. Uvidom u evidenciju Ministarstva pravosuđa nesporno je proizlazilo da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-2903/2023 od 5. svibnja 2023.-pravomoćno 6. listopada 2023., te da je postojalo opasnost da bi mogao nastaviti sa činjenjem prekršaja sud je donio Rješenje pod brojem Pp-15434/2025-3 kojim je odredio zadržavanje okrivljenika od 27. listopada 2025. do 13,00 sati, kada se isti imao dovesti pred ovaj sud radi nastavka postupka, a u međuvremenu sud je 20. listopada 2025. donio naredbu da se nad okrivljenikom provedeno medicinsko vještačenje radi njegove ubrojivosti te liječenja od alkohola i droga. Navedeno vještvo je izradila doktorica FU te primjerak navedenog vještva sud je zaprimio 21. listopada 2025.

5. 27. listopada 2025. okrivljenik KU je doveden pred ovaj sud po djelatnicima Ministarstva pravosuđa iz zatvora, te nakon što je istome predočen podnesak i pročitano sudsko medicinsko vještačenje tj. nalaz i mišljenje koje je izradila doktorica FU na poseban upit sutkinje okrivljeniku: ima li ikakvih primjedbi na navedeno vještvo isti je izjavio da nema. Te je nakon toga sud donio Rješenje da se ukida zadržavanje okrivljeniku te se isti pušta na slobodu, a sud je odlučio da će zakazati sljedeće ročište na koje će se pozvati otac okrivljenika RU.

6. Uvidom u Slobodnu Dalmaciju sutkinja je vidjela da je RU u međuvremenu preminuo, pa je sud 13. siječnja 2026. uputio dopis Matičnom uredu u Omišu da nam dostave smrtni list za RU, te je sud 21. siječnja 2026. zaprimio smrtni list za RU OIB: [osobni identifikacijski broj] koji je rođen **.**.1947., a preminuo **.**.2025., te smrtni list izdan pod rednim brojem: 00150.

7. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-2903/2023. od 5. svibnja 2023.-pravomoćno 6. listopada 2023. po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, izvješće o uhićenju koju je izdala PP Omiš 18. listopada 2025., preslik jedne fotografije sa izvrnutim stolom, naredba o određivanju mjere opreza broj: 01033240, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02280014.

8. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što je sankcionirano u članku 22. stavak 6. istoga Zakona, pa je sud okrivljenika za navedeni prekršaj proglasio krivim i odgovornim i izrekao mu kaznu zatvora.

9. Za naglasiti je, da su se u naprijed opisanom ponašanju okrivljenika u cijelosti ostvarila sva obilježja objektivne i subjektivne naravi prekršaja nasilničkog ponašanja u obitelji kažnjivog po članku 22. stavak 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način da je okrivljenik ničim izazvan u alkoholiziranom stanju ponovio nasilje u obitelji spram oca RU osobe starije životne dobi rođenog 1947. i osoba s invaliditetom jer je isti pravomoćnom odlukom ovoga suda proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na način da je vikao i galamio na oca RU riječima: "dabogda crka, đava te odnio, ja ću vas sredit, vi ćete mene zapamtit". Iako je okrivljenik negirao navedeni počin prekršaja sud je priklonio vjeru u iskaz njegove sestre NU koja je pristala svjedočiti pred ovim sudom, i koja je bila prisutna čitavo vrijeme. Uvidom u njezin iskaz nesporno proizlazi da već dugi niz godina postoje problemi sa njezinim bratom KU koji je sklon alkoholu i da često konzumira alkohol, te da je alkohol uzrok ovakvog njegovog ponašanja, te da je tako bilo i kritičnog dana. Da je okrivljenik bio u alkoholiziranom stanju proizlazi iz zapisnika o alkotestu, te nakon što je bio priveden izmjerena mu je koncentracija alkohola od 1,00 g/kg. A iz same obrane okrivljenika proizlazi da je dan prije toga u večernjim satima u svome stanu, a to je poviše stan u kojemu on živi, a otac da živi ispod njega slavio rođendan svoje djevojke, te da je bilo veće društvo i priznao da je tu večer popio i to nekoliko piva, pa sud nije imao razloga ne prihvatiti da je isti sutradan bio u alkoholiziranom stanju. Iz iskaza svjedokinje NU proizlazi da se njezin brat KU spustio u stan u kojemu živio njezin otac RU, te da je brat rekao da će uzeti nešto za jesti, a otac je ležao na kauču, te nakon što mu je ona rekla da uzme sve što treba za jesti i da ide u svoj stan, da je isti počeo vikati i galamiti na oca RU riječima: "dabogda crkva đava te odnia ja ću vas srediti, vi ćete mene zapamtiti", te još dodao da će ga strpati u dom, te nakon toga vikao i galamio na nju riječima: šta ti imaš raditi ovdje, ovo je moja kuća, ajde ća, di ti je onaj ludonja od muža, a nakon toga rukama prevrnuo blagavaonski stol na pod, te tom prilikom slomio jednu stolicu. Da je okrivljenik navedene prigode rukama prevrnuo blagavaonski stol na pod proizlazi iz preslika fotografije koja je dana u privitku ovoga predmeta, a iz kojega proizlazi da je stol prevrnut.

10. Budući je ovlašteni tužitelj okrivljeniku stavio na teret da je počinio prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sud je okrivljenika proglasio krivim zbog navedenog prekršaja, te uzimajući u obzir da ovlašteni tužitelj nije raščlanio prekršaj u odnosu na sestru NU na koju je galamio, a sud ne može prekoračiti optužni prijedlog sud je navedeni prekršaj što je počinio prema sestri podveo pod zakonsko obilježje prekršaja iz članka 22. stavak 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Nesporno proizlazi da je okrivljenik sklon konzumiranju alkohola, a što proizlazi iz navedenog sudskog medicinskog vještačenja koje je izradila doktorica FU, a na koje okrivljenik nije imao nikakvih primjedbi, što znači da je alkohol uzrok ovakvom ponašanju okrivljenika.

11. Kaznena odredba članka 22. stavak 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje tko ponovi nasilje u obitelji iz stavka 5. ovoga članka, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 2.500,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 80 dana.

12. Iako je u međuvremenu otac okrivljenika RU preminuo, te ga sud nije bio u mogućnosti saslušati, sud je kao što je već rekao priklonio vjeru u iskaz svjedokinje sestre okrivljenika NU koja nema pravnog interesa da tvrdi suprotno i koji je iskaz sud uzeo kao logičan i vjerodostojan, te nije ostavio razloga za sumnju ovome sudu. Uzimajući u obzir da je svjedok RU ispitan na zapisnik o ispitivanju svjedoka, te da je isti bio upozoren na sve zakonske odredbe tj. da je njegov iskaz uzet u skladu sa zakonom, a koji je potvrdio navode svoje kćerke NU, a i navode iz činjeničnog opisa djela koji su navedeni u optužnom prijedlogu sud je uzeo u obzir njegov iskaz.

13. Slijedom gore obrazloženog sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim te mu izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana smatrajući je primjerenom počinu prekršaja. Prilikom određivanja kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, a od olakotnih okolnosti uzeo u obzir da je okrivljenik nezaposlen, te prima naknadu u iznosu od 160,00 eura, te da je u fazi realizacije mirovine jer je isti bio sudionik Domovinskog rata to je sud uzeo kao olakotne okolnosti, a od otegotnih okolnosti da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, ali unatoč dosadašnjem kažnjavanju te uzimajući u obzir da mu je u međuvremenu otac preminuo sud se pozvao na članka 37. stavak 3. Prekršajnog zakona i okrivljeniku ublažio kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, smatrajući da će se na ovaj način postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti prekršaje ovakve ili slične vrste.

14. Okrivljeniku se sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava zadržavanje prema Izvješću o uhićenju koje je izdala Policijska postaja Omiš od 18. listopada 2025. u 08:40 sati te Rješenjem pod brojem Pp-15434/2025-3 produženo zadržavanje okrivljenika do 27. listopada 2025. do 13,00 sati kada je isti pušten na slobodu, a što je ukupno 10 (deset) dana zatvora, te se ima smatrati da je okrivljenik u cijelosti izvršio kaznu zatvora.

15. Uzimajući u obzir izrađeno vještvo koje je izradila doktorica FU nesporno proizlazi da je prekršajno djelo počinjeno pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu te zbog opasnosti da ovakvo stanje da može u budućnosti poticajno djelovati na počinjenje težeg prekršajnog djela sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola u trajanju do jedne godine.

15.1. Navedena zaštitna mjera će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.

16. Na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ako okrivljenik ne postupi prema primijenjenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje od 10 (deset) dana.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda i troškove vještačenja, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

Split, 26. siječnja 2026.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Marija Žuro,v.r.

Željka Matkov,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

Dostavlja se: okrivljeniku, svjedokinji-žrtvi, ovlaštenom tužitelju, u spis