Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ob-137/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Duška Abramovića predsjednika vijeća, Barbare Bosner članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Dubravke Butković Brljačić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Ulica ABC, zastupane po punomoćniku Dariu Grbavcu, odvjetniku u Virovitici, protiv tuženika BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Ulica ..., s adresom stalnog boravišta u [adresa], zastupanog po punomoćniku Radomiru Borotiću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Radomir Borotić i Darko Novačić u Virovitici, radi razvoda braka, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj P Ob-143/2025-8 od 22. rujna 2025., na sjednici vijeća 26. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj P Ob-143/2025-8 od 22. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja u točki I. izreke razveden je brak koji su 9. listopada 1999. u [adresa] sklopili tužiteljica VH, djevojački V, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1965. u [adresa], iz [adresa], Ulica ABC, i tuženik BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965. u [adresa], iz [adresa], Ulica ABC, s boravištem u [adresa], koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 1999. pod rednim brojem 142. Točkom II. izreke naloženo je tuženiku nadoknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura sa zateznim kamatama od donošenja prvostupanjske presude do isplate. Točkom III. izreke odbijen je kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura sa zateznim kamatama.

2. Protiv te presude žalbu je podnio tuženik ne pozivajući se izrijekom na neki od žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25– dalje: ZPP), koji se primjenjuje na temelju čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23- dalje: ObZ). Predlaže uvaženje žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući po službenoj dužnosti postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. u vezi čl. 365. st. 2. ZPP-a ovaj sud nije utvrdio postojanje koje od tih bitnih povreda odredaba parničnog postupka.

6. Prvostupanjski sud je u primjeni čl. 51. toč. 2. ObZ utvrdio osnovanim tužbeni zahtjev tužiteljice nakon što je utvrdio da su stranke sklopile brak 9. listopada 1999. u [adresa] te da su roditelji punoljetne djece, a da je između stranaka došlo do teškog i trajnog poremećaja bračnih odnosa, posebno cijeneći iskaz tužiteljice koja da je na jasan i nedvojben način iskazala da više ne želi biti u predmetnoj bračnoj zajednici, da tuženika ne voli i da mu je žena samo na papiru te ne prihvaćajući tvrdnje tuženika prema kojima smatra da njihovi odnosi nisu teško i trajno poremećeni jer da isto nije potvrđeno sadržajem njegovog iskaza.

7. Prema odredbi čl. 51. ObZ sud će razvesti brak ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

8. Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da su bračni odnosi stranaka trajno i teško poremećeni te da su ispunjene pretpostavke za razvod braka u smislu čl. 51. toč. 2. ObZ-a. S obzirom na izloženo, žalbeni navodi tuženika u kojima iznosi shvaćanje da je strankama potrebno ostaviti vremena da pokušaju sačuvati obitelj i brak, da se zbog toga prolongira donošenje odluke o razvodu braka, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane presude.

9. Žalbu u pogledu odluke o trošku tuženik posebno ne obrazlaže. Prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, sud drugog stupnja ne pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima parničnog postupka pa je stoga kao opravdan prihvaćen iznos troškova postupka koji je dosuđen tužiteljici.

10. S obzirom na izloženo, žalbu tuženika je trebalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi presudu suda prvog stupnja na temelju čl. 368. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 346. ObZ-a.

U Rijeci 26. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća

Duško Abramović