Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Kapucinski trg 5, Varaždin
Poslovni broj: Pp-2782/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LC, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, klasa: 211-07/25-2/58357, urbroj: 511-14-08-25-1 od 11. studenog 2025., izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 26. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1988., s prebivalištem: [adresa]; u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se umanjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom na 1 (jedan) mjesec.
II/ U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je 11. studenog 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, opisanog u izreci tog naloga. U izdanom nalogu okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca te trošak postupka u iznosu od 23,89 eura.
2. Protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor u kojem nije poricao počinjenje prekršaja, već je detaljno pojasnio okolnosti pod kojima je do istoga došlo. Naveo je da je alkotest izvršen ubrzo nakon konzumacije gemišta. Nije pokazivao znakove nesposobnosti za vožnju vozilom, odmah po zaustavljanju djelatnika policije je uredno zaustavio i parkirao vozilo i sa službenicima policije je bio u potpunosti suradljiv. Sam je zaposlen u obitelji, otac je dvije malodobne djece koje uzdržava, supruga mu je također bez stalnog zaposlenja. Vozačka dozvola mu je potrebita zbog prijevoza djece, kao i samog obavljanja radnih zadataka na radnom mjestu. Gubitkom vozačke gubi radno mjesto zaposlenja, kao i bilo kakova druga primanja potrebita za život. Nije sklon vršenju prekršaja, kao i drugih kaznenih djela, a što je i vidljivo iz "naših" evidencija, te stoga moli da se ponovno razmotri ovaj predmet, a u cilju donošenja objektivne presude u vezi čega se unaprijed zahvaljuje.
3. Razmatrajući prigovor okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da je isti djelomično osnovan. Naime, okrivljenik je, u konkretnom slučaju, priznao prekršaj što je uzeto u obzir kod odmjeravanja kazne kao olakotna okolnost, dok je kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik do sada bio prekršajno kažnjavan radi počinjenja istovrsnog prekršaja, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, tako da je preinačen obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da je istu smanjio, dok je u ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđen.
U Varaždinu 26. siječnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona, tako da je ova odluka pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u tri otpravka: za spis, ovlaštenog tužitelja i okrivljenika.
