Posl.br.: Pp-2775/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Opatiji
Opatija, Maršala Tita 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RP, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući povodom optužnog prijedloga MUP-a, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/25-5/18343, ur.broj: 511-09-34-25-1 od 15. srpnja 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 26. siječnja 2026.,objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik NP, sin R i N, dj. C, rođen **.**.1993. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, po zanimanju vatrogasac, zaposlen u JVP Rijeka, oko 1600 eura mjesečnih primanja, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
I.1. što je dana 09. ožujka 2025. u 00,20 sati, upravljao osobnim vozilom marke „Mercedes", reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Ulicom Ružićeva u smjeru sjevera, dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,85 g/kg, što je utvrđeno ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu, uređajem marke "Dräger ALCOTEST 7000 ARSC-00171"
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
I.2. što je, iste zgode kao pod I.1. izreke, nakon što je zaustavljen kod kbr. 26 od strane policijskog službenika, odbio ponuđeno preliminarno testiranje na drogu, kao i liječnički ppregled odnosno izuzimanje krvi ili krvi i urina,
testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom I.1/ novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura)
za djelo prekršaja pod točkom I.2/ novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura)
Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kazna
u iznosu od 1.400,00 eura ( tisuću četiristo eura)
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava i određuje obročna uplata novčane kazne na rok od 4 (četiri) mjeseca u jednakim mjesečnim ratama, tako da mu prva rata dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a preostale rate u roku od 30 dana od prethodne uplate.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djelo pod I.2. izreke, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.MUP, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/25-5/18343, ur.broj: 511-09-34-25-1 od 15. srpnja 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je na raspravi iskazao da je točno da je vozio pod utjecajem alkohola od 0,85 g/kg u organizmu jer je tog dana poslije utakmice sa prijateljima slavio jer igra za nogometni klub "Cres", pa su proslavili pobjedu i popio je nekoliko piva i nije mislio da je uopće pod utjecajem alkohola niti se je tako osjećao pa je krenuo doma. Normalno je pristupio alkotestiranju a onda ga je policajac pitao da li želi da se provede test na droge ali na način da ga odvede u stanicu i da će mu onda se uzet krv i urin dok mu nije predložio niti dao nekakav test koji bi tamo na licu mjesta napravio kao alkotest jer bi to naravno prihvatio a kako su oni rekli da bi trebao ići s njima rekao je da ne želi i da odbija ali ga policajac nije upozorio na nikakve posljedice da bi za to trebao biti kažnjavan. On je već kažnjavan jedanput za drogu ali i to nije se smatrao krivim jer kada su ga zatekli bio je u društvu i prijatelji su pušili joint kada je došla policija dali su to njemu, pa je on ispao "dežurni krivac" a sada vidi da će snositi posljedice jer svaki put kada ga zaustavi policija smatrat će ga kao konzumenta droge i alkohola. On radi u JVP Rijeka kao vatrogasac, ima odgovoran posao i doista se ne bi dovodio u takvu situaciju da je bio svjestan da tim odbijanjem čini prekršaj, posao mu je od neophodne važnosti jer od njega živi, uzdržava malodobno dijete, svaka novčana kazna bi ugrozila egzistenciju njega i obitelji, a zaštitna mjera bi ga onemogućila da obavlja svoj posao. Isto tako svakodnevno odlazi po dijete koje je staro 5 godina u vrtić, pa ne zna na koji način bi ga vodio doma ili u vrtić jer živi na Mlaci, a dijete ide u vrtić na Kantridi. Zamolio je sud da ako mu izriče novčanu kaznu da mi istu odredi na rate zbog gore navedenih okolnosti.
3. Izvršen je uvid i pročitana Službena zabilješka, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, mjera o određivanju mjere opreza, Potvrda o kažnjavanju.
4.Uvidom u Prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik prekršajno kažnjavan radi djela prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga presudom Općinskog prekršajnog suda u Rijeci posl.br. Pp-2426/2023 od 29.04.2024.
5.Razmotrivši optužni prijedlog, obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja, te uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1060021625, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje stavljene mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude.
6.Stoga je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.
7.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je olakotnim držao priznanje djela prekršaja, kajanje za počinjeno te da štetnih posljedica nije bilo, te da uzdržava jedno dijete, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčane kazne ispod propisanog minimuma, smatrajući da će se tako izrečenim ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
8.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
9.Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj pod I.2. izreke, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca, uzimajući u obzir gore navedene olakotne okolnosti, sud smatra da će se mjerom u navedenom trajanju, postići svrha njezine primjene iz članka 51. Prekršajnog zakona, odnosno da će se njezinim izricanjem otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Opatiji, 26. siječnja 2026.
Sutkinja
Vesna Kišić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrani.
