Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Povrv-332/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Ani Lazić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Asta trejd dooel Eksport – import Skopje, OIB: 85001959735, iz Skopja, Oslo – Karpoš 22B, Sjeverna Makedonija, zastupan po punomoćniku Marku Praljku, odvjetniku iz Zagreba, Radnička cesta 37B protiv ovršenika BANELA d.o.o. OIB: 52580548740 iz Jalkovca, Varaždinska ulica, Odvojak II kbr. 2, zastupan po punomoćnici Valentini Galić, odvjetnici iz Varaždina, Cankareva 3, radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja, ovrhom na temelju vjerodostojne isprave, izvan ročišta, 26. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Općinski sud u Varaždinu proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovom postupku.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Varaždinu.

Obrazloženje

1. Povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja protiv ovršenika Javni bilježnik Tamara Horvat iz Varaždina donijela je rješenje o ovrsi broj Ovrv-11935/2025, UPP/OS-Ovrv-991/2025 od 13. studenoga 2025. Protiv citiranog rješenja o ovrsi ovršenik je izjavio pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor iz članka 282. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) u kojem u kojem navodi da pobija doneseno rješenje o ovrsi u cijelosti, osporava osnovu i visinu dugovanja te ističe da nema nikakvih dugovanja prema ovrhovoditelju. Navodi kako se iz dostavljene dokumentacije na kojoj se temelji rješenje nije vidljivo o kojim se konkretno pravnim poslovima radi kao što nije niti specificirano tip, vrsta i obračun za usluge koje ovrhovoditelj potražuje od ovršenika.

2. U članku 34.b stavku 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu ZPP) propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

3. Stranke u ovoj parnici su pravne osobe, a predmet spora je isplata prema dostavljenim računima koji su u vezi njihove djelatnosti. Stoga, prema ocjeni ovoga suda općinski sud nije stvarno nadležan za rješavanje u ovom parničnom postupku budući iz dostavljenog prijedloga i rješenja o ovrsi javnog bilježnika proizlazi da se radi o sporu između pravnih osoba, a ne radi se o sporu u kojem uvijek sudi općinski sud u parničnom postupku iz članka 34. stavak 1. ZPP-a pa je na temelju odredbi članka 17. stavka 2. i članka 21. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci rješenja.

U Varaždinu 26. siječnja 2026.

Sutkinja

Ana Lazić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovome sudu u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ovog rješenja, u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku Marku Praljku, odvjetniku iz Zagreba, Radnička cesta 37b

2. Ovršeniku po punomoćnici Valentini Galić, odvjetnici iz Varaždina, Cankareva

3. Trgovački sud u Varaždinu, nakon pravomoćnosti