R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-870/2025-9
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. CS zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjivog po stavku 3. tog članka u svezi sa člankom 293. stavkom 1. ovog Zakona i dr., pokrenutog u povodu prigovora okr. CS na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj, klasa: 211-07/24- 4/93769, ur. broj: 511-08-28-24-1 izdanog 24. listopada 2024. godine, nakon ročišta održanog dana 26. siječnja 2026. godine, u odsutnosti stranaka, temeljem članka 244. stavka 1. u svezi sa člankom 179. stavka 2. Prekršajnog zakona dana 26. sijčnja 2026. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1957. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], profesor matematike, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što
I. je dana 17. kolovoza 2024. u 17:42 sati u Rovinju ispred k.br. 26 u ulici Marka Marulića osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] vozio unatrag i pritom stražnjom lijevom stranom ovog udario u zadnji branik uredno parkiranog osobnog automobila marke i tipa "VW Passat" registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo ES, uslijed čega su na tim vozilima nastala oštećenja, dakle, poduzeo radnju na cesti, a da se prethodno nije uvjerio je li ovu glede položaja vozila te smjera i brzine kretanja, može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu i uslijed toga izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjiv po stavku 3. tog članka u svezi sa člankom 293. stavkom 1. ovog Zakona,
za koji se okr. IS
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvijestošezdeset) eura,
III. vlasniku osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] na kojem je uzrokovana materijalna šteta u prometnoj nesreći iz točke I., nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao i napustio mjesto iste,
IV. čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 5. tog članka istog Zakona,
za koji se okr. IS
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.
V. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje iz točke I. i točke III.
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šestopedeset) eura.
VI. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik novčanu kaznu plati u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka Presude.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VII. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka naknaditi 30,00 (trideset) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj je dana 07. svibnja 2025. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/93769, ur. broj: 511-08-28-24-1 koji je na temelju članka 239. stavka 3. Prekršajnog zakona izdala 24. listopada 2024. godine protiv okr. CS zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci Presude i prigovor okrivljenika protiv naloga zbog poricanja prekršaja i stoga sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavkom 5. Prekršajnog zakona, 26. siječnja 2026. godine Rješenjem stavljen izvan snage i prihvaćen po osnovi članka 238. stavka 8. točke 4. istog propisa kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okr. CS.
2. Sud je radi provjere osnovanosti navoda iz Optužnog prijedloga iz točke 1., za dan 26. siječnja 2026. godine zakazao ročište koje je održao bez nazočnosti stranaka, dakle, i okrivljenika koji je uredno pozvan, no nije došao, već 22. siječnja 2026. dostavio pisanu obranu u predmetu broj gornji, cijeneći pritom i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje Presude, dakle, da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno na temelju tog, provedenog i dokaza u spisu.
3. Okrivljenik CS u obrani iz točke 2., od 22. siječnja 2026., na listu 38 spisa, iznio je,da je prije dva tjedna prebolio lakši srčani udar i 19. siječnja 2026. godine napustio KBC Split i nastavio kućno liječenje i da ima uskratu korištenja osobnog automobila, što da mu je u ovom stanju nužno, da priznaje počinjenje prekršaja koji su se dogodili u Rovinju za koje se tereti pod poslovnim brojem Pp-870/2025, da se je udaljio sa mjesta počinjenja prekršaja, da mu to nije bila namjera, jer da nije bio svjestan događaja, da se to dogodilo sasvim slučajno kod preparkiranja vozila, ističe da nikad nije bio kažnjavan i da je štetu koja se pritom prouzročila uplatio Allianz osiguranju d.d. u iznosu od 1.000,00 eura.
4. BS ispitan kao svjedok, dana 26. siječnja 2026. godine, iskazao je, da je na poziv ES dana 17. kolovoza 2024. godine obavio očevid prometne nesreće koja se dogodila na kolniku ulice Marka Marulića u Rovinju, da je dolaskom na mjesto iste, odnosno ispred k.br.26., na obilježenom parkirnom mjestu utvrdio osobni automobil reg, oznake [registarska oznaka], vlasništvo navedenog, a pregledom istog na zadnjoj lijevoj i zadnjoj lijevoj bočnoj strani ovog utvrdio oštećenja branika i poklopca prtljažnika istog, da se radilo o oštećenjima u vidu udubljenja i strugotina na visini od 40 do 80 cm od tla, da mu je ES pokazao snimak videonadzora koji da se nalazi na tom djelu prema kojem da je vidio kako vozilo marke Mercedes zadnjom lijevom stranom krečući se vožnjom unatrag sa parkirališnog mjesta udara u zadnju lijevu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i da zatim vozač ovog odlazi, da ga je idućeg dana ES nazvao i rekao da je to vozilo utvrdio na ovom parkiralištu, malo niže, da je kolega SS je izvršio pregled ovog vozila, reg. oznake [registarska oznaka], i na lijevoj stražnjoj strani ovog utvrdio štete na rasvjetnom tijelu u vidu strugotina i puknuća plastike i strugotina na braniku sa te strane, da je prema visini ovih oštećenja na navedenim vozilima, bilo mu očito da se radi o štetama proizišlih iz predmetnog sudara, da osobno nije razgovarao sa vozačem tog vozila, odnosno IS kako se kasnije utvrdilo u razgovoru ovog sa kolegama iz Policijske postaje Splita a na upit odgovorio da je nemoguće da pri takvim oštećenjima na rečenim vozilima, CS nije mogao osjetiti udar u to drugo vozilo.
5. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, od 07. svibnja 2025., na listu 22 i 23 spisa, okr. CS nije osuđivan.
6. Sud je na temelju obrane okr. CS prema kojoj je razvidno da u suštini priznaje da je kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] počinio prekršaje za koje se optužuje, napose iskaza BS koji je prihvatio u potpunosti, budući nalazi da ga je dao po osnovi očevida prometne nesreće koji je na dan iste obavio u svojstvu policijskog službenika i pritom razgovora sa oštećenim u ovoj ES, pregleda mjesta tog događaja i osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], dakle, prema neposrednom opažanju i za to ovlašten te da je rečeno po tom svjedoku glede podudarnosti utvrđenih oštećenja na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] i osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] razvidno i iz snimaka prometne nesreće, njih 19, dostavljenih od tužitelja na CD-u na kojima su i snimke oštećenja na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] izrađene od službenika Postaje prometne policije Split, koje uz Zapisnike PP Rovinj o očevidu od 18. kolovoza 2024. godine i 24. listopada 2024. godine na listu 10 do 14. spisa i Situacijski plan od 17. kolovoza 2024. godine na listu 3, smatra vjerodostojnim u odnosu na ta djela prekršaja, jer su sačinjeni-izrađeni po osnovi tog očevida i da ktom nije našao osnova da posumnja u objektivnost ovog, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnji prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj iz točke 1., da je okr. CS dana 17. kolovoza 2024. godine u 17:42 sati kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] ispred k.br 26 u ulici Marka Marulića u Rovinju i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), budući da je prilikom vožnje unatrag stražnjom lijevom stranom ovog udario u zadnji branik uredno parkiranog osobnog automobila marke i tipa "VW Passat" registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo ES, kojom prilikom su na tim vozilima nastala oštećenja, dakle, poduzeo radnju na cesti, a da se prethodno nije uvjerio je li ovu glede položaja vozila te smjera i brzine kretanja, može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu i uslijed toga izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 3. tog članka u svezi sa člankom 293. stavkom 1. istog Zakona i odredbu članka 176. stavka 3. ovog Zakona, jer zatim vlasniku osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] na kojem je uzrokovana materijalna šteta, ES, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao i napustio mjesto iste, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 5. tog članka istog Zakona i stoga proglasio krivim za ove prekršaje.
7. Sud je pri izboru vrste i mjere kazne za prekršaje činjenično opisane u točke I. i III. u izreci Presude okr. IS našao kao olakotno priznanje i napose ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 5. - dok otegotno ništa i shodno tome okrivljeniku za prekršaj iz točke I. utvrdio novčanu kaznu koja je u točno određenom iznosu, a za djelo iz točke III. u mjeri propisanog posebnog minimuma kazne za isto - kazna za djelo iz točke I. propisana je u iznosu od 260,00 eura, dok za djelo iz točke III. u iznosu od 390,00 do 920,00 eura - u uvjerenju da će se i tom postići svrha kažnjavanja, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cesti i zatim temeljem odredbe 39. stavka 1. točke 2. ovog Zakona, izrekao ukupnu.
8. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Sud u konkretnom slučaju nije ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. IS izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 mjeseci, iako se glede djela opisanog u točki III. radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, budući da osim što tužitelj nije obrazložio taj prijedlog i prema ranijem ponašanju okrivljenika u prometu na cesti nije utvrdio da je sklon činjenju takvih prekršaja i time da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnosti prometa, što pak odredba članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 2 i 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka i imovnog stanja okrivljenika.
11. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 26. siječnja 2026. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Spis.
