Poslovni broj: Pp-2814/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika „TUI AIRWAYS Ltd", kao pravne osobe u svojstvu zračnog prijevoznika, zastupan od strane Odvjetničkog društva Kovačević, Prpić, Simeunović iz Zagreba, radi prekršaja iz čl. 46. st. 1. toč. 2. Zakona o nadzoru državne granice, a po optužnom prijedlogu Postaje aerodromske policije Čilipi Klasa: 211-07/24-5/25699, Ur.broj: 511-03-16-24-1 od 19. rujna 2024. godine, na temelju čl. 230. Prekršajnog zakona, dana 26. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: „TUI AIRWAYS ltd", sa sjedištem u [adresa], na adresi Wigmore House Wigmore Lane, zračni prijevoznik, pravna osoba,

kriv je

I. što dana 19. listopada 2023.godine u 17,49 sati, zrakoplovni prijevoznik, tijelu nadležnom za prelazak državne granice u međunarodnoj zračnoj luci Ruđer Bošković-Dubrovnik, odnosno Postaji aerodromske policije Čilipi, nije dostavio podatke o putnicima API listu-broj i vrsta putne isprave, državljanstvo, ime i prezime, datum rođenja, oznaku leta, vrijeme polaska i dolaska, ukupan broj putnika i prvo mjesto iskrcaja za let TOM3450, a koji je navedenog dana iz Leeds (Velika Britanija) sletio u Zračnu luku Ruđer Bošković-Dubrovnik u 17,49 sati, budući je lista dostavljena navedenog dana u 14,30, 14,55 i 19,05 sati ali u neispravnom formatu i nije bilo moguće izvršiti upis u NISUDG sustav,

čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. toč. 2. Zakona o nadzoru državne granice, radi čega mu se na temelju citiranog propisa,

izriče

I. novčana kazna u iznosu od 2.910,00 (dvije tisuće devetsto deset) eura.

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (1.940,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (2.910,00 eura).

III. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 60,00 eura, jer se će isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Postaja aerodromske policije Čilipi podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je izdao prekršajni nalog, na koji je okrivljenik, po braniteljima, pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i nastavljen je prekršajni postupak u kojem je okrivljenik iskoristio zakonsko pravo koje mu je dao sud, te je svoju obranu iznio u pisanom obliku.

3. U pisanoj obrani poriču prekršaj u cijelosti, smatrajući da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka kad je sud izdao prekršajni nalog obzirom da sud nije obrazložio razloge izdavanja takvog prekršajnog naloga. Navode da službena bilješka i ostatak dokumentacije na temelju koje je naslovni sud odlučivao trebala biti dostavljena okrivljeniku. Bez sumnje obveza dostave diplomatskim putem u slučaju okrivljenika je opće pravilo u smislu odredaba PZ- a. Iz obrazloženja prekršajnog naloga nije uopće vidljivo tko je i na koji način utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te da nije propisan oblik u kojem podaci moraju biti dostavljeni, a posebice ne obveza prikladnosti istog za upis u NISDUG sustav. Okrivljenik koristi informacijske sustave sukladno uobičajenoj praksi i one namijenjene upravo zračnim prijevoznicima kao privatnim osobama te je koristio uslugu pružatelja Altea, treće strane koja upravlja DCS-om za slanje API liste hrvatskim vlastima te nije mogao kontrolirati u kojem obliku bi oni bili dostavljeni, što u ostalom nije ni trebao. Ističe da je API listu dostavio na zakonski predviđen i ispravan način. Kako je pružatelj usluga Altea nakon nekog vremena izbrisao podatke sukladno propisima o zaštiti podataka, ne može se više provjeriti format API liste. Stoga prigovaraju izrečenoj novčanoj kazni iz prekršajnog naloga te u koliko ipak smatra se da su počinili prekršaj, predlažu da se primjeni ublažavanje kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona. Smatraju da su trebali dobiti izvještaj o "nedostajućim" AI podacima iz prethodnog tjedna, kao što je navedeno u dopisu Airlines for Europe.

4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja policijska službenica MJ te je izvršen uvid u službenu zabilješku Klasa: NK-212-06/23-01/67 od 19. listopada 2023., mail korespodenciju od 23. listopada 2023., listu putnika i članova posade zračni od 19. listopada 2023., službenu zabilješku Klasa: NK- 212-06/24-01/1,urbroj: 511-03-16-24-153 od 18. rujna 2024. godine i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.

5. Svjedokinja policijska službenica MJ je iskazala da je policijska službenica koja radi u zračnoj luci Dubrovnik i radi na poslovima zakona o nadzoru državne granice kao voditelj smjene graničnog prijelaza za kontrolu i zakonitost prelaska države granice. Sukladno čl. 24. Zakona o nadzoru državne granice svi avioprijevoznici koji su u dolasku iz trećih zemalja u zračne luke Republike Hrvatske, u ovom slučaju zračnu luku Ruđer Bošković u Dubrovniku dužni su dostaviti Api listu prije slijetanja zrakoplova na kojoj su navedeni osnovni podaci putnika i njihovih dokumenata i ona se šalje nakon checkiranja u polaznoj destinaciji. Aviokompanije su je dužne dostaviti tu listu prije slijetanja u zračnu luku Dubrovnik u ispravnom formatu, koju listu pregledavaju policijski službenici. Konkretno, njena obaveza je bila da tu listu pregleda, provjeri tko se nalazi na istoj, koja je kategorija putnika i tko eventualno od tih putnika ne udovoljava uvjete za ulazak u Republiku Hrvatsku. Čim let započne, aviokompanija je dužna dostaviti listu. U konkretnom slučaju zrakoplovna tvrtka Thompson let br. TOM 3450 iz Leedsa nije dostavila listu, a zrakoplov je sletio dana 19. listopada 2023. godine u 17,49 sati u zračnu luku Ruđer Bošković u Dubrovniku. Dokaz je ispis lista putnika za taj dan u 17,57 sati, koje su aviokompanije uredno dostavile i iz koje se vidi da ova aviokompanija za ovaj let nije svoju listu dostavila. Na obavijest mailom Api Insig, informatičkoj službi u sustavu MUP-a koja provjerava da li je dostavljena lista, isti su odgovorili da su liste dostavljene navedenog dana u 14:30 sati, 14:55 sati i 19:05 sati ali u neispravnom formatu za let TOM 3450 te ih kao takve nije bilo moguće ubaciti u naš sustav. Nakon što je utvrđeno da je dana 19. listopada 2023. godine TUI Airways Ltd nije dostavio listu putnika, podnesen je optužni prijedlog, a zbog povredbi Zakona o nadzoru državne granice. Sve je osobno provjeravala i utvrdila naprijed navedeno.

6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

7. Naime, okrivljenik u svojoj obrani poriče učin djela prekršaja ističući da nisu odgovorni te da ovakva omaška nije rezultat njihovog propusta, te da su listu dostavili putem pružatelja usluga Altea.

8. Međutim, analizirajući obranu okrivljenika i svaki dokaz ponaosob, i u njihovoj međusobnoj povezanosti, ovaj Sud smatra obranu okrivljenika neosnovanom i usmjerenoj ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, a analizirajući dokaznu građu, poglavito iskaz svjedokinje policijske službenice MJ, te uvida listu putnika i članova posade – zračni od 19. listopada 2023. godine, smatra u potpunosti dokazanim da je kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 24. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice, kojom odredbom je propisano da je prijevoznik u zračnom prometu s trećim zemljama, dužan odmah po završetku prijave putnika za let, tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu na kojem će putnici ući u Republiku Hrvatsku dostaviti potpune i točne podatke o putnicima.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka Sud je neprijeporno utvrdio da okrivljenik za let TOM 3450 iz Leedsa nije dostavio listu, a zrakoplov je sletio dana 19. listopada 2023. godine u 17,49 sati u zračnu luku Ruđer Bošković u Dubrovniku.

10. Dakle, sama primjena naprijed cit. odredbe čl. 24. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice, ukazuje na činjenicu da je prijevoznik bio dužan odmah po završetku prijave putnika za let, tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu na kojem će putnici ući u Republiku Hrvatsku dostaviti potpune i točne podatke o putnicima, a što nisu učinili, radi čega je i došlo do počinjenja ovog prekršaja.

11. Ovo poglavito iz razloga što se radi o avioprijevozniku čija je dugogodišnja djelatnost prijevoz putnika, budući je odlučna činjenica za postojanje ovog djela okolnost da je okrivljenik kao pravna osoba koja posluje u RH, dužan poznavati pravne propise RH te odgovarati za zakonitost svog poslovanja, radi čega ne može prebacivati odgovornost na zemaljske agente.

12. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika. Smatra se da je novčana kazna koja mu je izrečena primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti dijela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 2.910,00 eura do 5.300,00 eura. Sud je okrivljeniku kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je kažnjavan radi istovrsnog prekršaja, te da je pravomoćno osuđeni više puta prema potvrdi Ministarstva pravosuđa RH, radi čega je smatrao da će se kažnjavanjem okrivljenika izrečenom kaznom u visini zakonom propisanog minimuma, postići svrha prekršajnih sankcija na način da poštuje pravni sustav i da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

13. Smatra se da je izrečena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenog prekršaja te da će se njome ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

14. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka.

15. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

Dubrovnik, 26. siječnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana računajući od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- braniteljima,

- ovlaštenom tužitelju.