REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-2724/2025-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LJ, zbog prekršaja iz članka 32. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024 ), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU brodsko-posavske, Postaja prometne policije Slav. Brod, klasa: 211-07/25-4/80469, urbroj: 511-11-09-25-1 od 8. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 26.siječnja 2026.godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: LJ, kći L, rođ. **.**.2004. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nekažnjavana

k r i v a j e

I što dana 10. veljače 2025. u 23,25 sati u Slavonskom Brodu, Velebitska ul. 46 kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oz. [registarska oznaka] prilikom upravljanja navedenim vozilom isto nije zaustavila na naredbe policijskih službenika izražene pomoću zvučnih i svjetlosnih signala,

II čime je počinila prekršaj iz članka 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. st. 4. istog Zakona,

III što je dana 10. veljače 2025. u 23,25 sati u Slavonskom Brodu, Velebitska ul. 46 kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oz. [registarska oznaka] prilikom upravljanja navedenim vozilom koristila mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljaja vozilom,

IV čime je počinila prekršaj iz članka 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. st. 7. istog Zakona,

V što dana 10. veljače 2025. u 23,25 sati u Slavonskom Brodu, Velebitska ul. 46 kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oz. [registarska oznaka] prilikom upravljanja navedenim vozilom kod sebe nije imala vozačku dozvolu i nije ju pokazala na zahtjev policijskog službenika,

VI čime je počinila prekršaj iz članka 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. st. 5. istog Zakona,

VII što dana 10. veljače 2025. u 23,25 sati u Slavonskom Brodu, Velebitska 46 kod sebe nije imala osobnu iskaznicu,

VIII čime je počinila prekršaj iz članka 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po članku 29. st. 1. točka 1. istog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa i članka 37. PZ u odnosu na prekršaj pod točkom I., te članka 41. i 43. Prekršajnog zakona (dalje: PZ, NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) u odnosu na prekršaj pod točkom III., V. i VII.

izriče

IX za prekršaj pod I. i II. izreke novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeseteura) Eura

X za prekršaj pod III. i IV. primjenjuje opomenu

XI za prekršaj pod V. i VI. primjenjuje opomenu

XII za prekršaj pod VII. i VIII. primjenjuje opomenu

XIII Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koju će po izvršnosti ove presude izvršiti nadležna policijska uprava.

XIV Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 60,00 (šezdeseteura) Eura.

XV Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

XVI Ako okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

XVII Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-4/80469, urbroj: 511-11-09-25-1 od 8. kolovoza 2025. donijela je temeljem članka . 1. PZ obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 570,00 (petstosedamdeseteura) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Povodom prigovora okrivljenika rečeni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani na ročištu kod ovoga suda dana 5. studenog 2025. iskazala kako su navodi optužnog akta točni u cijelosti i smatra se krivom. Priznaje počinjenje svih prekršaja, a prigovor je uložila zbog visine novčane kazne koja joj je izrečena. Ističe da je nezaposlena, student je i uzdržavana po roditeljima, pa moli sud da joj izrekne blažu kaznu ili opomenu. Okrivljenica navodi da policijskog službenika nije odmah primijetila da daje zvučne i svjetlosne signale, mladi je vozač, nema iskustva sa postupanjem policijskih službenika, pa se nije snašla. Okrivljenica navodi da joj je žao zbog ovog događaja i tako što neće se ponoviti. Ističe da joj je vozačka dozvola potrebna zbog traženja posla, pa moli sud da joj izrekne jednu blažu zabranu jer će ista na nju djelovati da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Također ističe da do sada nikada nije prekršajno kažnjavana.

3. U dokaznom postupku sud je razgledao i pročitao obranu okrivljenika, materijalne dokaze koji prileže spisu, te podatke prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Čitanjem podataka prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana.

5. Na temelju tako provedenog postupka smatraju se dokazanim prekršaji okrivljenika kako su opisani u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

6. Naime, iskrenim priznanjem okrivljenika utvrđeno je da se okrivljenik kritične zgode nije odmah zaustavio na upaljena rotacijska svjetla na automobilu, te da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom i koristio mobitel tijekom vožnje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upavljanja vozilom i tom prilikom kod sebe nije imao vozačku dozvolu kao niti osobnu iskaznicu.

7. Slijedom izloženog sud je u djelu okrivljenika pronašao sva obilježja prekršaja iz članka 32. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao i prekršaja iz članka 196. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 229. st. 1. i st. 5. istog Zakona, te prekršaja iz članka 16. st. 1. i čl. 29. st. 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa ga je zato oglasio krivim i izrekao mu odgovarajuće sankcije.

8. Prilikom odmjeravanja kazne za prekršaj pod točkom I. i II. sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, njegovu prethodnu nekažnjavanost, te odsutnost težih štetnih posljedica djela, a kao osobito otegotno nije uzeo u obzir ništa, pa je stoga temeljem članka 37. PZ izrekao novčanu kaznu znatno ispod propisane (propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 Eura), jer smatra da se će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da okrivljenik neće činiti ovakove i slične prekršaje

9. U odnosu na prekršaj pod točkom III., IV., V., VI., VII. i VIII. izreke presude, sud je okrivljeniku umjesto propisane novčane kazne primjenio opomenu, temeljem članka 41.i 43. PZ, jer je za počinjene prekršaje kao jedina kazna propisana novčana kazna do 663,61 Eura, a prema postupanju okrivljenika, njegovoj krivnji, te s obzirom na sve okolnosti pod kojima su prekršaji učinjeni, te imajući na umu da da okrivljenik do sada nikada nije prekršajno kažnjavan svrha ove mjere upozorenja može se postići bez kažnjavanja.

10. Okrivljenik je presudom upozoren na odredbu čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona da će se kazna smatrati u cjelini uplaćenom ako u roku određenom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne.

11. Temeljem članka 58. PZ okrivljeniku je primjenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u odgovarajućem trajanju (1 mjesec), budući se radi o jednom od najtežih prometnih prekršaja koji je vrlo često uzrok prometnih nesreća, te kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene mjere od jednog mjeseca u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući u vidu iskreno priznanje okrivljenice kao i sve okolonosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika sud nalazi da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istoga. Temeljem st. 2. istoga zakonskoga članka mjera iz stavka 1. ovoga članka počinje teći od izvršnosti prekršajnog naloga.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka . 1. i 2. točka 3. PZ, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Temeljem članka . 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Slavonskom Brodu, 26.siječnja 2026.godine

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.