Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-735/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NŠ, zbog prekršaja kažnjivog po članku 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske Ministarstva unutarnjih poslova, PU splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod Urbroj: 511-12-23-25-1, Klasa: 211-07/25-4/117663 od 12. studenog 2025., nakon ispitivanja osnovanosti prigovora, 26. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

1.Prihvaća se prigovor okrivljenika NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog I. Policijske postaje Split pod gore navedenim brojem od 12. studenog 2025., u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju navedenog propisa, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2.Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne izrečene u obaveznom prekršajnom nalogu u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

3.Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split gore navedenim brojem od 12. studenog 2025. okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je okrivljeniku utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura koju je bio dužan platiti u roku od osam dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura koje je bio dužan platiti u roku od osam dana od dana uručenja obaveznog prekršajnog naloga, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ne sporeći počin prekršaja, te iskazujući žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Naveo je da je isti počinio iz nepažnje, da mu prometni znak nije bio uočljiv, te na nijedan način nije ugrožavao druge sudionike u prometu. Nadalje navodi da mu je B kategorije predstavlja jedino prijevozno sredstva s kojim ide na posao, a predmeti prekršaj se i dogodio u obavljanju radnog posla, te bi mu oduzimanje B kategorije ugrozilo egzistenciju jer mu upravljanje vozilom jedini financijski prihod, te da je otac troje maloljetne djece, te kao vozač i otac vozilo mu je nužno za obavljanje svakodnevnih obveza unutar obitelji. Na kraju je još jednom zamolio sud za razumijevanje odnosno da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije, obzirom da njegovo uzorno ponašanje do sada u prometu.

3.Prigovor je osnovan.

4.Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za navedeni prekršaj odredbom članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 260,00 eura.

5.Okrivljenik je proglašen krivim jer je upravljao osobnim vozilom krećući se kolnikom Gundulićeve ulice od smjera istoka u smjeru zapada, kojom prilikom je dolaskom do križanja s ulicom Zrinsko Frankopanska na kojem križanju se promet odvija pomoću semafora ulaskom u križanje izvršio radnju skretanja udesno u Zrinsko Frankopanske ulicu pritom zadržavajući smjer kretanja u smjeru sjevera, točnije upravljajući vozilom prometnom trakom koja je namijenjena za kretanje vozila iz suprotnog smjera.

6.Ispitujući odluku u pogledu izrečene novčane kazne, sud je okrivljeniku potvrdio novčanu kaznu izrečenu o obaveznom prekršajnom nalogu, smatrajući je primjernom počinu prekršaja.

6.1.Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 8 (osam) dana, po primitku ove presude smatrat će se plaćenom u cjelini, a na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

7. Temeljem članka 239. stavak 4. Prekršajnog zakona sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iz razloga jer za prekršaj kada je propisana novčana kazna iznad 265,45 do 663,61 eura počinitelju se može izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a budući je ovlašteni tužitelj okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura zaštitna mjera se ne može izreći, pa ju sud nije ni izrekao.

8.Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude.

9.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 26. siječnja 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro (v.r.)

Željka Matkov (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- MUP PU splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split x 3, (okrivljeniku)

- u spis