Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Pp-3701/2021-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje zapisničarke Karoline Sestrić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EB, zastupane po braniteljici Ivi Zlatić, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.43.st.3. u svezi čl.293.st.1. i čl.176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13.
– Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenice podnesenog protiv prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac broj: 511-05- 13/05-3-1048-1/2021 od 5. listopada 2021. odlučujući u žurnom postupku, 2. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine", br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - u daljnjem tekstu PZ) protiv
okrivljenice EB, kći E i J, r. N, rođene **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. inženjerke agronomije, zaposlene u Vindija d.d. iz Varaždina, mjesečnih primanja od 1.400,00 eura, udane, majke dvoje djece, prekršajno nekažnjavane
odbija se optužba
II. da bi 1. listopada 2021. u 17,45 sati u Karlovcu, u Senjskoj ulici kod kbr. 118 upravljajući osobnim automobilom marke Škoda registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], se započela kretati sa obilježenog parkirališnog mjesta, na zapadnom dijelu parkirališta, ispred kbr. 18 Senjske ulice, vožnjom unatrag, te prije započinjanja navedene radnje ne bi se uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja vozila, te uslijed navedenog, prelaskom preko prilaznog kolnika parkirališnog prostora da bi stražnjim lijevim dijelom automobila udarila u prednju stranu parkiranog osobnog automobila registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], u vlasništvu JB, a koji se od strane vlasnika nalazio parkiran na istočnom dijelu parkirališta, te je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta,
pa da bi time počinila prekršaj opisan u čl. 43. st. 2. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 43. st. 3. u vezi sa čl. 293. st. 1. ZSPC-a.
III. da bi istog dana i na istom mjestu nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja prometne nesreće s osobnim automobilom registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], iako prethodno nije vlasniku oštećenog vozila ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
pa da bi time počinila prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 176. st. 5. ZSPC-a.
IV. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. a. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdao je okrivljenici 05. listopada 2021. prekršajni nalog zbog prekršaja opisanog u čl. 43. st. 2. ZSPC-a, a kažnjivog po čl. 43. st. 3. u vezi sa čl. 293. st. 1. ZSPC-a, i prekršaja opisanog u čl. 176. st. 3. ZSPC-a, kažnjivog po čl. 176. st. 5. i 6. ZSPC-a. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno po braniteljici podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud navedeni nalog u smislu čl. 238. st. 9. PZ-a stavio izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu sa čl. 244. st. 1. u svezi čl. 221. PZ-a.
2. Imajući u vidu da je odredbom čl. 13. st. 1. PZ-a propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a da je u konkretnom predmetu prekršaj počinjen 1. listopada 2021., sud je utvrdio da je apsolutna zastara prekršajnog progona nastupila 1. listopada 2025.
3. Stoga su se u konkretnom predmetu stekli uvjeti u smislu odredbe čl. 181. toč. 5. PZ-a za donošenje presude kojom se optužba odbija jer je sud utvrdio da postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon, i to stoga što je apsolutna zastara prekršajnog progona negativna procesna pretpostavka zbog koje postupak nije moguće voditi.
4. Budući da je donesena presuda kojom se optužba odbija, valjalo je na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a odrediti da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Karlovac, 2. siječnja 2026.
Odluku izradila sudska savjetnica
Maja Poprženović,v.r.
Zapisničarka
Sudac
Karolina Sestrić,v.r.
EBL,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti:
1. Ovlašteni tužitelj PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac
2. Okrivljenica EB
3. Odvjetnica Iva Zlatić
