Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-377/2026-2

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DG, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), rješavajući povodom prigovora podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, pod brojem klasa: 211-07/25-4/99623 od 15. prosinca 2025., izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog Zakona („Narodne novine br. 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 26. siječnja 2026.

presudio je

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika DG te se preinačuje obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije te se izrečena mjera ukida, dok u preostalom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje na snazi.

II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

III. Temeljem članka 138. stavka 2. toče 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova ovog Suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) nastalih povodom odlučivanja o prigovoru na obavezni prekršajni nalog u roku od 30 dana od dana primitka presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split proglašen je krivim okrivljenik i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog prekršajno pravne sankcije navodeći da nije sklon prometnim prekršajima, a prekršaj da je počinio jer je žurio na posao, da je student i zaposlen u Rent a caru, u blizini aerodroma, da se većinom sam uzdržava, vozačka dozvola da mu je potrebna zbog posla kojeg obavlja kao i zbog udaljenosti mjesta u kojem živi te predlaže da ga se oslobodi zabrane upravljanja vozilom jer mu je prijeko potrebna za svakodnevni život te moli smanjenje novčane kazne, dodajući da ne poriče svoju krivnju, da je odgovoran vozač i da će ubuduće biti oprezniji u prometu.

3. Prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog je dijelom osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog izrečene kazne te zaštitne mjere, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora, ovaj Sud nije našao da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga počinio bitne postupovne povrede, kao niti povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Međutim, ispitujući potom odluku o kazni i zaštitnoj mjeri, a imajući u vidu navode okrivljenika iz prigovora na obavezni prekršajni nalog, da nije došlo do štetnih posljedica, težinu počinjenog prekršaja, imovno stanje, te da prema prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, okrivljenik do sada nije pravomoćno osuđivan za istovjetan prekršaj, međutim kako je osuđivan za prekršaje u prometu i to odlukom Policijske postaje Sinj br. 211-07/24-2/27739 koja je pravomoćna 27. kolovoza 2024. zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-4434/2023 koja je pravomoćna 2. siječnja 2025. zbog prekršaja iz članka 102. stavak 2. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Dubrovniku br. Pp-1531/2023 koja je pravomoćna 2. listopada 2024. zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. i članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije bilo razloga za izricanjem ublažene novčane kazne, međutim kako do sada nije osuđivan za istovjetno prekršajno djelo, ukinuta mu je zaštitna mjera, a sve vjerujući da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja, dok u preostalom dijelu, dakle u pogledu izrečene novčane kazne i troškova postupka iz obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

6. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

7. U pogledu odluke o troškovima obavezni prekršajni nalog ostaje na snazi te je okrivljenik temeljem članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona dužan platiti i troškove nastale pred ovim Sudom povodom odlučivanja ovog Suda o prigovoru na obavezni prekršajni nalog.

8. Iz navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

9. Ova presuda je pravomoćna.

Sinj, 26. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v. r.

Vinka Kulić v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: Presuda se dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga u 4 otpravka za spis i okrivljenika.