REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-8453/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dragice Pavić Radović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐŽ, zbog prekršaja iz čl. 113. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 26. siječnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optuženju (pobijanom prekršajnom nalogu) Ministarstva mora, prometa i infrastrukture RH – Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju – Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta – Službe inspekcije cestovnog prometa Klasa: 340-06/22-02/899 Urbroj: 530-8-3-1-2-22-3/ŠR od 07. ožujka 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 26. siječnja 2026,
primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ĐŽ, sin Đ i B djevojački N, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], obrtnik, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
što je 22. veljače 2022. godine u 12,59 sati, kada je obavljen inspekcijski nadzor na dionici autoceste A1 (NP Zadar I) na području Poličnika, kao prijevoznik, skupom vozila, teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] s priključnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao njegov vozač BŽ, obavljao unutarnji javni cestovni prijevoz tereta na relaciji Zapužane – Povljana, iako na bočnim stranama kabine tog teretnog vozila nije imao istaknut natpis svog obrta " ĐŽ, [adresa], vlasnik obrta [obrt]", čime je postupio suprotno članku 13. stavku 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
dakle, kao fizička osoba - obrtnik - prijevoznik, obavljao je javni prijevoz, ili prijevoz za vlastite potrebe, vozilima koja ne zadovoljavaju posebne uvjete propisane ovim Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i pravilnikom iz članka 13. stavka 7. istog zakona (članak 13. stavak 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu) ...
čime je počinio prekršaj iz člankom 113. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. podstavkom 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. PZ-a,
o s u đ u j e
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 520 ,00 € (petstodvadeset eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture RH – Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju – Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta – Služba inspekcije cestovnog prometa (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 22. travnja 2022. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je obrtnik ĐŽ proglašen krivim i sankcioniran novčanom kaznom u tadašnjem iznosu od 15.000,00 kuna, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Odlukom Visokog prekršajnog suda RH broj: 31-Su-354/2022-2 od 25. svibnja 2022. godine, Općinskom prekršajnom sudu u Splitu ustupljeno je 2000 prekršajnih predmeta Općinskog suda u Zadru, pa tako i ovaj predmet, koji se početno vodio pod poslovnim brojem: Pp-2293/2022.
3) Predmet je početno dužila ova referada, a potom referada sudske savjetnice Antonije Rodić, zatim referada sudske savjetnice Ivane Lovrić, potom referada sudske savjetnice Jelene Šarić, da bi na koncu spis bio vraćen u rad uredujućoj sudačkoj referadi.
4) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je 17. siječnja 2025. godine pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage i zatražio zamolbeno ispitivanje okrivljenika.
...
5) Pošto je bilo udovoljeno zamolnici, po provedenim provjerama, glavna rasprava je zakazana i održane 26. siječnja 2026. godine. Tom prilikom, uzeto je očitovanje okrivljenika, te je izvršen uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa.
6) Okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja. Da se ne ponavlja, očitovao se kako u cijelosti ostaje pri svojoj obrani pred zamoljenim sudom, te nije imao što posebno za dodati. Krivo mu je zbog počinjenog prekršaja. Trudit će se da se slično ne ponovi.
7) Okrivljenik se pred zamoljenim sudom očitovao kako slijedi:
"Točno je da kamioni nisu bili označeni na bočnim stranama kamiona iz razloga što smo u to vrijeme uređivali kamione na način da smo ih polirali i lakirali pa smo iz tog razloga i skinuli naljepnice. Budući kroz to vrijeme smo imali već ugovorene poslove, mi smo morali koristiti kamion pa su stoga oni bili neoznačeni. Kajem se za počinjeni prekršaj a isti je počinjen iz čiste egzistencijalne potrebe budući da smo morali izvršiti ugovorene poslove. Svjestan sam počinjenog prekršaja ali nažalost nismo imali izbora. Molim da sud uzme u obzir navedene okolnosti kao i činjenicu da nisam kažnjavan za iste ili slične prekršaje. Htio bih još samo navesti da je razlog zašto smo čekali, je zato što je tvrtka koja je trebala izraditi naljepnice iste izradila 5 dana nakon utvrđenog prekršaja te su iste u tom roku i vraćene na kamion."
8) Po ovako provedenom postupku, sud je našao da je stanje spisa zrelo za presuđenje
9) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke.
10) Obrana okrivljenika nije u suprotnosti s rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
11) Predmetne odredbe članaka 113. Zakona prijevozu u cestovnom prometu, glase:
„1) Teškim prekršajem pravnih osoba i fizičkih osoba – obrtnika smatra se:
– ako prijevoznik obavlja javni prijevoz ili prijevoz za vlastite potrebe vozilima koja ne zadovoljavaju posebne uvjete propisane ovim Zakonom i pravilnikom iz članka 13. stavka 7. ovoga Zakona (članak 13. stavak 6.)
(3) Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba – obrtnik novčanom kaznom u iznosu od 1.980,00 do 6.630,00 eura“.
12) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao novčanu kaznu maksimalno ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, i to u iznosu od 520,00 €.
...
13) Pri odabiru i odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
14) Pri tom, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.
15) Okrivljeniku se u prekršajnoj evidenciji ne vodi kao počinitelj prekršaja normiranih Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu. Do sada je sankcioniran samo zbog jednog prekršaja iz oblasti gospodarstva, za koji uskoro nastupa rehabilitacija. Stoga ova okolnost nije uzeta kao otegotna.
16) Okrivljeniku ide u prilog držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje učina i iskazano kajanje.
17) Okrivljeniku posebno ide u prilog velik protok vremena od počinjenja predmetnog prekršaja.
18) S obzirom na okolnosti koje okrivljeniku idu u prilog, za pretpostaviti je da će izrečena sankcija u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije.
19) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
20) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 26. siječnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Dragica Pavić Radović, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Dragica Pavić Radović
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
