Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-13988/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆV, zbog prekršaja iz članka 43. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) pokrenut po prigovoru izjavljenom putem branitelja Nikole Milakovića, odvjetnika iz Omiša, protiv prekršajnog naloga, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25- 1/6216, Ur. br. 511-12-36-25-1 od 24. travnja 2025. godine nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 26. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i pok. P, F, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac 2 djece, po zanimanju umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, neosuđivan,

k r i v  j e

a/što je dana 16.rujna 2024. u 11:31 sati u Splitu, ulica Put Brodarice kućni broj 6 vozila M1 marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao s osobnim automobilom marke Hyundai reg. oznake i broja [registarska oznaka] jednosmjernim kolnikom istočnog voznog dijela parkirališta TC Joker u ulici Put Brodarice kbr. 6 od smjera juga u smjeru sjevera. Dolaskom do mjesta događaja vršio je radnju skretanja desno na obilježeno parkirno mjesto uz istočni rub parkirališta, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila. Tom je prilikom desnim bočnim dijelom vozila udario u prednju desnu bočnu stranu osobnog automobila marke Peugeot registarske oznake i broja [registarska oznaka] koji se od strane vozača ĆVĐ nalazio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu uz istočni rub parkirališta TC Joker, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavak 3. a uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona

b/ što iste prigode kao pod a/ nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da nije vlasniku oštećenog vozila ostavila podatke o sebi i vozilu sa kojim je prouzročio prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona,

pa se na temelju navedenih propisa, a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) te primjenom članka 37. stavak 1. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

u t v r đ u j u:

Za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 120,00 eura (stotinudvadeset) eura

Za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 180,00 (stotinuosamdeset) eura

te se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristotine) EURA

Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-1/6216, Ur. br. 511-12-36-25-1 od 24. travnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je PV proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložila prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.

2.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je razumio obavezni prekršajni nalog te izjavio da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, te je iskazao kako je "točno da sam dana 16. rujna 2024. u 11:31 sati u Splitu Put Brodarice 6 upravljao osobnim vozilom Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] te izazvao prometnu nesreću i to na način da sam se vozilom kretao jednosmjernim kolnikom istočnog voznog dijela parkirališta TC Joker te sam dolaskom do mjesta događaja vršio radnju skretanja desno na obilježeno parkirano mjesto pri čemu sam desnim bočnim dijelom vozila udario u prednju desnu bočnu stranu osobnog automobila marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio tu parkiran. Također je točno da sam nakon navedenog događaja napustio mjesto prometne nesreće a da vozaču oštećenog automobila nisam ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim sam uzrokovao prometnu nesreću. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja i kajem se te obećavam da ću se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Konkretne prigode imao sam pregled naručen kod liječnika te sam postupio lakomisleno ali sam planirao kasnije se vratiti sa svojim podacima. U spis vam želim predati nalaz iz kojeg je razvidno da je baš toga dana imao pregled kod liječnika u kojem je navedena sumnja na karcinom te nakon takvog nalaza doista sam zaboravio na to da se vratim i ostavim podatke oštećenom vozilu. Molim sud da mi ublaži izrečenu novčanu kaznu budući da bi plaćanjem ovako visokog iznosa bilo dovedeno u pitanje moje uzdržavanje. Također molim sud da mi ne oduzima vozaču dozvolu jer mi je vozačka dozvola neophodna radi mog zdravstvenog stanja budući da imam velikih problema s leđima i ne mogu šetati dulje od nekoliko minuta a zbog posla kojeg obavljam moram često odlaziti u Pisak."

3. Sud je u postupku izvršio uvid u zapisnik o očevidu od 24. travnja 2025., službenu bilješku od 20. rujna 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01567133, službenu bilješku od 16. rujna 2024., situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, fotografije oštećenog vozila, te se reproducira snimka događaja od dana 16. rujna 2024. u 11:31 sati na kojoj je vidljivo kako se vozilo marke Hyundai pokušava parkirati kada je stao na parkirno mjesto vozač izlazi iz automobila pogledava oko sebe vraća se u automobil izlazi sa parkirnog mjesta vozeći unatrag, iz automobila izlazi suvozačica koja dolazi do oštećenog automobila te ga pregledava ista se nakon toga vraća u automobil te se vozač automobila udaljava s mjesta te svoje vozilo parkira na drugo parkirno mjesto, čita se nalaz dr. B, te je pročitan i pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.

4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao s osobnim automobilom marke Hyundai reg. oznake i broja [registarska oznaka] jednosmjernim kolnikom istočnog voznog dijela parkirališta TC Joker u ulici Put Brodarice kbr. 6 od smjera juga u smjeru sjevera. Dolaskom do mjesta događaja vršio je radnju skretanja desno na obilježeno parkirno mjesto uz istočni rub parkirališta, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila. Tom je prilikom desnim bočnim dijelom vozila udario u prednju desnu bočnu stranu osobnog automobila marke Peugeot registarske oznake i broja [registarska oznaka] koji se od strane vozača ĆVĐ nalazio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu uz istočni rub parkirališta TC Joker, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada. Također nije sporno da je nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da nije vlasniku oštećenog vozila ostavila podatke o sebi i vozilu sa kojim je prouzročio prometnu nesreću. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je okrivljenik detaljno i okolnosno opisao nastanak predmetne prometne nesreće i cijeli predmetni događaj, a koju sud smatra vjerodostojnom jer je obrana okrivljenika u svemu bitnome u suglasnosti i sa ostalim izvedenim dokazima u postupku.

4. Slijedom iznijetog ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir te je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred sudom, iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, kao i spremnost okrivljenice da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje. Također je sud cijenio da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan, te činjenicu što je u potpunosti priznala prekršaje, pa mu je sud primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona te je sud utvrdio novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma za svaki prekršaj, a nakon čega je primjenom odredbe članka 39. Prekršajnog zakona istome izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav i sličan prekršaj.

8. U smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Sud okrivljeniku za počinjena djela prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenih prekršaja, te iskazanu svijest zbog počinjenih prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura na ime paušalnih troškova postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu, 23. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Nives Jeličić, v.r.

Darija Miše, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku

- branitelju

- tužitelju

- u spis