REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ĐAKOVU
Trg dr. Franje Tuđmana 2
31400 Đakovo
Poslovni broj: P-2/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Petru Grguru, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po opunomoćeniku Marinu Brajku, odvjetniku u Đakovu, protiv tuženika AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 26. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], stekao pravo vlasništva na suvlasničkom dijelu 1/4 koji glasi na pok. HŽ, rođ. K, iz [adresa], a koja nekretnina je upisana kod ZK odjela Đakovo u zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k.o.: 309206 Vrbica i to kč. br. [katastarska čestica], u naravi Selo, oranica površine 2262 m2, što je tuženik AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao zakonski nasljednik pok. HŽ, rođ. K, iz [adresa], dužan priznati te trpjeti upis prava vlasništva tužitelja na navedenoj nekretnini, a sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 8. siječnja 2026. podnio ovome sudu tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina. U tužbi navodi kako je u samostalnom, poštenom i mirnom posjedu nekretnine upisane kod ZK odjela Đakovo u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] Selo, oranica površine 2262 m2 na kojoj se tužitelj vodi kao suvlasnik u 3/4 dijela, a pokojna tuženica HŽ, rođ. K vodi se u 1/4 dijela.
1.1. Tužitelj je predmetnu nekretninu kč. br. [katastarska čestica] stekao na temelju kupoprodajnog ugovora koji je zaključen **.**.2005. sa JŽ koji je zakonski nasljednik HŽ, a tuženik AŽ je zakonski nasljednik pok. oca ĐŽ. Navedenim kupoprodajnim ugovorom tužitelj je kupio nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište u [adresa] sa 320 čhv, i kč. br. [katastarska čestica] oranica selo sa 122 čhv, kao i predmetnu česticu u naravi, a koju je prethodni vlasnik ĐŽ trebao imovinsko pravno urediti. No isti nije sredio imovinsko stanje ove čestice u zemljišnim knjigama, a sada to ne može jer je umro tijekom 2025. Tuženik u suštini nikad nije bio u posjedu predmetne nekretnine i dobro mu je poznato da je istu prodao njegov pok. otac ĐŽ. Također isti nije nikada tužitelju osporavao pravo vlasništva ove nekretnine, niti ga je uznemiravao u posjedu jer nikad nije polagao pravo na istoj nekretnini.
1.2. Kako tužitelj nema isprave koja bi bila podobna da upiše pravo suvlasništva navedene nekretnine na svoje ime u zemljišnim knjigama, a u posjedu predmetne nekretnine je putem pravnih prednika preko dvadeset godina, a koji posjed ima zakonom propisanu kakvoću, dakle vlasništvo je stekao putem dosjelosti sukladno članku 160. stavku 2. Zakona o vlasništvu ("Narodne novine", broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12. i 152/14. – dalje: ZVSP), predlaže usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti.
2. Valja ukazati kako je tuženik tužbu s prilozima i pozivom na davanje odgovora na tužbu uredno zaprimio 22. siječnja 2026. Podneskom od 22. siječnja 2026. obavijestio je sud kako priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti jer ne polaže nikakva vlasnička prava na nekretnini koja je predmet tužbe, slijedom čega predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti.
3. Izjava o priznanju tužbenog zahtjeva predstavlja jednostranu parničnu radnju tuženika, stoga je valjanom primjenom odredbe članka 331. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje: ZPP) sud odmah odlučio kao u izreci.
Đakovo, 26. siječnja 2026.
Sudac
Petar Grgur
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po dostavi prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju, putem opunomoćenika
2. Tuženiku
