REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVRV-20316/2023-9

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jošku Jurišiću, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, protiv ovršenika PŠF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Albina Dlačić, odvjetnica u Zagrebu, radi odlučivanja o prijedlogu za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, bez održavanja ročišta, dana 26. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenika PŠF iz [adresa] od 20. ožujka 2023. za ukidanje potvrde o pravomoćnosti i ovršnosti od 22. lipnja 2019. na rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jozo Rotim sa sjedištem u [adresa], poslovni broj: Ovrv-6021/19 od 05. lipnja 2019., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi, javnog bilježnika Jozo Rotim sa sjedištem u [adresa], poslovni broj: Ovrv-6021/19 od 05. lipnja 2019. određena je ovrha protiv ovršenika.

2. Na navedenu javnobilježničku odluku javni bilježnik je stavio potvrdu o pravomoćnosti i ovršnosti, poslovni broj: Ovrv-6021/19 iz koje proizlazi da je rješenje o ovrsi postalo pravomoćno i ovršno 22.06.2019.

3. Ovršenik PŠF iz [adresa] u žalbi od 20.03.2023. protiv rješenja o ovrsi ovog suda, poslovni broj: Ovrv-6021/19 od 05.06.2019. (donesenog na temelju ovršne isprave – rješenja o ovrsi, javnog bilježnika Jozo Rotim sa sjedištem u [adresa], poslovni broj: Ovrv-6021/19 od 05.06.2019. između ostalog navodi da nije imala nikakva saznanja niti nije zaprimila nikakvu obavijest pošte o bilo kakvoj dostavi pismena, da je predmetna tražbina ovrhovoditelja odnosno njegova prednika prestala i prije podnošenja prijedloga za ovrhu, da ovršenici nije dana mogućnost dokazivati navedenu činjenicu, da je navedenu tražbinu platila u cijelosti dana 14.11.2018., da je bila ranije u odnosu sa HT-om, da je imala ugovoren pretplatnički odnos, da je svoje obveze uredno izvršavala putem trajnog naloga, da je ugovor s HT-om u rujnu 2018. raskinula radi prijelaza kod drugog operatera, da je podmirila općom uplatnicom svoju obvezu za listopad 2018. jer nije imala aktivan trajni nalog, pa zbog navedenog ovršenica predlaže, a temeljem čl. 53. u svezi s čl. 50. st. 1. toč. 9 OZ-a donijeti rješenje kojim će se ovrha obustaviti.

4. Ovršenica također predlaže sudu, a temeljem čl.. 56. Oz-a ukinuti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti izdanu na rješenje o ovrsi javnog bilježnika Joze Rotima poslovni broj Ovrv-6021/19.

5. Na žalbu ovršenika te prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti ovrhovoditelj se kroz podnesak od 03.02.2025. očitovao na način da se istome u cijelosti protivi, da je ovršenik imao mogućnost podnošenja prigovora na doneseno rješenje o ovrsi na što je pravilno i poučen u uputi o pravnom lijeku navedenom u odluci javnog bilježnika i u konačnici smatra da nisu ispunjeni zakonski razlozi za donošenje odluke po prijedlogu ovršenice pa iste prijedloge predlaže odbiti.

6. Radi postupanja po prijedlogu ovršenice a u smislu donošenja odluke a za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti ovaj sud je zatražio od javnog bilježnika Joze Rotima dostavu spisa poslovni broj Ovrv- 6021/19, no vršitelj dužnost javnog bilježnika Ivan Vujanić je dopisom od 11.11.2025. izvijestio ovaj sud da po zahtjevu ne može postupiti obzirom je predmetni spis izlučen iz arhive i uništen sukladno propisima o čuvanju arhivskog i registraturnog gradiva u javnobilježničkim uredima te dostavlja podatke kojima raspolažu iz Ovrv upisnika.

7. Prijedlog ovršenika za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti ovaj sud nalazi u cijelosti neosnovan.

8. Ovršni zakon u čl.36.st.3. (Narodne novine broj: 57/1996, 29/1999, 42/2000, 173/2003, 194/2003, 151/2004, 88/2005 i 121/2005 – OZ) propisuje da o zahtjevu za ukidanje potvrde o ovršnosti koju je dao javni bilježnik na svojoj ispravi, podnesenom izvan ovršnog postupka, odlučuje u izvanparničnom postupku općinski sud na čijem je području sjedište javnog bilježnika – izvanparnično stavljanje izvan snage potvrde o ovršnosti.

9. Ovršni zakon u čl.36.st.3. propisuje da će potvrdu o ovršnosti za izdavanje koje nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti ukinut će rješenjem isti sud, odnosno tijelo, na prijedlog ili po službenoj dužnosti.

10. Zakon o parničnom postupku u čl.7.st.1. (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 89/2014 i 70/2019 – ZPP), koji se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju čl.21.st.1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/2012, 25/2013, 93/14 i 55/2016 – OZ), propisuje da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

11. Svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika – onus proferendi (čl.219.st.1. ZPP).

12. Ako sud na temelju izvedenih dokaza (čl.8. ZPP) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja – onus probandi (čl.221.a. ZPP).

13. Isprava koju je u propisanom obliku izdalo državno tijelo u granicama svoje nadležnosti te isprava koju je u takvom obliku izdala pravna ili fizička osoba u obavljanju javnog ovlaštenja koje joj je povjereno zakonom ili propisom utemeljenim na zakonu (javna isprava), dokazuje istinitost onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje (čl.230.st.1. ZPP).

14. Dopušteno je dokazivati da su u javnoj ispravi neistinito utvrđene činjenice ili da je isprava nepravilno sastavljena (čl.230.st.3. ZPP).

15. Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Joze Rotima sa sjedištem u Zagrebu, poslovni broj: Ovrv-6021/19 od 05.06.2019. javna je isprava u smislu čl.350.st.1. ZPP

– a glede izvornosti (autentičnosti) za koje sud nema sumnji.

16. Posljedično, navedena isprava dokazuje istinitost onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje, a to je da je javni bilježnik potvrdu o pravomoćnosti i ovršnosti na predmetnoj javnobilježničkoj odluci iskazao sukladno čl.283. OZ – a nakon što je izvršio osobnu dostavu (dostavu u vlastite ruke) iste ovršeniku sukladno čl.8. OZ – a, odnosno čl.142. i 143. ZPP – a.

17. Obzirom da sud nije, iz ranije navedenih razloga, uspio pribaviti spis predmeta javnog bilježnika, a da ovršenik (osim općenitih navoda da nikada nije primio ovršnu ispravu) nije predložio niti jedan dokaz za navedene činjenične tvrdnje, sud je na temelju čl.221.a. ZPP – a ocijenio da ovršenik nije doveo u sumnju da je potvrda o pravomoćnosti i ovršnosti na predmetnoj javnobilježničkoj odluci – ovršnoj ispravi iskazana sukladno čl.283. OZ – a i to nakon što je izvršena osobna dostava iste ovršeniku sukladno čl.8. OZ – a, odnosno čl.142. i 143. ZPP – a. 18. Obzirom da su bile ispunjene pretpostavke za izdavanje potvrde o pravomoćnosti i ovršnosti na javnobilježničkoj odluci, sud je na temelju čl.36.st.6. OZ – a i čl.283.st.1. OZ – a, odbio prijedlog ovršenika 20.03.2023. za ukidanjem potvrde o pravomoćnosti i ovršnosti od 22.06.2019. na rješenju o ovrsi javnog bilježnika Joze Rotima sa sjedištem u [adresa], poslovni broj: Ovrv-6021/19 od 05.06.2019., kao neosnovan.

19. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 26. siječnja 2026.

Sudac:

Joško Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku (čl.11.st.1. i 3. OZ). Žalba ne odgađa provedbu rješenja (čl.11.st.4. OZ).

DNA:

1. Ovrhovoditelju

2. Ovršeniku po punomoćniku