Poslovni broj: R1-160/2024-34
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu toga suda Maji Sarić kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 1. Odvojak Zelengaj 6, protiv I. protustranke FH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II. protustranke ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], III. protustranke ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], IV. protustranke SH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. protustranke BOŽE JEDVAJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 26. siječnja 2026. godine,
r i j e š i o j e
I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina upisanih u:
- zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], livada Šlezingerovo, površine 1 jutro i 453 čhv
i
- zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], livada Šlezingerovo, površine 495 čhv geometrijskom diobom na način kako je to pobliže navedeno u skici Nalaza i mišljenja vještaka (Prikaz terena i tehničko izvješće) GEOBIRO-DG, „Obrt za geodetsku djelatnost, vl. Dubravko Gulić, geodet od dana 20. kolovoza 2025. godine, koja prileži listu 85 spisa i sastavni je dio njegovog nalaza i mišljenja.
Obrazloženje
Predlagatelj je podnio prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice uvodno pobliže navedenih nekretnina, geometrijskom diobom.
U odgovoru na prijedlog I. i II. protustranke su navele da se ne protive prijedlogu, dok se ostale protustranke o tome nisu očitovale.
Tijekom postupka sud je proveo dokaz očevidom na mjestu prijepora uz sudjelovanje vještaka geodetske struke Dubravka Gulić koji je identificirao predmetne nekretnine i nakon toga dostavio u spis nalaz i mišljenje od dana 31. siječnja 2025. godine na koji nalaz je I. protustranka imala primjedbi u smislu da nije zadovoljna redosljedom podjele jer da ona treba ići na način kako je njihov djed dijelio od najstarijeg unuka prema najmlađem, ĆH, ŽH, SH, TH, FH i MH, dakle da se samo zamijene pozicije MH Đ ĆH.
Ta je primjedba dostavljena vještaku na očitovanje, slijedom čega je isti u podnesku od dana 26. veljače 2025. godine naveo da se u konkretnom slučaju radi o razvrgnuću suvlasništva predlagatelja od ostalih suvlasnika - protustranaka na predmetnim nekretninama, dakle da se ne radi o redosljedu dodjele protustrankama, već odjeljivanju predlagatelja od protustranaka koji su svi zajedno zk suvlasnici tih nekretnina.
Dalje je naveo da na spomenutom prikazu terena i tehničkom izvješću, ucrtano je i opisano razvrgnuće suvlasničke zajednice tako da predlagatelju pripadne dio predmetnih nekretnina označen B, dok ostalim suvlasnicima dio predmetnih nekretnina označen A i da je stoga I. protustranka u krivu kada tvrdi da je popis suvlasnika na prikazu terena koji ostaju na dijelu predmetnih nekretnina označenih sa A, redoslijed dodjele, jer to nije redoslijed dodjele, već običan popis suvlasnika.
Kako je I. protustranka opet imala primjedbi na takvo dopunsko očitovanje vještaka, određeno je ročište za dan 14. svibnja 2025. godine radi razjašnjenja predmetnih spornih činjenica i pokušaja dogovora između stranaka što je i postignuto, slijedom čega je vještak Dubravko Gulić dana 20. kolovoza 2025. godine, dostavio novi nalaz i mišljenje sa skicom podjele sa lista 85 spisa na koji stranke nisu imale primjedbi.
Prema čl. 50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01 – dalje: ZV) kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona dok je stavkom 2. istog članka, određeno je da će sud djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski.
Obzirom da su se stranke u međuvremenu dogovorile oko geometrijske diobe predmetnih nekretnina te kako niti jedna od njih nije imala primjedbi na podjelu iz nalaza vještaka geodete Dubravka Gulić od dana 20. kolovoza 2025. godine, riješeno je kao u izreci, primjenom odredbe čl. 50. st. 2. ZV-a.
U Zaprešiću, dana 26. siječnja 2026. godine
Sudac:
Maja Sarić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. Predlagatelj, osobno
2. I.-V. protustranke, osobno
3. U spis
