REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
ZAGREB
Broj:IR-12/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DO, zbog prekršaja iz čl.289. st.4. i 286. st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj : 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o žalbi okrivljenika DO, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, od 12. siječnja 2026., Poslovni broj : Pp – 39/2026-4, o određivanju zadržavanja, na sjednici vijeća održanoj 26. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika DO i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem, temeljem čl.135. st.1 toč.3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku EO određeno je zadržavanja koje je započelo u trenutku lišenja slobode, odnosno uhićenja 12. siječnja 2026. u 16,30 sati i trajat će do 21. siječnja 2026. u 14,00 sati.
2. Protiv rješenja o određivanju zadržavanja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu te u bitnome ističe kako nije znao da ima zabranu upravljanja vozilom, da boluje od karcinoma i šećerne bolesti, a trebao je voziti unuka u školu.
3. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati i ukine određivanje zadržavanja.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješavajući predmet Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud temeljem članka 135. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. 118/18., 114/22.), pravilno i zakonito donio odluku o određivanju zadržavanja okrivljeniku EO, jer su za to ispunjeni zakonski uvjeti iz citiranih odredbi Prekršajnog zakona.
6. Naime, u konkretnom predmetu Policijska uprava Ličko - senjska, PPP Perušić, podnijela je optužni prijedlog i privela okrivljenika ŠO, zbog osnovane sumnje da je počinio prekršaje iz čl.289. st.4. i čl.286. st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nakon ispitivanja okrivljenika, utvrđeno je da postoji zakonski osnov za određivanje zadržavanja budući postoji opravdana bojazan da će okrivljenik ponoviti istovrsne prekršaje, premda je višestruko pravomoćno kažnjavan za prekršaje iz čl.238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – pravomoćno 23.3.2024., čl.238. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – pravomoćno 23.3.2024., čl.289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – pravomoćno 7.9.2023., čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – pravomoćno 21.12.2023., čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – pravomoćno 17.7.2025. i čl.22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji – pravomoćno 30.8.2025., što je vidljivo iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa : 740-04/26-02/4077, Ur.broj : 514-05-02-01-02-26-02, od 12. siječnja 2026.
7. Odredbom čl.135. st.1. Prekršajnog zakona propisano je da sud može sam ili na prijedlog podnositelja optužnog prijedloga, za prekršaje propisane zakonom, pisanim i obrazloženim rješenjem zadržati osobu za koju postoji osnovana sumnja da je počinila prekršaj, a zatečena je pri počinjenju prekršaja za koje se može izreći kazna zatvora ili novčana kazna veća od 1.327,23 eura, a postoji osnovana bojazan da će nastaviti s činjenjem prekršaja.
8. Iz stanja spisa, konkretno iz navedene Potvrde Odjela za prekršajne evidencije proizlazi osnovana sumnja da je okrivljenik počinio navedena djela prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koje se u predmetnom postupku okrivljeniku može izreći kazna zatvora.
9. Prema podacima spisa predmeta neprijeporno je utvrđenje kako je okrivljenik u provedenom prekršajnom postupku proglašen krivim presudom Općinskog suda u Gospiću za djelo iz čl.286. st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 11 dana.
10. Prvostupanjski sud je obrazložio zašto smatra da postoji opasnost od ponavljanja jer je okrivljenik pravomoćno osuđivana osoba za istovrsna i slična djela prekršaja, stoga je pravilna i zakonita odluka prvostupanjskog suda o zadržavanju okrivljenika temeljem zakonske osnove iz čl.135. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona.
11. Žalbeni razlozi ne dovode u pitanje zakonitost i osnovanost odluke prvostupanjskog suda o zadržavanju jer je okrivljenik višestruko kažnjavan za istovrsna i slična djela prekršaja. Radi se u biti o najtežim prekršajima iz oblasti prometa, pa takvim ponašanjem je sebe i druge sudionike u prometu doveo u opasnost a iz prekršajne evidencije je vidljivo da okrivljenik učestalo čini istovrsne prekršaje te novčane kazne kojima je bio kažnjen i izrečene zaštitne mjere nisu utjecale na okrivljenika da ne čini prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama.
12. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 26. siječnja 2026.
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća :
, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
