Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska ulica 26d

Poslovni broj: Gž-9/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici (odvjetnici) Petri Vuksanović iz Odvjetničkog društva Vuksanović i partneri d.o.o. u Rijeci, Šime Ljubića 10, protiv tuženika ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, povodom žalbe tužitelja podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, poslovni broj: P- 1143/2025-5 od 19. prosinca 2025., dana 26. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja i preinačuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, poslovni broj: P-1143/2025-5 od 19. prosinca 2025. tako da se rješava:

Uvažava se prigovor tužitelja i ukida rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, poslovni broj: P-1143/2025-2 od 15. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor tužitelja podnesen protiv rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj: P-1143/2025-2 od 15. prosinca 2025. kao neosnovan i potvrđeno je pobijano rješenje.

1.1. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: P-1143/2025-2 od 15. prosinca 2025. naloženo je tužitelju da u roku od 8 dana od primitka rješenja plati sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 177,62 EUR i pristojbu na rješenje u iznosu od 13,27 EUR, odnosno ukupno 190,89 EUR.

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom tužitelj pobija rješenje i navodi da to čini iz svih zakonom dopuštenih razloga. Predlaže da nadležni županijski sud primjenom čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19; 80/22; 114/22; 155/23 i 146/25; dalje: ZPP) preinači prvostupanjsko rješenje, usvoji prigovor i ukine rješenje o sudskoj pristojbi poslovni broj: P-1143/2025 od 19. prosinca 2025.

3. Žalba je osnovana.

4. Nakon što je u obrazloženju utvrdio:

- da je tužitelj podnio tužbu protiv tuženika prvostupanjskom sudu 15. prosinca 2025.,

- da je u tužbi - podnesku kreiranom u elektroničkom obliku, navedeno da će obveznik sam platiti sudsku pristojbu,

- da je tužitelj pristojbu platio nakon predaje tužbe sudu, a dokaz o plaćenoj pristojbi dostavio je uz prigovor protiv rješenja o sudskoj pristojbi,

te se pozvao na odredbu čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (NN br. 118/18 i 51/23; dalje: ZSP),

prvostupanjski sud zaključuje da tužitelj nije platio sudsku pristojbu na tužbu u trenutku podnošenja tužbe kroz sustav e-Komunikacije, niti je dostavio dokaz da je prethodno uplatio sudsku pristojbu na tužbu, pa je tužitelj u obvezi platiti puni iznos sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 177,62 EUR i pristojbu na rješenje u iznosu od 13,27 EUR.

4.1. Prvostupanjski sud dodaje da je iz potvrde priložene uz podnesak od 18. prosinca 2025. razvidno da je tužitelj uplatio iznos sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 88,81 EUR te je on dužan uplatiti još preostali iznos od 102,08 EUR, a u suprotnom će taj iznos biti prisilno naplaćen putem Financijske agencije sukladno čl. 28. st. 4. i 5. i čl. 30 st. 1. ZSP-a.

5. Osnovano tužitelj u žalbi tvrdi da je sudsku pristojbu na tužbu uplatio istog dana kada je na sud poslao tužbu te je primio potvrdu da je njegov nalog uspješno potpisan i da je iznos naveden na potvrdi uplaćen u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

5.1. Ovaj sud primjećuje da osnovanost takve tvrdnje proizlazi (i) iz obrazloženja pobijanog rješenja u kojem prvostupanjski sud navodi: „(…) iz potvrde priložene uz podnesak od 18. prosinca 2025. razvidno da je tužitelj uplatio iznos sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 88,81 EUR (…).“

5.2. Nadalje, iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je tužitelj uz prigovor kojeg je podnio protiv rješenja prvostupanjskog suda o sudskoj pristojbi, poslovni broj P- 1143/2025-2 od 15. prosinca 2025., dostavio potvrdu koju navodi prvostupanjski sud, a iz koje proizlazi da je tužitelj 15. prosinca 2025. uplatio sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 88,81 EUR i da je takav nalog proveden u korist primatelja državnog proračuna Republike Hrvatske.

6. Prema odredbi čl. 7. st. 1. ZSP-a za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom (riječ je o Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi - opaska ovog suda).

7. Kako je tužitelj, izvan svake sumnje, sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 88,81 EUR (tj. polovicu propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom) platio 15. prosinca 2025., dakle istog dana kada je prvostupanjskom sudu kroz sustav e-Komunikacije podnio tužbu, to on nije u daljnjoj obvezi platiti puni iznos sudske pristojbe na tužbu odnosno pristojbu na rješenje te je odbijanjem prigovora tužitelja podnesenog protiv rješenja poslovni broj: P-1143/2025-2 od 15. prosinca 2025., prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 7. st. 1. ZSP-a, dok je uz pravilnu primjenu materijalnog prava trebalo uvažiti prigovor i ukinuti navedeno rješenje kojim je naloženo tužitelju da u roku od 8 dana plati sudsku pristojbu u ukupnom iznosu od 190,89 EUR.

7.1. Sa iznesenim shvaćanjem ovoga suda iz toč. 7. obrazloženja korespondira i stav koji je donesen na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 11. ožujka 2022. da u slučaju kada stranka preda podnesak u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava i ne plati odmah pristojbu, u takvom slučaju mora platiti pristojbu u punom iznosu, a ne polovicu iznosa pristojbe, jer je tužitelj u konkretnom slučaju predao podnesak (tužbu) u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava i odmah je (istog dana) platio pristojbu, što je prvostupanjski sud i utvrdio u obrazloženju pobijanog rješenja.

8. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 29. st. 4. ZSP-a uvažena je žalba tužitelja i preinačeno pobijano rješenje na način kako je to odlučeno u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 26. siječnja 2026.

Sudac

Milko Sambolek