REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp -195/2025-4
U I M E R EP U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EK OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok. E rođ. **.**.1986.g. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199 st. 2 i 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske , Postaje Granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/25-1/395 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 od 11. siječnja 2025., nakon zaključene glavne rasprave dana 26. siječnja 2026.
presudio je
Okrivljenik: EK OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i H djev. L, rođ. **.**.1986.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, zaposlen kao skladištar, s plaćom od oko 800,00 eura, neoženjen, nema djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
kriv je
I što je dana 11. siječnja 2025. godine u 00:54 sati u mjestu Donji Proložac, Općina Proložac, ŽC 6157 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] , upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola 1,53 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno uređajem marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške uređaja od 0.1 g/kg
- dakle, upravljao vozilom dok je imao koncentraciju alkohola preko 1, 50 g/kg,
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 199 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 199 st. 8 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) mu se
izriče
novčana kazna u iznosu od 700,00 eura ( sedamsto eura )
II Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio zadržan od strane policije u izrečenu novčanu kaznu na način da se vrijeme koje je bio zadržan od strane policije računa kao jedan dan zatvora , odnosno kao 39,82 Eura ( trideset devet eura i osamdeset dva centa ) tako da je okrivljenik dužan platiti 660,18 Eura ( šesto šezdeset eura i osamnaest centi ) .
III Temeljem čl. 34 Prekršajnog ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
IV Na osnovu čl. 58 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), a u svezi s čl. 199 st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), okrivljeniku se
primjenjuje
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom " B " kategorije u trajanju od 1 ( jedan ) mjesec, a vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunat će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom.
Navedena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
V Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 11. siječnja 2025. pod brojem Klasa: 211-07/25-1/395 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 199 st. 2 i 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji prekršajni nalog je okrivljeni pravodobno uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je naveo da se smatra krivim, da je točno da je dana 11. siječnja 2025. u 00:54 sati u Prološcu Donjem upravljao vozilom marke VW reg. oznaka [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 1,53 g/kg kada se uračuna tolerancija što je utvrđeno uređajem marke Dreger. Navodi da mu je žao što je počinio navedeni prekršaj, molim sud da mu se ublaži novčana kazna i da mu se ne izrekne, ili makar ublaži zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od dana 11. siječnja 2025, naredbu o određivanju mjere opreza od 11. siječnja 2025.
- naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 11. siječnja 2025. na ime EK te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Na temelju decidiranog priznanja okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika u kojoj je priznao djelo prekršaja, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
5. Prisutnost alkohola kritične prigode u krvi okrivljenika utvrđena je uređajem marke Dreger o čemu je službena osoba sastavila zapisnik, a koji zapisnik predstavlja vjerodostojan dokaz u spisu, temeljem čega ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude.
6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199 st. 2 i st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama .
7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik djelo decidirano priznao, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje, kao i činjenicu da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, istome je izrekao novčanu kaznu , uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
8. Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku vrijeme koje je bio zadržani od strane PGP Imotski uračunao u izrečenu novčanu kaznu .
9. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena
10. Čl. 58. Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, ali vožnja pod utjecajem alkohola spada u red onih prekršaja koje zakonodavac svrstava u red težih , jer je to jedan od vrlo čestih faktora koji dovode do nastanka prometnih nesreća jer svaka pa i najmanja količina alkohola u krvi vozača ima utjecaja na vozačke sposobnosti. Vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere Prekršajnim zakonom propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju sud je prihvatio prijedlog tužitelja pa je okrivljeniku na osnovi citirane odredbe uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom " B " kategorije smatrajući da ima mjesta njenom izricanju u trajanju od 1 / jednog / mjeseca, imajući na umu činjenicu da je okrivljenik znajući da je prethodno konzumirao alkohol svjesno sjeo za upravljač te treba shvatiti opasnost od takove vožnje i samu težinu prekršaja. Radi toga je po ocjeni ovog suda njeno izricanje opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika.
11. Uz to, a s obzirom da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, potrebno je navesti i da izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje kazne ( paricijski rok ), a u zaštitnu mjeru uračunat će se vrijeme za koje mu je privremeno oduzeta vozačka dozvola.
12. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .
U Imotskom, 26. siječnja 2026.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
