Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-754/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Vinki Vrančić, u pravnoj stvari tužitelja RU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Jasminki Trubelja odvjetnici u Zagrebu, Trnjanska cesta 11/II, protiv tuženika TU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , zastupan po punomoćniku Marijani Petrović odvjetnici u Šibeniku, radi ispravka upisa u zemljišnoj knjizi i uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku broj P-367/2019 od 25. kolovoza 2025., ispravljenog rješenjem istog suda broj P-367/2019 od 10. rujna 2025., dana 26. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja i ukida rješenje Općinskog suda u Šibeniku broj P- 367/2019 od 25. kolovoza 2025. ispravljeno rješenjem istog suda broj P-367/2019 od 10. rujna 2025., te se predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na daljnji postupak pred drugim sucem pojedincem.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj P-367/2019 od 25. kolovoza 2025. ispravljeno rješenjem istog suda broj P-367/2019 od 10. rujna 2025. odlučeno je:

"I.Odbacuje se tužba pod posl. br- P-367/2019 tužitelja RU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao nedopuštena i to u odnosu na čest. br.[katastarska čestica] pašnjak površine 151 m2, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i čest. br. [katastarska čestica] pomoćna grada, dvorište površine 244 m2, od čega dvorište površine 213 m2 i pomoćna zgrada 31 m2 upisanoj u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], dok se u odnosu na čest. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 46 m2 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] smatra da je tužba povučena.

II. Dužan je tužitelj RU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi parnični trošak tuženiku TU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 1.400,00 € sa pripadajućom zateznom kamatom od dana donošenja odluke 25. kolovoza 2025. godine do konačne isplate pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja , a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine za tri postotna poena do isplate."

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravovremeno podnio tužitelj zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP), pogrešne primjene materijalnog prava i odredbe članka 194. ZPP-a te zbog odluke o troškovima, s prijedlogom da sud drugog stupnja zakaže raspravu i donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev, podredno uvaži žalbu i pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak pred drugim sucem.

2.1. Tuženik je u odgovoru na žalbu porekao navode žalbe i predložio da županijski sud odbije žalbu tužitelja.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga označenih u žalbi, te po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi odredbe članka 381. ZPP-a, ovaj sud drugog stupanja je utvrdio da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti.

5. Pobijano rješenje u točki I. izrijeke, sud prvog stupnja donio je pozivom na odredbu članka 194. ZPP-a, navodeći između ostalog u odlomku 13. i odlomku 15. obrazloženja da se kod istog suda vodi postupak pod brojem P-221/2024 u kojem su iste stranke kao u ovom postupku i za iste nekretnine katastarske oznake čest.br. [katastarska čestica] pašnjak, površine 151 m2 i čest. br. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pa smatra da bez obzira što je trebao odbaciti tužbu u predmetu kojem je kasnije podnijeta tužba, to ne može biti zapreka da donese odluka u starijem predmetu gdje je tužba kasnije ponijeta ali nisu poduzimale procesne radnje i tužitelj je podnio zahtjev za suđenje u razumnom roku, a da ne bi bilo svrsishodno i ekonomično da se vode dva postupka za tužitelja koji se nije očitovao da bi nastavio ovaj postupak izvođenjem svih predloženih dokaza.

6. Međutim, navedeno se ne može prihvatiti kao pravilno.

7. Naime, iz spisa predmeta proizlazi da tužitelj tužbom koja je podnijeta 20. veljače 2019. u konkretnom slučaju, traži utvrđenje da je zemljišnoknjižni upis na kat. čest. [katastarska čestica] pašnjak površine 151 m2 i kat. čest. [katastarska čestica] pomoćna zgrada, dvorište površine 244 m2 (od čega dvorište površine 213 m2 i pomoćna zgrada površine 31 m2) upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku pogrešna te se nalaže ispraviti zemljišnoknjižno stanje upisano rješenjem Općinskog suda u Šibeniku posl.br. Z-949/19 od 6. veljače 2019. (povezano sa rješenjem Z-8768/18 od 22. veljače 2019.) u zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk. ul. br. [broj ZK uloška] i zk. ul. br. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina] na način da se tužitelj temeljem presude i nakon pravomoćnosti upiše kao vlasnik slijedećih nekretnina:

- zk.č. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 151 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 1/1 dijela,

- zk.č. br. [katastarska čestica] pomoćna zgrada, dvorište površine 244 m2 (od čega dvorište površine 213 m2 i pomoćna zgrada površine 31 m2) upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 109/244 dijela,

- zk.č. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 46 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 1/1 dijela uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena tuženika i njegovih prednika, sve u roku od 15 dana.

7.1. Nadalje, iz spisa predmeta proizlazi da je pred istim prvostupanjskim sudom pod brojem broj P-221/24 tužba podnijeta dana 1. veljače 2024., da je riječ o sporu između istih stranaka u istim procesnim ulogama, radi utvrđenja prava suvlasništva tužitelja u 69/151 dijela kat. čest. [katastarska čestica] broj zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te u 19,56/244 dijela kat. čest. [katastarska čestica] broj zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

8. Odredbom članka 194. ZPP-a propisano je:1) Parnica počinje teći dostavom tužbe tuženiku. 2) U pogledu zahtjeva kojeg je stranka postavila u toku postupka parnica počinje teći od časa kada je o tom zahtjevu obaviještena protivna stranka. 3) Dok parnica teče ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama, a ako takva parnica bude pokrenuta, sud će tužbu odbaciti. 4) Sud će u toku cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti teče li već druga parnica po istom zahtjevu među istim strankama.

9. Budući da je tužba tužitelja u konkretnom slučaju podnijeta dana 20. veljače 2019., te da je nakon toga tužba istog tužitelja kod istog prvostupanjskog suda u predmetu broj P-211/24 podnijeta dana 1. veljače 2024., pogrešno je sud prvog stupnja primijenio odredbu članka 193. stavak 3. ZPP-a kada je pobijanim rješenjem u točki I. izrijeke odbacio tužbu u odnosu na čest. br. [katastarska čestica] površine 151 m2 i z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čest. br. [katastarska čestica] pomoćna zgrada, dvorište površine 244 m2 od čega dvorište površine 213 m2 i pomoćna zgrada 31 m2 upisanoj u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], obzirom da za odbačaj tužbe u ovom predmetu nisu ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 194. stavak 3. ZPP-a.

10. Odredba članka 194. stavak 3. ZPP-a ne ostavlja dvojbu o tome da se tužba odbacuje u parnici koja je kasnije počela teći, dakle to nije u konkretnom slučaju jer je sukladno odredbi članka 194. stavak 1. ZPP-a parnica počela teći 27. veljače 2019. dostavom tužbe tuženiku radi davanja odgovora na istu, te pogrešno sud prvog stupnja smatra da podnošenje zahtjeva za suđenje u razumnom roku, činjenica što od podnošenja tužbe 20. veljače 2019. u konkretnom slučaju nisu provedeni dokazi koje su stranke predložile, opravdavaju odbačaj tužbe u odnosu na čest. br. [katastarska čestica] i čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

11. Suprotno žalbenim navodima tužitelja, nije počinjena bitna povreda odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a, time što je sud prvog stupnja donio pobijano rješenje, obzirom je omogućio tužitelju raspravljanje dostavom poziva i održanjem ročišta u njegovoj nazočnosti.

12. Pobijanim rješenjem u točki I. izrijeke odlučeno je da se u odnosu na čest. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 46 m2 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] tužba smatra povućenom, a u obrazloženju pobijanog rješenja sud prvog stupnja u odlomku 16. pozvao na odredbu članka 109. ZPP-a, navodeći da za tu nekretninu tužbom nisu obuhvaćeni svi nositelji prava suvlasništva i da je tužitelj pozvan na uređenje tužbe i na ročištu izjavio da će za tu nekretninu podnijeti posebnu tužbu

13. Odredbom članka 109. stavak 1. ZPP-a propisano je da ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. Stavkom 2. propisano je da u slučaju iz stavka 1. ovoga članka, sud će odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje podneska. Stavkom 3. propisano je da ako podnesak vezan za rok bude ispravljen odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je podnesen sudu onog dana kad je prvi put bio podnesen. Stavkom 4. propisano je da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.

14. Kako iz spisa predmeta proizlazi da je sud prvog stupnja na zapisniku sa ročišta 13. ožujka 2025. (list 272-273 spisa) pozvao tužitelja da uredi tužbeni zahtjev u odnosu na pasivnu legitimaciju sukladno odredbi članka 109. ZPP-a, no pritom nije naveo zbog čega i na koji način tužitelj treba urediti tužbu u odnosu na čest. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 46 m2 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pogrešno je primijenjena odredba članka 109. stavak 4. ZPP-a kada je pobijanim rješenjem u točki I. izrijeke odlučeno da se tužba u odnosu na tu nekretninu smatra povućenom.

15. Slijedom iznijetoga, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a uvažiti žalbu tužitelja kao osnovanu, ukinuti pobijano prvostupanjskog rješenje u točki I. izrijeke i predmet vratiti istom prvostupanjskom sudu na daljnji postupak pred drugim sucem pojedincem (članak 371. ZPP-a u vezi članka 381. ZPP-a), te odlučiti kao u točki I. izrijeke ovog rješenja.

16. Budući da je ukinuto pobijano prvostupanjsko rješenje u točki I. izrijeke i stoga je za sada neizvjestan uspjeh stranaka u sporu, valjalo je temeljem odredbe članka 166. stavak 3. ZPP-a ukinuti odluku o trošku u stavku II. izrijeke pobijanog prvostupanjskog rješenja.

17. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja uklonit će navedenu nepravilnost na koju je ukazano ovim rješenjem, na način da će rješenjem pozvati tužitelja temeljem odredbe članka 109. stavak 1. i 2. ZPP-a da ispravi i dopuni tužbu u odnosu na čest. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 46 m2 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na točno određen način pod prijetnjom posljedice iz članka 109. stavak 3. i 4. ZPP-a, provest će dokaze koje su stranke predložile, te dalje shodno zakonu dalje postupiti.

U Karlovcu 26. siječnja 2026.

Sutkinja

Vinka Vrančić