Poslovni broj: Pp-156/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČT iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 176. stavak 3. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-4/129425,urbroj: 511-16-05-25-1 od 13. 12. 2025. g., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 26. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o j e

I. Povodom prigovora okrivljenog: ČT, rođenog **.**.1949. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-4/129425,urbroj: 511-16-05-25-1 od 13. 12. 2025. g

a) u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanom okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna za prekršaj pod 1. u iznosu od 100,00 (sto) € i za prekršaj pod 2. u iznosu od 200,00 (dvijesto) €

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) €

b) u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri tako da se na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku pored izrečene novčane kazne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 (tristo) € kao i trošak postupka po obaveznom prekršajnom nalogu u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično ista će se naplatiti prisilno temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 novčane kazne iz točke I. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika, s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku pod klasa: klasa: 211-07/25-4/129425,urbroj: 511-16-05-25-1 od 13. 12. 2025. g. kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šestopedeset) €. Osim toga, okrivljeniku je istim nalogom određeno plaćanje troškova postupka u iznosu od 43,08 (četrdesettrieuraosamcenti) €.

2. Imenovani okrivljenik je dana 20. siječnja 2026. godine podnio ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 23. siječnja 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik u prigovoru navodi da u konkretnom događaju nije nastala materijalna šteta. Na vozilima nije bilo vidljivih oštećenja niti su nastale ikakve stvarne posljedice po imovinu. Budući da šteta nije nastala, nisu ispunjeni bitni zakonski uvjeti za primjenu članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Događaj nije imao obilježja teške niti opasne prometne situacije, niti je ugrozio sigurnost ljudi ili imovine. Okrivljenik prihvaća odgovornost za mogući propust u procjeni situacije, ali ističe da je postupao savjesno, bez namjere i u uvjerenju da šteta nije nastala. Dugogodišnji je vozač bez težih prometnih prekršaja, a ovaj događaj predstavlja iznimku. Okrivljenik je osoba narušenog zdravstvenog stanja te ovisi o vozačkoj dozvoli u svakodnevnom životu, no to se ne navodi kao presudan razlog, već kao okolnost koja govori u prilog svrhovitosti uvažavanja prigovora. Predlaže da sud uvaži prigovor, ukine obavezni prekršajni nalog ili ga preinači, utvrdi da nisu ispunjeni uvjeti za prekršaj iz članka 176 stavka 3. ZSPC-a, ukine ili znatno ublaži izrečenu kaznu i zaštitnu mjeru.

4. Pri razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti djelomično osnovan. Naime, sudac nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu gdje navodi da nije nastala nikakva šteta i da zato nisu ispunjeni bitni zakonski uvjeti za primjenu članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što nije točno. U zapisniku o očevidu stoji da je nestručna procjena štete na vozilu 100,00 €. Dakle, okrivljenik je napustio mjesto nezgode iako je nastala šteta na vozilima, a da se nije potrudio pronaći vlasnika drugog oštećenog vozila.

5. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona, te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim ocijenio nekažnjavanost okrivljenika, narušenog je zdravstvenog stanja, starije životne dobi, dok otegotnih okolnosti nije našao.

6. Slijedom utvrđenog, sud je u skladu s člankom 244. stavak 2 Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica pogledu odluke o kazni, kao u točki 1. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne, uz ispunjene zakonske pretpostavke za isto te izricanjem prekršajne sankcije u primjerenom novčanom iznosu ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.

7. Slijedom utvrđenog, sud je u skladu s čl. 244. st. 2 Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri te okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u kraćem trajanju od one koju je izrekla PP Virovitica jer je nekažnjavan i narušenog je zdravstvenog stanja te ovisi o vozačkoj dozvoli u svakodnevnom životu.

8. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Virovitici, dana 26. siječnja 2026. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković

Vesna Blažević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom

26. siječnja 2026. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona)

DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Virovitica u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, te za PP Virovitica kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje uz pripadajući spis na daljnje nadležno postupanje PP Virovitica, koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne na račun Državnog proračuna RH (uz upozorenje da po izvršenoj uplati, okrivljenik dostavi dokaz o izvršenoj uplati PP Virovitica), odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku, PU će nastavno pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije – putem nadležnog tijela.