Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-3/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasmine Štrucelj predsjednice vijeća te Michala Danečeka i Ivana Klapšića članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Pribanić, u kaznenom predmetu protiv optuženika ZČ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, broj Kov-297/2025-5 od 18. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 26. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženika ZČ kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 127. stavak 4., članka 131. stavka 3. i članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024 i 72/2025 - dalje: ZKP/08), protiv optuženika ZČ, produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-492/2025-3 od 25. kolovoza 2025.

1.1. Na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08., određeno je da se u istražni zatvor optuženiku ZČ uračunava vrijeme od uhićenja 23. kolovoza 2025. u 23:15 sati, pa nadalje.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio optuženik ZČ po braniteljici Josipi Glavičić, odvjetnici u Otočcu, ne navodeći konkretno zbog kojih zakonskih razloga, no iz sadržaja žalbe ovo vijeće zaključuje da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Županijski sud donese rješenje kojim ukida istražni zatvor okrivljeniku.

3. Žalba optuženika ZČ nije osnovana.

4. U žalbi se navodi, u bitnom, da činjenica što je optuženi strani državljanin ne predstavlja nužno takvu osobitu okolnost koja bi nedvojbeno utvrđivala na opasnost da će optuženik pobjeći. Produljenjem istražnog zatvora u ovakvoj situaciji diskriminira se optuženika kao stranog državljanina i stavlja ga se u neravnopravan položaj u odnosu na državljane Republike Hrvatske. Nadalje, optuženik nije pokazao nikakav trud niti upornost kako bi pokušao pobjeći prilikom zaticanja od strane policijskih službenika što je sud svakako trebao uzeti u obzir. K tome je do sada neosuđivan. Osim navedenog, ističe se da je produljenje istražnog zatvora suprotno načelu razmjernosti. Smatra i da sud prvog stupnja nije naveo razloge zbog čega smatra da se svrha radi koje je određen istražni zatvor ne može ostvariti nekom blažom mjerom, pri čemu se ističu mjere opreza iz članka 98. ZKP/08, npr. zabrana napuštanja boravišta, zabrana posjećivanja određenog mjesta ili područja, obveza redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu, zabrana približavanja određenoj osobi, zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom.

5. Suprotno navodima žalbe, sud prvog stupnja je valjano i potpuno obrazložio pobijano rješenje u dijelu kojim je utvrđeno postojanje osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, kao osnovne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, kao i u dijelu u kojem su utvrđene osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 koje upućuju na opasnost od bijega optuženika, koje razloge prihvaća i ovaj sud.

6. Iz sadržaja žalbe proizlazi da optuženik ne osporava postojanje osnovane sumnje da je počinio konkretno kazneno djelo, kao opće pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, već osporava postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na to da bi pobjegao. U tom smislu je sud prvog stupnja pravilno utvrdio da je optuženik državljanin Gruzije, države koja nije članica Europske unije i ne izručuje svoje državljane Republici Hrvatskoj radi vođenja kaznenog postupka protiv njih, zbog čega bi optuženik, motiviran kaznom zatvora u trajanju jedne godine i osam mjeseci na koju osuđen nepravomoćnom presudom suda prvog stupnja, napustio teritorij Republike Hrvatske za koji ga ništa ne veže, osim počinjenja konkretnog kaznenog djela. Navedene okolnosti, uz povezanost optuženika s organizatorima protuzakonitog prevođenja ljudi preko državnih granica, upućuju na to da mu ne bi bio problem napustiti područje Republike Hrvatske da je na slobodi. Dakle, istražni zatvor protiv optuženika nije određen samo zbog toga što je on strani državljanin, kako se to u žalbi tvrdi. Stoga je odluka suda prvog stupnja o produljenju istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 pravilna.

7. Sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da posebne okolnosti na strani optuženika upućuju na činjenicu da se samo mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08 ne bi mogla prevenirati opasnost od bijega optuženika, obzirom da zbog iskazane mobilnosti optuženika ne bi bilo moguće efikasno provjeravati eventualno određene mjere opreza. Valja napomenuti i da je pravomoćnim rješenjem ovog suda poslovni broj Kir-492/2025-3 od 25. kolovoza 2025., u konkretnom slučaju isključena primjena jamstva.

8. Daljnjim produljenjem istražnog zatvora nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08, cijeneći težinu kaznenog djela za koje je optuženik osnovano sumnjiv, kaznu na koju je osuđen nepravomoćnom presudom suda prvog stupnja, potrebu produljenja istražnog zatvora navedenu u točki 6. obrazloženja ovog rješenja i maksimalno trajanje istražnog zatvora propisano člankom 133. ZKP/08, uz činjenicu da se on nalazi u istražnom zatvoru od 23. kolovoza 2025.

9. Slijedom iznijetog je utvrđeno da nisu osnovani navodi koje optuženik ističe u žalbi, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene ni povrede propisane člankom 494. stavkom 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenog dužnosti, valjalo je temeljem odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci.

U Karlovcu 26. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća

Jasmina Štrucelj