REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-18255/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Javne ustanove Nacionalni park Plitvička jezera i II okrivljenika, odgovorne osobe KM, zbog prekršaja iz čl. 172. b st. 1. t. 10 i st. 2. Zakona o poljoprivredi ispitujući optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Gospiću, Klasa: 320-02/24-15/1042, 26. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenici se oslobađaju optužbe zbog prekršaja iz čl. 172. b st. 1. t. 10 i st. 2. Zakona o poljoprivredi činjenično i pravno opisanog u izreci optužnog prijedloga.

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Gospiću, pod Klasom: 320-02/24-15/1042 izdao je 1. kolovoza 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz. čl. 172. b st. 1. t. 10 i st. 2. Zakona o poljoprivredi, koji je temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage, te se ima smatrati optužnim prijedlogom.

2. Sud je ispitujući optužni prijedlog našao da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije po propisu prekršaj.

3. Naime, protupravno ponašanje opisano u optužnom prijedlogu ne predstavlja prekršaj iz čl. 131. st. 2. kažnjivo po čl. 172.b st. 1. t. 10. i st. 2. Zakona o poljoprivredi, budući je odredbom čl. 131. st. 2. propisano da se u upisnik iz st. 1. ovoga članka upisuju pravne i fizičke osobe koje obavljaju trgovinu voćem i povrćem za koje su utvrđeni tržišni standardi u skladu s odredbama Uredbe (EU) br. 1308/2013 i njezinih provedbenih propisa, dok je odredbom čl. 172.b st. 1. t. 10. i st. 2. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.980,00 do 6.630,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba i novčanom kaznom od 660,00 do 1.320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako obavlja trgovinu voćem i povrćem za koje su utvrđeni tržišni standardi u skladu s odredbama Uredbe (EU) br. 1308/2013 i njezinim provedbenim propisima, a nije upisana u Upisnik trgovaca voćem i povrćem u skladu s odredbom članka 131. stavka 2. ovoga Zakona.

4. Iz činjeničnog opisa navedenog u optužnom prijedlogu, ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer nedostaje naziv provedbenog propisa, odnosno, Uredbe (EU) br.1308/2013. Kako se obveza za propuštanje koje se tereti okrivljenika temelji na posebnom propisu, to je konkretna odredba Zakona o poljoprivredi blanketne naravi, jer se prekršajna odgovornost počinitelja inkriminiranog djela veže uz povredu drugog propisa koji dopunjuju biće prekršajnog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koji propis, Uredbe (EU) br.1308/2013, nije naveden u činjeničnom opisu djela prekršaja u optužnom prijedlogu, već u obrazloženju.

5. Obzirom da je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

6. Slijedom navedenog, kako činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret ne sadrži obilježja djela prekršaja iz naprijed citiranih odredbi, to je sud ispitujući optužni prijedlog i donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju optužbe zbog prekršaja iz čl. 172.b st. 1. t. 10. i st. 2. Zakona o poljoprivredi.

7. Okrivljenici su oslobođeni optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 26. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenoj pravnoj osobi, Javnoj ustanovi Nacionalni park Plitvička jezera, Plitvička Jezera, Josipa Jovića 19,

2. II okrivljeniku, odgovornoj osobi, KM, [adresa],

3. tužitelju, Državnom inspektoratu, Područnom uredu Rijeka, Ispostavi u Gospiću, Klasa: 320-02/24-15/1042

4. pismohrana, ovdje