REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp -1970/2025- 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić rješavajući o prigovoru okrivljenika Istra Beton društvo s ograničenom odgovornošću za proizvodnju, usluge, trgovinu i graditeljstvo, kao pravne osobe, podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Općine Raša, Jedinstvenog upravnog odjela klasa: UP/I-363-03/25-01/3, ur.broj: 2163-31-2/6-25-2 od 25.07.2025., dana 26.siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljenika Istra Beton društvo s ograničenom odgovornošću za proizvodnju, usluge, trgovinu i graditeljstvo, kao pravne osobe, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog na način da se izriče:

Temeljem čl.182.tč.1.Prekršajnog zakona okrivljenik:

Istra Beton društvo s ograničenom odgovornošću za proizvodnju, usluge, trgovinu i graditeljstvo, OIB: 91473721336, sa sjedištem u [adresa] – [adresa], prekršajno osuđivano, kazneno neosuđivano, kao pravna osoba

oslobađa se optužbe

da bi:

dana 25.srpnja 2025.godine u 09,20 sati u naselju Trgetari, Općina Raša, u ulici / zaseoku Ivanušići na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem na adresi: [adresa], Novi Sad, 21000 Novi Sad, Srbija, upotrebom pokretne građevinske mehanizacije, teretnim vozilima posebne namjene: jednim kamionom- mikserom, registarske oznake [registarska oznaka] za prijevoz betona uz kontinuirano miješanje i jednim teretnim vozilom – kamionom za posebne namjene registarske oznake [registarska oznaka], sa ugrađenom pumpom za beton, spremištem za beton, "teleskopskom rukom", cijevima, crijevom za distribuciju betona do mjesta ugradnje sudjelovalo u izvođenju građevinskih radova na izradi konstrukcije

Broj.Pp -1970/2025-3

građevine bazena – unutarnjeg (stjenke – zidovi), na način da je dopremanjem i distribucijom betona do pripremljene oplate konstrukcije građevine vršio građevinske radove na izradi konstrukcije građevine betoniranjem,

dakle, da bi sudjelovao u izvođenju radova na izgradnji konstrukcije građevine uporabom građevinske mehanizacije, gdje radovi na izgradnji konstrukcije podrazumijevaju izradu zidova, međukatne konstrukcije, betoniranje,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 3.st.1.i st.3.,kažnjiv po čl. 9.st2. Odluke o privremenoj zabrani izvođenja radova na području Općine Raša za 2025. godinu (Službene novine Općine Raša broj: 11/24 i 4/25) u svezi s čl. 167.st.5.tč.8. Zakona o gradnji (Narodne novine broj: 153/13, 20/17, 39/19, 125/19 i 145/24).

II. Temeljem čl. 140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

III. Uslijed odluke pod I. prigovor okrivljenika je bespredmetan.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom Općine Raša, Jedinstvenog upravnog odjela okrivljenik Istra Beton društvo s ograničenom odgovornošću za proizvodnju, usluge, trgovinu i graditeljstvo, kao pravna osoba je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.167.st.5.tč.8. Zakona o gradnji, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 eura i obvezan je na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura/.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno putem branitelja iz Odvjetničkog društva Palaversić i Majdak Juranović iz Zagreba podnio prigovor kojim u cijelosti osporava pobijani obvezni prekršajni nalog po svim osnovama propisanim zakonom tj. poriče počinjenje prekršaja i prigovara zbog izrečene novčane kazne. Okrivljenik osporava pobijani obvezni prekršajni nalog zbog bitne povrede odredaba postupka, povrede materijalnog prava, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno osporava pravilnost i zakonitost naloga kao i postupka koji je prethodio izdavanju istoga, te ujedno osporava da je svojim postupanjem počinio prekršaj iz čl. 3.st.1. i 3. kažnjiv po čl. 9.st.2. Odluke o privremenoj zabrani izvođenja radova na području Općine Raša za 2025.godinu u svezi sa čl. 167.st.5.tč.8. Zakona o gradnji ili bilo koji drugi prekršaj.

3.Ispitujući po službenoj dužnosti pobijani obvezni prekršajni nalog sud je pošao od odredbe čl. 167.st.5.tč.8. Zakona o gradnji koja propisuje da će se za prekršaj kazniti pravna osoba u svojstvu izvođača ako gradi protivno odluci predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave iz čl. 132.st.1. navedenog Zakona.

4.Nadalje, odredbom čl. 9. navedene Odluke Općine Raša je propisano da će se pravna, odnosno fizička osoba koja u svojstvu izvođača radova počini prekršaj iz predmetne Odluke kazniti za prekršaj novčanom kaznom sukladno odredbama Zakona o gradnji (Narodne novine broj: 153/13, 20/17, 39/19, 125/19 i 145/24).

Broj.Pp -1970/2025-3

5.Iz navedenog proizlazi da se za ostvarenje predmetnog prekršaja moraju kumulativno ostvariti njegova bitna obilježja i to da je okrivljenik izvođač radova i da gradi protivno odluci predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave.

6.Međutim, u činjeničnom opisu djela u pobijanom obveznom prekršajnom nalogu nije navedeno da je okrivljenik izvođač radova, niti je u istome navedeno da je gradio - izvodio radove protivno Odluci Općine Raša.

7.Navođenjem odluke predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave koji je naveden ispod činjeničkog opisa prekršaja (čime je počinio prekršaj iz čl.3.st.1. i 3. kažnjiv po čl. 9.st.2.Odluke o privremenoj zabrani izvođenja radova na području Općine Raša za 2025.godinu ….) nije otklonjen opisani nedostatak jer je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja i sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo i samo u činjeničnom opisu prekršaja.

8. Iz navedenog proizlazi da postupanje okrivljenika, na način kako je opisano u pobijanom obveznom prekršajnom nalogu, nije prekršaj jer nema sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 167.st.5.tč.8. Zakona o gradnji.

9.Slijedom iznesenog sud je po službenoj dužnosti preinačio pobijani obvezni prekršajni nalog na način da je okrivljenika za predmetno djelo, sukladno odredbi čl.182.tč.1.Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe, uslijed čega je njegov prigovor postao bespredmetan.

10.Kako je okrivljenik oslobođen optužbe odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstva suda.

11.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Labinu, 26.siječnja 2026.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

Presuda se dostavlja Općini Raša, Jedinstvenom upravnom odjelu u tri otpravka: za spis, okrivljenika i branitelja.