REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Zk-124/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Heleni Poropat, u zemljišnoj stvari predlagatelja UČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tadija Mamić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Šiško i partneri j.t.d. u Splitu, protiv protustranke ŠČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi upisa uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj: Z-15913/2024 (Z-51642/2023) od 27. studenog 2025., 26. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja UČ i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela pod poslovnim brojem Z- 15913/2024 (Z-51642/2023) od 27. studenog 2025.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu, Zemljišnoknjižnom odjelu, brisanje zabilježbe žalbe UČ upisane pod brojem Z-54646/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u točki I. izreke odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Split pod poslovnim broje Z-51642/2023 od 28. ožujka 2024. U točki II. izreke naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] do pravomoćnog okončanja postupka, dok je tu točki III. izreke naložena provedba tog rješenja.

2. Pravodobno podnesenom žalbom, navedeno rješenje pobija predlagatelj UČ, kako navodi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Ukazuje kako prvostupanjski sud nije ovlašten raspravljati i preispitivati koja prava pripadaju pojedinim fizičkim i pravnim osobama koje su upisane kao nosioci prava korištenja na nekretninama, jer da se odnosi između pravnih i fizičkih osoba mogu rješavati sporazumno ili u posebnom parničnom postupku. Smatra da je prvostupanjski sud trebao primijeniti odredbe čl. 360. i 361. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17. - službeni pročišćeni tekst, 152/14., 81/15. - službeni pročišćeni tekst - dalje ZV) jer je upis zabilježbe prava vlasništva zatražen temeljem tih odredaba. Predlagatelj je aktivno legitimiran za podnošenje prijedloga za upis prava vlasništva u svoju korist i smatra da će se eventualni međuvlasnički odnosi između suvlasnika o veličini njihovih suvlasničkih dijelova razriješiti u posebnom sudskom postupku. U ovom slučaju da se ne može primijeniti načelo jedinstva nekretnine iz čl. 367. ZV, jer HT kao upisani nositelj prava korištenja na pojedinim prostorima koji su opisani u IX. Zk tijelo, nije temeljem navedene zakonske odredbe stekao pravo vlasništva na cijeloj k. č. br. [katastarska čestica] upisanima u Zk tijelo V. Sud je morao izvršiti zatražen upis uknjižbe prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica] kako je to predložio predlagatelj, a da se odnosi između predlagatelja i HT-a, koji ima pravo korištenja na dijelu čestice, rješavaju sporazumno ili u zasebnom parničnom postupku, jer da HT u Zk tijelu IX. nije upisan kao nositelj prava korištenja na cijeloj k. č. br. [katastarska čestica] već samo na njenim dijelovima. Žalbeni je prijedlog uvažiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje te dozvoliti upis prava vlasništva u korist predlagatelja za ½ dijela k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

3. Žalba predlagatelja nije osnovana.

4. Predmet ove zemljišnoknjižne stvari je prijedlog predlagatelja od 18. prosinca 2023., radi upisa uknjižbe prava vlasništva na ½ dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] opisane kao dvorište površine 1630 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisane kao društveno vlasništvo, a na temelju odredbe čl. 365., 360. i 361. ZV, rješenja o nasljeđivanju iza pok. UČŽ i Ugovora o darovanju sklopljenog između protustranke ŠČ i predlagatelja UČ od 11. prosinca 2023. U prijedlogu se navodi kako je na navedenoj nekretnini pod poslovnim brojem Z-276/61 od 11. veljače 1961. godine, temeljem članka 38. i 39. Zakona o nacionalizaciji najamnih zgrada i građevinskog zemljišta, uknjiženo pravo korištenja dok nadležni organ ne donese rješenje o predaji zemljišta u posjed općini ili drugoj osobi u korist pok. ŠČŽ ( pravnog prednika predlagatelja i protustranke).

4.1. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-51642/2023 od 28. ožujka 2024., odbijen je prijedlog predlagatelja radi uknjižbe prava vlasništva na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uz obrazloženje da upis nije moguće dopustiti iz razloga jer je na k. č. br. [katastarska čestica] upisano društveno vlasništvo dijelom s pravom korištenja DČŽ. U, a dijelom s pravom korištenja HPT- Telekomunikacijski centar Split, bez određivanja suvlasničkih omjera, pa da nije moguće utvrditi koji suvlasnički dio pripada JČŽ, a koji dio pripada pravnom slijedniku HPT-Telekomunikacijski centar Split.

4.2. Prvostupanjski sud je odlučujući o prigovoru predlagatelja vezano za odluku ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta kojom je odbijen zatraženi upis, takav prigovor odbio i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z- 51642/2023 od 28. ožujka 2024., pozivajući se na odredbe čl. 2. st. 3, čl. 4. st. 2. i čl. 9 ZV i na činjenicu da su na predmetnoj nekretnini koja je upisana kao Zk tijelo VI sagrađena prizemna skladišta koja se vode kao Zk. tijelo IX na kojima je upisano društveno vlasništvo s prvom korištenja pravne osobe različite od osobe protustranke, pa zbog takvog stanja zemljišne knjige i načela jedinstva nekretnine, predloženi upis nije bilo moguće provesti.

5. Ispitujući pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima, a pazeći po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka, primjenom odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) u vezi sa čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama: ("Narodne novine" 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK) ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je rješenje prvostupanjskog suda zakonito i pravilno jer je prvostupanjski sud pravilno utvrdio činjenično stanje na koje je onda pravilno primijenio i materijalno pravo.

5.1. U prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9. 13. i 14. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Odredbom članka 116. ZZK propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

6.1. Također, na temelju odredbe čl. 117. st. 1. ZZK propisano je da će zemljišnoknjižni sud, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako:

- iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu,

- nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela na to ovlaštena,

- utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i

- isprave imaju potrebni oblik, dok je odredbom stavka 2. ovog članka propisano da kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

7. Prema stanju zemljišne knjige u trenutku zaprimanja prijedloga i pregledom zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], između ostalog, proizlazi da predmetna k. č. br. [katastarska čestica] dvorište površine 1630 m3 i k. č. br. [katastarska čestica] ulica površine 21 m2, čine Zk tijelo VI dok se zk tijelo IX sastoji od: SKLADIŠTA S PRIZEMNIM SKLADIŠNIM PROSTOROM s lijeve strane glavnih ulaznih vrata u skladišno dvorište, površine 143,19 m2, SKLADIŠNI PROSTOR s desne strane glavnih ulaznih vrata u skladišno dvorište, površine 196,90 m2, KANCELARIJSKI PROSTOR koji je smješten u pet soba s desne strane glavnih ulaznih vrata u skladišno dvorište u površini od 74,40 m2, a sve u zgradi sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] (čest. zgr. [katastarska čestica]) upisano u zk. tijelu V, PRIZEMNO SKLADIŠTE u dvorištu sa zapadne strane istog u površini od 73,35 m2, PRIZEMNO SKLADIŠTE sa zapadne strane skladišnog dvorišta u površini od 33,15 m2,PRIZEMNO SKLADIŠTE sa sjeverne strane skladišnog dvorišta (garaža) u površini od 45 m2, PRIZEMNO SKLADIŠTE do garaže, u dva dijela, površine 34 m2, sve sagrađeno na k. č. br. [katastarska čestica] (zk. tijelo VI), PRIZEMNO SKLADIŠTE u dvorištu sa sjeverne strane skladišnog dvorišta u površini od 354,70 m2, koje je manjim dijelom sagrađeno na k. č. br. [katastarska čestica] (zk. tijelo VI), a većim dijelom na k. č. br. [katastarska čestica] (zk. tijelo VIII) i SKLADIŠNO DVORIŠTE omeđeno spomenutim skladištima, a označeno kao k. č. br. [katastarska čestica] (zk. tijelo VI). Nadalje, proizlazi da su nekretnine u zk. tijelu VI upisane kao društveno vlasništvo (osim nekretnina u zk. tijelu IX) s pravom korištenja u korist VČŽ dok su nekretnine u zk. tijelu IX također upisane kao društveno vlasništvo s pravom korištenja HPT-Telekomunikacijski centar Split.

7.1. Pravilno prvostupanjski sud utvrđuje da su prizemna skladišta koja su upisana u zk. tijelo IX sagrađena na predmetnoj k. č. br. [katastarska čestica] koja je upisana u zk. tijelo VI pa bi prihvaćanjem prijedloga predlagatelja, takav upis bio suprotan načelu jedinstva nekretnine.

8. Odredba čl. 2. st. 3. ZV propisuje da su nekretnine čestice zemljine površine, zajedno sa svime što je sa zemljištem trajno spojeno na površini ili ispod nje, ako zakonom nije drukčije određeno.

8.1. Nadalje, odredba čl. 9. st. 1. ZV-a propisuje da pojedinačnu nekretninu čini zemljišna čestica, uključujući i sve što je s njom razmjerno trajno povezano na njezinoj površini ili ispod nje ali kad je više zemljišnih čestica upisano u zemljišnoj knjizi u isti zemljišnoknjižni uložak, one su pravno sjedinjene u jedno tijelo (zemljišnoknjižno tijelo), koje je kao takvo jedna nekretnina, dok odredba čl. 4. st. 2. ZZK propisuje sve što je sa zemljištem trajno povezano na površini ili ispod nje, u pravnom smislu, sastavni je dio zemljišta i dijeli njegovu pravnu sudbinu.

8.2. Dakle, iz sadržaja naprijed navedenih zakonskih odredbi jasno proizlazi, a uzimajući u obzir načelo jedinstva nekretnine iz odredbe čl. 9.st. 1. ZV, vlasnici zemljišta i zgrada ne mogu biti različite osobe.

9. Načelo jedinstva nekretnine uvedeno je tek stupanjem na snagu ZV-a, odnosno 1. siječnja 1997., a do tada raniji pravni poredak u Republici Hrvatskoj nije priznavao načelo jedinstva nekretnine, te se upravo stoga u ovom konkretnom slučaju radi o situaciji kada su u zk. tijelu VI upisane dvije čestice, koje dakle predstavljaju jednu nekretninu, kako to propisuje odredba čl. 9. st. 1. ZV-a, a skladišta koja se nalaze u zk. tijelu IX su posebne nekretnine, jasno je da su skladišta iz zk tijela IX sagrađena na predmetnoj k. č. br. [katastarska čestica]. koja je upisana u zk. tijelo VI, a nositelji prava korištenja na nekretninama u zk. tijelu VI i zk. tijelu IX su različiti.

10. Cijeneći utvrđeno činjenično stanje prvostupanjskog suda odlučno za pravilnu odluku u ovom zemljišnoknjižnom postupku, koje proizlazi iz stanja spisa i stanja zemljišne knjige u trenutku zaprimanja prijedloga, kao i načela jedinstva nekretnine, a suprotno žalbenim navodima predlagatelja, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je ocijenio neosnovanim prigovor predlagatelja te potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta kojim je odbijen predloženi upis prava vlasništva na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] koje čine Zk. tijelo VI upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], radi čega je žalbu predlagatelja valjalo ocijeniti u cijelosti neosnovanom.

11. Dakle, i po ocjeni ovoga suda pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo iz čl. 117. ZZK-a, kada je odbio prigovor predlagatelja i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, jer postoji zapreka u zemljišnim knjigama za predloženi upis.

12. Slijedom navedenog, kako je prvostupanjski sud na pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo, to je valjalo odbiti predmetnu žalbu kao neosnovanu i temeljem odredbe čl. 99. st. 2. ZZK-a u vezi čl. 380. toč. 2. ZPP-a riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Puli, 26. siječnja 2026.

Sudac:

Helena Poropat