REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž Zk-106/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola, po sucu Mariji Sošić, u zemljišnoknjižnoj stvari radi provedbe upisa uknjižbe založnog prava i zabilježbe ovršivosti tražbine na teemlju rješenja o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr- 3257/2022-3 od 22. prosinca 2022., odlučujući o prigovoru protustranke ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja poslovni broj: 33 Z-1755/2023-6 (Ozn. Z-68799/2022) od 27. travnja 2023. Općinskog građanskog suda u Zagrebu, 26. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranke ĐV kao neosnovana i potvrđuje rješenje poslovni broj: 33 Z-1755/2023-6 (Ozn. Z-68799/2022) od 27. travnja 2023. Općinskog građanskog suda u Zagrebu te se nalaže brisanje zabilježbe žalbe od 5. lipnja 2023. pod brojem Z-31017/2023 u [broj poduloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Rješenjem je suda prvoga stupnja odbijen kao neosnovan prigovor protustranke ĐV (pogrešno nazvan "žalba") i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda poslovni broj: Z-68799/22 od 27. prosinca 2022. te je ujedno zabilježen odbijeni prigovor protustranke protiv navedenog rješenja.
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom to rješenje pobija protustranka zbog svih zakonom propisanih žalbenih razloga smatrajući kako rješenje nije zakonito niti je postalo pravomoćno rješenje poslovni broj: Ovr-3257/2022 od 22. prosinca 2022., a to rješenje nije ni dostavljeno protustranci kao protivnici osiguranja. Nadalje ističe kako nema nikakva dugovanja prema predlagatelju osiguranja odnosno predlagatelju upisa pa je stoga nejasan i nezakonit upis založnog prava a još manje ovršivosti tražbine.
2.1. Slijedom navedenog smatra kako ne postoji pravna osnova na temelju koje je dopuštena uknjižba te da nisu bili ispunjeni ni procesne pretpostavke za takav zemljišnoknjižni upis pa predlaže ukidanje prvostupanjskog rješenja odnosno da se izvrši brisanje predmetne uknjižbe založnog prava i zabilježbe ovršivosti tražbine i zabilježbe na njezinoj nekretnini.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjskim je rješenjem odbijen kao neosnovan prigovor protustranke protiv rješenja o upisu ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda kojim je dopušten upis založnog prava na temelju rješenja o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr-3257/2022-3 od 22. prosinca 2022. na nekretnini protustranke upisanoj u zk.ul.podul.br.: 13955 k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od stana broj: 93 na III. katu, pobliže opisanog u izreci samog rješenja, a radi osiguranja novčane tražbine u iznosima od 249,14 eura (1.877,16 kuna), 1.174,76 eura (8.851,20 kuna), 980,26 eura (7.385,76 kuna), 980,26 eura (7.385,76 kuna) i 980,26 eura (7.385,76 kuna) po osnovi glavnice sve uvećano za pripadajuće zatezne kamate te troškove ovršnog postupka i troškove parničnog postupka u točno određenim iznosima s pripadajućim zateznim kamatama, za korist Gradskog stambenog komunalnog gospodarstva d.o.o. sa sjedištem u [adresa]., sve sa zabilježbom ovršivosti tražbine.
4.1. Prvostupanjski je sud prigovor protustranke ocijenio neosnovanim s obrazloženjem kako se radi o situaciji propisanoj odredbom članka 117. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/2019., 128/2022. i 127/2024. dalje: ZZK) jer je upise iz članka 297. stavaka 1. i 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016, 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024. - dalje: OZ/12) a radi se o uknjižbi založnog prava i zabilježbi ovršivosti tražbine, odredio ovršni sud rješenjem o osiguranju, dok je zemljišnoknjižni sud prilikom odlučivanja o tome hoće li provesti naložene upise ovlašten voditi jedino računa o tome je li upis naložilo za to nadležno tijelo i je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, dok sve ostale pretpostavke dopustivosti upisa ocjenjuje ovršni sud.
4.2. Nakon što je prvostupanjski sud ocijenio da je upise uknjižbe založnog prava i zabilježbe ovršivosti tražbine odredilo (naložilo) nadležno tijelo-ovršni sud u rješenju o osiguranju u skladu s odredbama članaka 290. stavka 1. te 296. i 297. OZ/12 kao i da iz zemljišne knjige u času zaprimanja rješenja o osiguranju poslovni broj: Ovr- 3257/2022 od 22. prosinca 2022. proizlazi kako je protustranka ĐV uknjižena kao vlasnica nekretnine koja je predmet osiguranja, ocijenio je i kako ne postoji zapreka za provedbu naloženog upisa odnosno da su ispunjene obje pretpostavke iz članka 117. stavka 2. ZZK za provedbu naloženih upisa.
5. Ispitavši prvostupanjsko rješenje u granicama razloga određenih u žalbi protustranke pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka kada se na njih tako pazi prema Zakonu o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP) i na pravilnu primjenu materijalnog prava prema članku 365. stavku 2. u vezi s člankom 381. ZPP i sve u vezi s člankom 99. stavkom 2. ZZK, ovaj je drugostupanjski sud ocijenio da je prvostupanjsko rješenje zakonito i pravilno pa žalba protustranke slijedom toga neosnovana.
6. Nije utvrđeno postojanje bitnih povreda odredaba postupka kad se na njih tako pazi prema ZPP a ni drugih žalbenih razloga jer je prvostupanjski sud na pravilno i potpuno utvrđene odlučne činjenice pravilno primijenio materijalno pravo.
7. U konkretnom je slučaju ovršni sud u postupku osiguranja donio rješenje o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protustranke a radi osiguranja novčanih tražbina utvrđenih u pet ovršnih isprava – dviju pravomoćnih i ovršnih presuda Općinskog suda u Zagrebu i triju pravomoćnih i ovršnih rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba pa odmah dostavio to rješenje zemljišnoknjižnom sudu koje je taj sud i proveo odnosno dopustio upis – uknjižbu založnog prava na nekretnini protustranke ĐV kao protivnice osiguranja, a u korist predlagatelja upisa kao predlagatelja osiguranja u čiju je korist i određeno osiguranje.
8. Kako je u uputi o pravnom lijeku sadržanoj u rješenju o osiguranju (Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr-3257/2022-3 od 22. prosinca 2022.) naznačeno i kako žalba protiv rješenja o osiguranju ne odgađa provedbu postupka osiguranja (kako je i propisano u članku 11. stavku 4. i članku 50. stavku 7. u vezi s člankom 290. stavkom 1. OZ/12), nije od utjecaja okolnost što rješenje o osiguranju nije postalo pravomoćno pa ni je li još uopće to rješenje dostavljeno protivnici osiguranja.
8.1. Rješenje o osiguranju svakako treba biti dostavljeno protustranci i ona ga može pobijati žalbom pa će u slučaju ako njezina žalba bude prihvaćena i rješenje o osiguranju pravomoćno preinačeno ili ukinuto nastupiti i pretpostavke za obustavu postupka osiguranja i ukidanje svih provedenih radnji uključujući i upis u zemljišne knjige.
9. Zemljišnoknjižni je sud stoga pravilno primijenio sve mjerodavne odredbe ZZK uključujući i članak 117. stavak 2. kojim je propisano kako će se u slučaju kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili nadležno tijelo zemljišnoknjižni sud ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo (u ovom slučaju općinski sud u postupku osiguranja) te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, dok glede ostalih pretpostavki odlučuje sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.
10. Kako su ispunjene obje pretpostavke iz članka 117. stavka 2. ZZK, zemljišnoknjižni je sud postupio pravilno i zakonito kada je dopustio upis založnog prava na nekretnini protustranke u korist pravne osobe naznačene u rješenju o osiguranju kao predlagatelj osiguranja u čiju je korist određeno osiguranje i upis založnog prava uz zabilježbu ovršivosti tražbine radi čijeg je osiguranja uknjižba određena, slijedom čega je žalbu protustranke valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda od 27. travnja 2023. kojim je odbijen kao neosnovan prigovor protustranke protiv rješenja o upisu ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta od 27. prosinca 2022. i to rješenje potvrđeno.
10.1. Naloženo je i brisanje zabilježbe žalbe od 5. lipnja 2023. pod brojem Z- 31017/2023 u [broj poduloška] k. o. [katastarska općina].
11. Iz navedenih je razloga, a na temelju članka 380. točke 2. u vezi s člancima 381. i 368. stavkom 1. ZPP sve u vezi s člankom 99. stavkom 2. ZZK te na temelju članka 149. stavka 3. ZZK, odlučeno kao u izreci ovoga drugostupanjskog rješenja.
U Puli 26. siječnja 2026.
Sudac
Marija Sošić
