R 1-160/23

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu Bošku Jurčeviću, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja ĆŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Zvonimiru Šakiću, odvjetniku u Splitu, protiv predloženika Grad Split, OIB:78755598868, radi utvrđivanja naknade, nakon provedenog postupka, dana 26. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e :

I Utvrđuje se da je tržišna vrijednost čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. zem. [katastarska čestica]) k. o. [katastarska općina] na dan 26. lipnja 2019. iznosila 58.091,17 eura.

II Dužan je predloženik isplatiti predlagatelju iznos od 58.091,17 eura, zajedno s kamatom koja na taj iznos teče od 26. lipnja 2021., pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje duže od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 %, na ime naknade za predano zemljište označeno kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 7078 KO [katastarska općina], sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja i pod prijetnjom ovrhe.

III Nalaže se predloženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti predlagatelju iznos od 862,54 eura na ime troška postupka, dok se za više traženo zahtjev predlagatelja odbija, te se odbija i zahtjev predloženika za naknadu troška postupka.

Obrazloženje

1. Dana 2. rujna 2021. kod ovog suda zaprimljen je prijedlog predlagatelja, protiv predloženika, radi utvrđivanja naknade za predano zemljište Općini Podstrana. U prijedlogu je navedeno kako je predlagatelj bio vlasnik čest zem. 906/2 KO [katastarska općina]. Nadalje da je u postupku koji se vodio u Uredu državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji utvrđeno kako je predlagatelj vlasnik označene nekretnine, te da je prema lokacijskoj informaciji koja prileži spisu utvrđeno da se predmetna čestica nalazi unutar obuhvata Prostornog plana Općine Podstrana i Urbanističkog plana uređenja „Strožanac I“ unutar građevinskog područja naselja i da je preko predmetne čestice predviđena kolno-pješačka površina, ulica. Stoga da je na ročištu 26.lipnja 2019.g. predlagatelj dao izjavu kojom predaje predloženiku u vlasništvo označenu čest. zem. [katastarska čestica], površine 256 m2, KO [katastarska općina], te da je nastavljen postupak radi određivanja naknade, međutim sporazum nije postignut već je zaključkom od 15.04.2021. predlagatelj upućen da svoja prava ostvari u izvanparničnom postupku te je postupak pred tijelom državne uprave obustavljen. Predloženik da je temeljem Zapisnika od 26.06.2019.g. postigao uknjižbu prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Zaključkom da je predlagatelj upućen da svoja prava riješi u izvanparničnom postupku, pa stoga predlagatelj predlaže da sud provede postupak vještačenjem sudskog vještaka za geodeziju kao i vještaka za graditeljstvo radi identifikacije i procjene vrijednosti predmetnog zemljišta, te nakon provedenog postupka donese rješenje kojim će se utvrditi tržišna vrijednost čest. zem. [katastarska čestica] , put 256 m2, k. o. [katastarska općina] na dan 26. lipnja 2019., te da je predloženik dužan isplati predlagatelju utvrđeni iznos od zajedno s kamatom koja na taj iznos teče od 26. lipnja 2021., pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje duže od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 %, na ime naknade za predano zemljište označeno kao čest. zem. [katastarska čestica], površine 256 m2 k. o. [katastarska općina], sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ovog rješenja, te da se naloži predloženiku u roku od 15 dana isplatiti predlagatelju troškove ovog postupka.

2. U odgovoru na prijedlog punomoćnik predloženika je naveo da se istome u cijelosti protivi kao neosnovanom te ističe da se ovdje radi o nerazvrstanoj cesti sve propisano čl. 101. Zakona o cestama gdje je propisano da je ista javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem području se nalazi pa stoga predlagatelj da nema pravo na naknadu.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom izvatka iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, zapisnika sastavljenog dana 15. travnja 2021. i 26. lipnja 2019. u Službi za imovinsko pravne poslove Ureda državne uprave u SD Županiji, te je provedeno vještačenje po sudskom vještaku za geodeziju Darku Rudanu koji je izradio vještvo 29. travnja 2022., te po sudskom vještaku za graditeljstvo Ivanu Mijanoviću koji je izradio vještvo 19. siječnja 2022., te dopunu istog 2. listopada 2022., te je pregledana i ostala dokumentacija priložena u spis.

4. Sudski vještak za geodeziju Darko Rudan je u svom vještvu identificirao predmetnu nekretninu, dok je sudski vještak za graditeljstvo Ivan Mijanović u svom vještvu od 19. siječnja 2022., te dopune istog od 2. listopada 2022. utvrdio tržišnu vrijednost predmetne nekretnine na dan 26. lipnja 2019. u iznosu od 58.091,17 eura.

5. Predlagatelj nije imao primjedbi na vještvo, dok je punomoćnik predloženika naveo da se protivi vještvu vještaka Mijanovića jer da isti nije napravljen po pravilima struke jer da je vještak tržišnu vrijednost predmetne nekretnine utvrđivao poredbenom metodom pri čemu nije vodio računa o tome da usporedne nekretnine moraju imati dovoljna podudarna obilježja. Naime, da su usporedne nekretnine sve za barem 100 m2 veće od predmetne nekretnine, pa da je na većim površinama i veća mogućnost gradnje pa je jasno da su usporedne nekretnine ostvarile daleko veću cijenu na tržištu nego bi to ostvarila predmetna nekretnina sa svojih 256m2.

6. Pregledom zapisnika Ureda državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji od 26. lipnja 2019. Klasa UP-I-944-05/19-01/56 Ur.br.: 2181-05-01/019-19-3 utvrđeno je da je predlagatelj izjavom predao predloženiku u vlasništvo zemljište označeno kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 7078 k. o. [katastarska općina] površine 256 m2.

7. Čl. 132. st. 1. Zakona o prostornom uređenju i gradnji propisano je da vlasnik zemljišta iz čl. 129. i 130. istog zakona predaje izjavom koju daje na zapisnik Ureda državne uprave u županiji. St. 4. i 5. istog zakona propisano je da Ured državne uprave na prijedlog vlasnika zakazuje raspravu u svrhu sporazumnog utvrđivanja naknade za predmetno zemljište, a ukoliko vlasnik jedinica lokalne samouprave ne postignu sporazum u pogledu naknade, da će nadležni sud ovu naknadu na zahtjev vlasnika odrediti u izvanparničnom postupku.

8. Stoga je sud temeljem čl. 129 i čl. 132 st. 5 (NN 76/07) Zakona o prostornom uređenju i gradnji odlučio kao u izreci ovog rješenja pod toč. I i II.

9. Valjalo je obistiniti predlagatelju trošak postupka u iznosu od 862,54 eura što uključuje trošak očevida i vještačenja, dok je za više traženo zahtjev predlagatelja za naknadom troška postupka valjalo odbiti jer se u izvanparničnom postupku priznaju samo efektivni troškovi (npr. očevidi, vještačenja i sl.), sve sukladno pravnom pravilu iz paragrafa 20. VP-a.

U Splitu, 26. siječnja 2026.

S u d a c

Boško Jurčević

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba na Županijski sud, preko ovog suda u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka rješenja.

DNA:

- predlagatelju po punomoćniku

- predloženiku

- u spis