Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Biogradu na Moru

Biograd na Moru

Poslovni broj: P-2406/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sutkinji Seniji Bušljeti, u pravnoj stvari tužitelja KH, K [adresa], R. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Aleksandar Jakić, odvjetnik u Zagrebu i punomoćnica Andrijana Dodig, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice TH, iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 26. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], K [adresa] T 2, 951 15 Mojmirovce, R. Slovačka, stekao pravo suvlasništva u 143/1000 dijela, nekretnine upisane u izvatku iz nacrta zemljišnoknjižnog uloška kod Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Biograd na Moru, oznake zk. čest. br. 3966 k. o. [katastarska općina], Sveti Petar na Moru, stambena zgrada površine 168 m[2] , dvorište površine 487 m , bazen površine 25 m[2] , ukupne površine 680 m , sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

te je tuženi TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužan trpjeti upis prava suvlasništva u odnosu na cijeli suvlasnički dio tuženika od 143/1000 dijela za korist tužitelja, u zemljišnoj knjizi na nekretnini oznake zk. čest. br. 3966 k. o. [katastarska općina], Sveti Petar na Moru, stambena zgrada površine 168 m[2] , dvorište površine 487 m[2] , bazen površine 25 m , ukupne površine 680 m , sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na ime i suvlasništvo:

LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], K [adresa] T 2, 951 15 Mojmirovce, R. Slovačka u 143/1000 dijela nekretnine oznake zk. čest. br. 3966 k. o. [katastarska općina], Sveti Petar na Moru, stambena zgrada površine 168 m2, dvorište površine 487 m[2] , bazen površine 25m[2] , ukupne površine 680 m , sve upisano u izvatku iz nacrta zemljišnoknjižnog uloška, br. zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 25. studenog 2025. navodi da je tuženi upisan kao suvlasnik u 143/1000 dijela nekretnine upisane u izvatku iz nacrta zemljišnoknjižnog uloška kod Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Biograd na Moru, oznake zk. čest. br. 3966 k. o. [katastarska općina], Sveti Petar na Moru, stambena zgrada površine 168 m2, dvorište površine 487 m2, bazen površine 25 m2, ukupne površine 680 m2, sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Predmetna nekretnina u naravi predstavlja zemljište na kojem je sagrađena samostojeća stambena zgrada koja se sastoji od podruma, prizemlja, prvog i drugog kata (Po+P+2K) sa šest stambenih jedinica na adresi i [adresa], u kojoj zgradi je tužitelj vanknjižni vlasnik i posjednik stana na prvom katu u zgradi na adresi [adresa], površine 56,58 m2 sa pripadajućom ostavom cca 2 m2 i parkirnim mjestom cca 12 m2, a koja zgrada nije etažirana niti je predmetni stan upisan u zemljišnim knjigama. Tužitelj je 24. kolovoza 2016. godine zaključio Predugovor o kupoprodaji predmetne nekretnine sa tuženicom, kao prodavateljem stana na prvom katu u zgradi na adresi [adresa], površine 56,58 m2 sa pripadajućom ostavom cca 2 m2 i parkirnim mjestom cca 12 m2, sagrađena na zemljištu ranije katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je tada odgovarala po staroj izmjeri čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], obje upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Ističe da je investitor predmetne zgrade bio ČH, sin tuženice, odnosno njegova tvrtka SUNCE GRADNJA d.o.o., no prijenos vlasništva na navedenom zemljištu nikad nije provedeno u zemljišnim knjigama na ime ČH, koji nikada nije dovršio niti upisao u zemljišne knjige no sagrađenom zgradom je raspolagao na način da je prodavao stanove u navedenoj zgradi između ostalog i tužitelju. Tužitelj je isplatio cjelokupni iznos kupoprodajne cijene koja je ugovorena temeljem Predugovora od **.**.2016. ČH odnosno njegovoj majci TH za navedeni stan no isto tako nikada nije došlo do zaključenja konačnog ugovora budući da zemljište i zgrada koja je zagrađena na predmetnom zemljištu nije bila upisana u zemljišne knjige na ime tuženika i investitora sve do provođenja postupka preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], a koji postupak je još uvijek u tijeku i u kojem postupku je sastavljen izvadak iz nacrta zemljišnoknjižnog uloška, zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za predmetnu nekretninu. Naime, kako je u međuvremenu došlo do promjena na prethodno navedenoj nekretnini izradom i provedbom geodetskih elaborata i provođenjem postupka obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], kojim su promijenjene oznake, površine i kultura na predmetnoj nekretnini te je upisano vlasništvo na nekretninama navedenim u Predugovoru koje danas odgovaraju kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na ime tuženika/potpisnice Predugovora te je tuženik danas u postupku preoblikovanja zemljišne knjige upisan kao suvlasnik čestice nove oznake zk. čest. br. 3966 k. o. [katastarska općina], u 143/1000 dijela te je jedini ovlašten za priznanje prava vlasništva tužitelju. Tužitelj je nakon isplate cjelokupne kupoprodajne cijene 2017.g.-2019.g. stupio u posjed stana na prvom katu predmetne zgrade te je izvršio znatna ulaganja u predmetni stan budući da je zgrada još uvijek u nedovršenom stanju, te uredno plaća sve režijske i komunalne troškove te mu nitko nije cijelo ovo vrijeme sporio njegov posjed i vanknjižno pravo vlasništva, a o čemu se u prilog tome dostavlja i Suglasnost suvlasnika o zaključenju Ugovora o opskrbi električnom energijom od 19. studenog 2021. za navedenu stambenu zgradu na adresi [adresa] iz koje je razvidno da tužitelj polaže pravo vlasništva na stanu za koji plaća električnu energiju te mu nitko to ne spori. Zaključno predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku („ Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08.., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), sud je dostavio primjerak tužbe od 25. studenog 2025. podnesene u ovom predmetu tuženici radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od trideset dana, a koju je tuženica uredno zaprimila.

2.1. U tom pozivu, sud je upozorio tuženicu na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b ZPP-a.

3. Budući da tuženica u određenom roku nije podnijela odgovor na tužbu, sud je na temelju čl. 331.b ZPP-a donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) jer su tuženici tužba i poziv za davanje odgovora na istu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da ne podnese odgovor na tužbu.

4. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Biograd na Moru, 26. siječnja 2026.

Sutkinja

Senia Bušljeta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana njezine objave. (čl. 335. st. 7. do 10. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu. Ako žalbu osobno podnosi parnična stranka, treba je podnijeti pisanim putem u četiri primjeraka. (čl. 107. st. 1. ZPP-a). O žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl. 348. ZPP).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP) .

DNA:

- tužitelju po punomoćnicima,

- tuženici osobno.