P-2033/2024-27

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ul. Ivana Gundulića 27

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Branki Šolić, u pravnoj stvari tužitelja SC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Goranu Katuri, odvjetniku u Splitu protiv tuženika pod 1. MC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima odvjetnicima iz OD Ljubičić-Vrdoljak & Partneri d.o.o., Split, tuženika pod 2. JC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužene pod 3. ZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Nikoli Juriću, odvjetniku u Splitu, tuženika pod 4. FC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika pod 5. ŽC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi utvrđenja prava vlasništva i suvlasništva nekretnine nakon provedene javne i usmene glavne rasprave zaključene dana 11.prosinca 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika pod 1., na ročištu za objavu dana 26.siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Ovlašćuje se tužitelj na temelju ove presude kod Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Splitu zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica], površine 1.003 m2, ZU 2379, k. o. [katastarska općina] Nova na svoje ime za cijelo, uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena sada pok.ŠC pok.OC kao isključivog pravnog prednika tuženika pod 1., tuženika pod 2. i tužene pod 3.

II. Ovlašćuje se tužitelj na temelju ove presude kod Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Splitu zatražiti i ishoditi uknjižbu prava suvlasništva nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica], površine 362 m2, ZU 2376, k. o. [katastarska općina] Nova na svoje ime za 1170/3258 (390/1086) suvlasničkog dijela uz istovremeno brisanje tog prava sa imena sada pok.OC pok.PC kao isključivog pravnog prednika tuženika pod 1., tuženika pod 2., tužene pod 3., tuženika pod 4. i tuženika pod 5.

III. Odbija se tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži utvrđenje da je naspram tuženika pod 1.,tuženika pod 2. i tužene pod 3. kao sljednika knjižnog vlasnika sada pok.AC isključivi vlasnik čest. zem. [katastarska čestica], površine 1.003 m2, ZU 2379, k. o. [katastarska općina] Nova kao neosnovan.

IV. Odbija se tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži utvrđenje da je naspram tuženika pod 1., tuženika pod 2.,tužene pod 3., tuženika pod 4. i tuženika pod 5. kao sljednika knjižnog suvlasnika sada pok.DC pok.PC suvlasnik za 1170/3258 ( 390/1086) dijela nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica],površine 362 m2, ZU 2376 kao neosnovan.

V. Svaka strana snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1.Dana 28.svibnja 2024. tužitelj je pred ovim sudom pokrenuo parnični postupak protiv uvodno citiranih tuženika tražeći utvrđenje prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] te suvlasništva 390/1086 dijela čest. zem. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina]. Navodi da je dana 25.kolovoza 2021. sa tuženicima pod 1., 2. i 3. zaključio kupoprodajni ugovor čiji predmet je nekretnina nove oznake 2918 te suvlasnički dio 390/1086 nekretnine nove oznake 2917. Navedene nekretnine nove oznake da su dobile u postupku preoblikovanja koji se vodio za k. o. [katastarska općina]. Po isplaćenoj kupoprodajnoj cijeni tuženi po 1., 2. i 3. izdali su tužitelju tabularnu izjavu dana 24.rujna 2021. pri čemu je tužitelj već po sklapanju ugovora stupio u posjed navedenih nekretnina. U nastavku tužbe tužitelj je izložio slijed od upisanih vlasnika do tuženika. Tako je naveo da su sljednici AC, pok.OC upravo tuženik pod 1. tuženik pod 2. i tužena pod 3, a ovo u odnosu na čest.zem.nove oznake 2918. Nekretnina nove oznake 2917 u postupku preoblikovanja uknjižena je na pok.DC pok.PC kojeg su naslijedili djeca AC, HC i PC koji je također preminuo, a naslijedio ga je njegov brat AC. Suvlasnički dio Olimpije Šarić podjelom i dogovorom u obitelji da je pripao AC budući nekretnina 2917 graniči sa čest. zem. [katastarska čestica] i zajedno čine prostornu cjelinu. Kako navedena podjela nije provedena u zemljišne knjige, tužbom su obuhvaćeni i nasljednici HC, tuženici pod 4. i 5.

2.Predmetnom tužbom da je ustao budući da ostavinski postupak iza pok.AC još uvijek nije dovršen zbog međusobnih sporova između nasljednika.

3.U odgovoru na tužbu tuženik pod 1. osporio je da bi tužitelj isplatio kupoprodajnu cijenu te je naveo da je tabularnu izjavu sastavio tužitelj i naveo (pogrešno) da je kupoprodajna cijena plaćena u cijelosti.

4.U odgovoru na tužbu tuženik pod 2. JC osporio je tužbu i tužbeni zahtjev navodeći da on nije u obvezi pokrenuti ostavinski postupak upisan već je tuženik pod 1. taj koji se preuzeo obvezu diobe među nasljednicima, a ujedno i da bi on bio samo formalno upisan kao suvlasnik, dok je stvarni vlasnik tuženik pod 1. Za navesti je da je u odnosu na prvotnog punomoćnika tuženika pod 2. odvjetnika Ivu Smrku opozvana punomoć u tijeku postupka. Na ročištu od 11.prosinca 2025. na kojem je zaključeno raspravljanje pristupio je odvjetnički vježbenik iz OD Višić i Višić d.o.o. za tuženika pod 2. kojemu je sud naložio da u roku od 8 dana dostavi punomoć za zastupanje. Kako po isteku navedenog roka punomoć nije dostavljena, to sud temeljem odredbe čl.98.st.3.ZPP-a, nije uzeo u obzir radnje što ih je privremeni zamjenik punomoćnik tuženika pod 2. poduzeo.

5.1.U odgovoru na tužbu tužena pod 3. ZC priznala je tužbeni zahtjev navodeći da ista nije dala povodu za predmetnu tužbu s čim u vezi je dostavila podneske iz ostavinskog postupka kojima je predlagala donošenje djelomičnog rješenja o nasljeđivanju baš za nekretnine koje su predmet spora što bi ukazivalo da nije ni na koji način opstruirala tužitelja u upisu njegovog prava u zemljišnu knjigu niti je na bilo koji način dala povod tužbi.

5.2. U odnosu na tuženu pod 3. sud nije donio presudu na temelju priznanja iz razloga što su tuženik pod 1. MC, tuženik pod 2. VC i tužena pod 3- ZC kao zakonski (na)sljednici iza pok.AC u fazi ostavinskog postupka kad (još) nije donijeto rješenje o nasljeđivanju i određeni udjeli nasljednika, nužni i jedinstveni suparničari jer se predmetni spor glede nekretnine u odnosu na koju je njihov prednik i ostavitelj pok.AC upisan kao vlasnik i pravni sljednik je upisanog suvlasnika DC u ovoj parnici može riješiti samo na jednak način prema tim nasljednicima kao suparničarima (čl.201.ZPP-a). Kako se svi jedinstveni suparničari smatraju jednom parničnom strankom, u situaciji gdje je jedan jedinstveni suparničar priznao tužbeni zahtjev, a preostali nisu, to nisu ispunjeni uvjeti za donošenje presude na temelju priznanja.

6.Tuženik pod 4. FC i tuženik pod 5. ŽC označeni kao univerzalni pravni sljednici iza pok.HC u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu te je u odnosu na njih, a temeljem odredbe čl.331.b ZPP-a donijeta presuda zbog ogluhe u odnosu na tužbeni zahtjev kojim se ovlašćuje tužitelj ishoditi upis prava suvlasništva u dijelu 390/1086 čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] - Nova. U odnosu na tužbeni zahtjev radi utvrđenja prava suvlasništva sud je primjenom mjerodavnog prava isti odbio budući da osnovanost tog (dijela) zahtjeva ne proizlazi iz dokaza priloženih tužbi, što znači da nisu ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe. Razlozi za odbijanje navode se u nastavku obrazloženja.

7.U dokaznom postupku sud je pregledao i pročitao sljedeću dokumentaciju : ugovor o kupoprodaji od 25.kolovoza 2021. OV-3596/3611/3638/2021, Tabularna izjava od 24.rujna 2021. OV-3637/3645/2021, Zapisnici broj Z-10520/2016/2376 i 2379 od 25.veljače 2021. iz postupka preoblikovanja za k. o. [katastarska općina], rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu broj O-1726/89 od 13.svibnja 2002. iza pok.DC, rješenje o nasljeđivanju javne bilježnice Vedrane Bilan kao povjerenice Općinskog suda u Splitu od 23.svibnja 2014.godine broj O-3710/13 iza pok.HC, kopija katastarskog plana DGU,PUK Split, Odjel za katastar nekretnina Split od 02.veljače 2021 iz postupka izlaganja nove katastarske izmjere za kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], neslužbena isprava Izvod iz katastarskog plana DGU, PUK Split od 06.svibnja 2024. za k. č. br. [katastarska čestica], neslužbena isprava Prijepis uz posjedovnog lista br.209, k. o. [katastarska općina], DGU, PUK Split od 06.svibnja 2024., rješenje o izvedenom stanju Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje klasa UP/I-361-02/13-01/1300 od 01.prosinca 2015., Podnesak ZC od 26.svibnja i 14.lipnja 2021. iz ostavinskog postupka broj O-3204/16, zemljišnoknjižni izvadak za ZU 2379, 2376, k. o. [katastarska općina] Nova na dan 05.studenog 2025., prijepis posjedovnog lista 2376, 2379, k. o. [katastarska općina] Nova na da 05.studenog 2025., izvod iz katastarskog plana za k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] Nova na dan 05.studenog 2025. Saslušan je tuženik pod 1.

8.Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, u skladu s člankom 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

9.Predmet spora je (i) zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva (čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]) i 390/1086 dijela suvlasništva (čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]) te (ii) zahtjev radi ovlaštenja tužitelja na ishođenje upisa vlasništva i suvlasništva na navedenim nekretninama u zemljišnoj knjizi uz brisanje prava (su)vlasništva knjižnih vlasnika ŠC i DC, pravnih prednika tuženika.

10.Mjerodavno pravo sadržano je u odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( "Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 94, 152/14., 81/15, 94/17, dalje ZV) koje se u nastavku obrazloženja izlažu.

11. Predmetne nekretnine u postupku preoblikovanja dobile su novu zemljišnoknjižnu oznaku. Tako iz Zapisnika Općinskog suda u Splitu, Zemljišno-knjižni odjel broj Z-10520/2016/2379 od 25.veljače 2021. sastavljen u povodu preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] proizlazi da se od čestica stare oznake 1079, ZU 2960, 1080/11, ZU 5398, 1080/12, ZU 2959, 1081, ZU 595 formira nova čestica oznake čest. zem. [katastarska čestica], ZU 2379 površine 1003m2 opisana kao kuća, Gornja Podstrana, Don Petra Cara 125, 115m2, dvorišna zgrada 12m2 i dvorište 876m2 te je kao vlasnik novoformirane čestice upisan AC, pok.OC iz [adresa]. Nadalje, iz Zapisnika Općinskog suda u Splitu, Zemljišno-knjižni odjel broj Z-10520/2016/2379 od 25.veljače 2021. sastavljen u povodu preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] proizlazi da je od čestica stare oznake čest. zem. [katastarska čestica], ZU 57 i čest. zem. [katastarska čestica], ZU 595 formirana nova čestica oznake čest. zem. [katastarska čestica] opisana kao pašnjak površine 362m2. U listu B nacrta novog uloška broj [broj ZK uloška] kao suvlasnik u omjeru 390/1086 upisan je DC, pok.PC.

12.Pravnim sljednicima pok.DC temeljem rješenja o nasljeđivanju broj O-1726/89 od 13.svibnja 2002. proglašeni su sin AC, sin PC i kćer HC, a istodobno, kako je u tijeku postupka umro i sin PC, istim rješenjem njegovim nasljednikom proglašeni je brat AC.

13. AC pok.OC rođen je 1934.godine,a umro 2016.godine. Iza pok.AC u tijeku je ostavinski postupak pred ovim sudom pod brojem O- 3204/16 u kojem je povjerenik suda javni bilježnik Ivan Bradarić utvrdio rodoslovlje iza pok.AC označivši kao sljednike suprugu EC, sina MC, sina VC i kćer ZC. U tijeku ostavinskog postupka preminula je EC te su pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju javne bilježnice Zrinke Milić-Štrkalj broj O-1230/18 od 12.lipnja 2018.njenim nasljednicima proglašeni djeca MC, ZC i JC. Ostavinski postupak iza pok.AC još je u tijeku.

14.Za istaknuti je da je rodoslovlje iza pok. AC utvrđeno prema kazivanju supruge EC i djece MC, JC i ZC, kako to proizlazi iz zapisnika iz ostavinskog postupka od 23.studenog 2019. kad su navedeni izjavili da drugih potomaka iza pok.AC nije bilo te da nije bilo oporučnog raspolaganja.

15.Prema članku 9. st.1.Zakona o nasljeđivanju ( Narodne novine" br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, dalje ZN) prvi nasljedni red ostavitelja čine njegov bračni drug i djeca koji nasljeđuju ostavitelja u trenutku smrti i kada postaju opći pravni sljednici ostavitelja (čl.3.st.1., čl.4.st.4. i čl.5.st.1. i 2. ZN-a) na koje prelazi ostavina ostavitelja u trenu smrti.

20.Polazeći od utvrđenog rodoslovlja u ostavinskom postupku iza pok.AC, a primjenom izloženih odredbi ZN-a, sud utvrđuje da su tuženik pod 1. MC, tuženik pod 2. JC i tužena pod 3. ZC pravni sljednici iza pok.AC na koje je u trenu njegove smrti dana 09.lipnja 2016. prešla njegova ostavina koju čine, između ostalog, i predmetne nekretnine.

21.Naime, kako je već iznijeto AC upisan je kao vlasnik nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Nadalje, u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] kao suvlasnik 390/1086 dijela ( sada izražen kao udio od 1170/3258) upisan je DC pok.PC kojeg su naslijedili AC, HC i PC, a potonjeg AC. Olimpiju Šarić naslijedili su tuženik pod 4. ĆC i tuženik pod 5. ŽC.

22.Sve navedeno sud je utvrdio čitanjem priloženih rješenja o nasljeđivanju iza pok. DC, pok. PC i pok.HC.

23.Nadalje, u tužbi je navedeno da je usmenom diobom unutar obitelji nekretnina u odnosu na koju je kao suvlasnik bio upisan DC podijeljena na način da je suvlasnički udio Olimpije Šarić pripao AC. Nasljednici HC, tuženi pod 4. i 5. nisu dali odgovor na tužbu čime se ima smatrati da su priznali činjenične navode u vezi obiteljske diobe kako je izloženo u tužbi.

24.Dakle, sud utvrđuje da su tuženici pod 1., 2. i 3. pravni sljednici AC, kao i da je suvlasnički udio upisan na ime DC na čest. zem. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina] pripao AC.

25.1. U odnosu na dio tužbenog zahtjeva kojim tužitelj traži utvrđenje prava vlasništva odnosno suvlasništva za navesti je sljedeće.

25.2.Iz priloženog ugovora o kupoprodaji od 25.kolovoza 2021. (članak 6.) proizlazi da je tužitelj stupio u posjed predmetnih nekretnina u trenu sklapanja ugovora, što je potvrdio i sam tuženik pod 1. navodeći da se tužitelj i dan danas nalazi u posjedu.

25.3.Zahtjev za utvrđenje prava vlasništva može se s uspjehom isticati kada je temelj stjecanja prava vlasništva zakon. Utoliko, sud je u ovom slučaju ispitao postojanje pretpostavi za stjecanje prava vlasništva primjenom instituta redovne dosjelosti iz čl.159.stavka.2. u vezi stavka 2. i čl.160.stavka 1.ZV- a te utvrdio da do podnošenja tužbe (28.svibnja 2024.) nije navršen desetogodišnji rok dosjedanja računajući od 25.kolovoza 2021. Dakle, tužitelj nije stekao pravo vlasništva slijedom čega nije osnovan zahtjev kojim se traži utvrđenje da je (su)vlasništvo stečeno.

25.4.Tužitelj se poziva na stjecanje prava vlasništva temeljem pravnog posla, ugovora o kupoprodaji sklopljenim sa sljednicima upisanog knjižnog vlasnika.

25.5.Prema članku 115. ZV- a na temelju valjanoga pravnoga posla kojemu je cilj stjecanje vlasništva prelazi vlasništvo s dotadašnjega vlasnika na stjecatelja, a na način određen zakonom. Člankom 119. st.1. ZV –a vlasništvo nekretnine stječe se zakonom predviđenim upisom stjecateljeva vlasništva u zemljišnoj knjizi na temelju valjano očitovane volje dotadašnjega vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja. Vlasništvo na nekretninama upisanima u zemljišnu knjigu stječe se uknjižbom u zemljišnu knjigu (čl.120.ZV-a).

25.6.Dakle, vlasništvo na nekretninama na temelju pravnog posla stječe se upisom u zemljišnu knjigu, a u toj situaciji pravni posao je samo pravna osnova (titulus) za stjecanje prava vlasništva, dok je način stjecanja prava vlasništva (modus) upis u zemljišne knjige zbog čega istaknuti deklaratorni tužbeni zahtjev usmjeren na utvrđenje prava vlasništva ne može biti prihvaćen kao osnovan.

25.7.Slijedom navedenog odbijen je tužbeni zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini čest. zem. [katastarska čestica],ZU 2379, k. o. [katastarska općina] Nova te tužbeni zahtjev za utvrđenje prava suvlasništva za 1170/3258 (390/1086) na čest. zem. [katastarska čestica], ZU 2376, k. o. [katastarska općina] Nova kao neosnovan, kako je odlučeno u točki III. i IV.izreke presude.

26.1. Međutim, iako sklapanjem kupoprodajnog ugovora kupac ne postaje vlasnikom nekretnine, isti time ipak stječe pravni temelj odnosno pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva upisom u zemljišne knjige.

26.2. Pregledom i čitanjem ugovora o kupoprodaji od 25.kolovoza 2021. razvidno je da su se tužitelj, kao kupac i tuženici pod 1., 2. i 3. , kao prodavatelji suglasili o kupnji nekretnina koje se nosile ranije oznaku čest. zem. [katastarska čestica]., čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] ukupne površine 1.141 m2, a koje nekretnine odgovaraju po novoj izmjeri –preoblikovanju kat. čest. [katastarska čestica] površine 1.003m2 te dijelu kat. čest. [katastarska čestica] koji iznosi 362m2 te odgovara dijelu od 390/1086 te čestice. Stranke su nadalje suglasno utvrdile da nekretnine koje su predmet ugovora u naravi predstavljaju legaliziranu štalu i vinograd. Kupoprodajna cijena ugovorena je u iznosu od 130,00 EUR po m2 pri čemu je utvrđeno da kupac u trenu sklapanja ugovora plaća cijenu od 80.000,00 EUR dok se je preostali iznos kupoprodajne cijene kupac obvezao platiti u roku od godine dana od javnobilježničke ovjere potpisa prodavatelja.

26.3.Člankom 8.Ugovora ugovorne strane suglasile su se da u ime prodavatelja sveukupnu kupoprodajnu cijenu primi MC, tuženik pod 1., koji je u svoje ime i ime ostalih prodavatelja ovlašten kupcu dati tabularnu ispravu.

26.4.Potpise prodavatelja ovjerio je javni bilježnik Vlado Madunić i to ZC dana 21.rujna 2021.pod brojem OV-3596/2021, MC i JC dana 22.rujna 2021.pod brojem OV-3611/2021.

26.5.Pregledom i čitanjem isprave Tabularna izjava od 24.rujna 2021. potpisnika MC, JC i ZC čiji potpisi su javnobilježnički ovjereni dana 24.rujna 2021. ( OV-3637/2021), 24.rujna ( OV-3645/2021) i 27.rujna 2021. ( OV-3650/2021) utvrđeno je da su isti izjavili da je kupac SC isplatio prodavateljima kupoprodajnu cijenu na način određen Ugovorom o kupoprodaji od 25.kolovoza 2021. slijedom čega daju kupcu suglasnost da ishodi upis prava vlasništva na svoje ime na nekretninama koje su predmet navedenog Ugovora.

26.7.Saslušan kao parnična stranka tuženik pod 1. potvrdio je da je sklopljen kupoprodajni ugovor čiji predmet je naslijeđena zemlja koji kupoprodajni ugovor su potpisali njegov brat VC, sestra ZC i on. Nakon zaključenja zemlja je predana tužitelju i posjed koju zemlju tužitelj danas koristi. Potvrdio je da je potpisao tabularnu izjavu koja prileži spis, da je tužitelj platio dio kupoprodajne cijene točno onako kako piše u ugovoru, ali da ostatak cijene nije platio radi čega osporava upis, ali ne osporava da bi zemlja bila vlasništvo tužitelja. Posebno upitan istaknuo je da nije tražio isplatu ostatka cijene od tužitelja niti usmeno niti sudskim putem.

26.8.Dakle, sklapanjem kupoprodajnog ugovora sa tuženikom pod 1., pod 2. i pod 3. čiji potpisi su javnobilježnički ovjereni, tužitelj je stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva upisom u zemljišne knjige. Osim toga, tužitelj raspolaže bezuvjetnom dozvolom prodavatelja da temeljem sklopljenog ugovora ishodi upis prava vlasništva radi čega i nije potrebno tužbom tražiti od tuženika izdavanje tabularne izjave u smislu odredbe članka 59.st.1.b Zakona o zemljišnim knjigama ( Narodne novine 63/19, 128/22, 155/23, 127/24, dalje ZZK).

26.9.Međutim, u ovom času upis prava vlasništva u korist tužitelja na temelju ugovora o kupoprodaji i dane tabularne izjave u zemljišnoknjižnom postupku primjenom pravila zemljišnoknjižnog postupka nije moguć iz razloga što ostavinski postupak iza pok.AC nije okončan slijedom čega tužitelj ne može ishoditi dokaz o pravnom slijedu iz čl.46.st.2.ZZK-a.

26.10.S druge strane, u ovoj parnici utvrđeno je da tužitelj raspolaže valjanom tabularnom ispravom (ugovor o kupoprodaji od 25.kolovoza 2021.) i valjanom izričitom i bezuvjetnom dozvolom za upis ( tabularna izjava od 24.rujna 2021.) kojim su pravni sljednici upisanog vlasnika AC odnosno suvlasnika DC valjano raspolagali naslijeđenom imovinom. Time je kao prethodno pitanje utvrđeno da je tužitelj stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica], ZU 2379, k. o. [katastarska općina] Nova i 1170/3258 (390/1086) suvlasničkog dijela čest. zem. [katastarska čestica], ZU 2376, k. o. [katastarska općina] Nova koja ga ovlašćuje temeljem čl.115.st.1. ZV-a i čl.120.ZV da ishodi upis tog prava u zemljišne knjige.

26.11.Slijedom navedenog sud zaključuje da su osnovani tužbeni zahtjevi kojima tužitelj traži ovlaštenje ishoditi upis prava vlasništva i prava suvlasništva na svoje ime na utuženim česticama kako je zatraženo uz brisanje imena knjižnog vlasnika pok.AC i imena knjižnog suvlasnika pok.DC, kao pravnih sljednika tuženika. Odluka o navedenom sadržana je u točki I. i II. izreke presude.

27.1.U odnosu na prigovor tuženika pod 1. da tužitelj nije isplatio u cijelosti kupoprodajnu cijenu za istaći je da navedena okolnosti u situaciji kada isplata cijele kupoprodajne cijene nije bila ugovorena kao uvjet za izdavanja tabularne izjave kao i uslijed činjenice da je tuženik pod 1. dao tužitelju javnobilježnički ovjerenu bezuvjetnu tabularnu izjavu kao dozvolu za uknjižbu pri čemu niti ne osporava da bi nekretnina pripala tužitelju niti osporava pravo na posjed, nije od utjecaja na osnovanost tužbenog zahtjeva. Pitanje isplate ostatka cijene u toj situaciji pitanje je ispunjenja obveza iz ugovornog odnosa te je tuženi ovlašten tražiti isplatu ostatka cijene ili aktivirati zadužnicu danu za preostali iznos kupoprodajne cijene koju je tužitelj predao prilikom zaključenja ugovora (članak 5.st.2.sl.2 Ugovora).

27.2.Jednako tako, nije osnovan ni prigovor neispunjenja ugovora iz čl.358.st.2.ZOO iz razloga što iz naravi konkretnog ugovora ne proizlazi da bi se radilo istodobnom ispunjenju obveza što je jasno i iz dodatne činjenice da je tuženik preuzete obveze iz ugovora ( predaja posjeda i dozvola za uknjižbu) zapravo i dobrovoljno ispunio, neovisno o eventualnoj (ne)isplati ostatka cijene.

28. Odluka o parničnom trošku sadržana je u točki V. izreke presude, a temelji se na članku 154.st.4.ZPP-a koji propisuje ako su stranke djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima, sud može odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove. Kako je tužitelj uspio u zahtjevu kojim traži ovlaštenje na upis vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina] Nova te zahtjevu kojim traži ovlaštenje na upis suvlasništva na čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] Nova, a nije uspio u zahtjevu kojim traži utvrđenje prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] Nova i zahtjevu kojim traži utvrđenje suvlasništva na čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] Nova, a neuspjeh tužitelja se cijeni kao uspjeh protivne strane, to je sud primjenom odredbe članka 154.st.4.ZPP- a cijeneći uspjeh stranaka podjednakim, odlučio da svaka strana snosi svoje troškove.

U Splitu, 26.siječnja 2026.g.

SUDAC

Branka Šolić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- punomoćniku tužitelja

- punomoćniku tuženika pod 1.

- tuženiku pod 2.

- punomoćniku tužene pod 3.

- tuženiku pod 4.

- tuženiku pod 5.