Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-854/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika CESTE SISAK d.o.o. i 2. okrivljenika VD, zbog prekršaja iz članka 6. stavak 2., kažnjivo po članku 6. stavku 5. i stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora 1. i 2. okrivljenika izjavljenih protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24- 4/38642, urbroj: 511-10-07-24-1 od 6. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 22. siječnja 2026., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 26. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenik CESTE SISAK d.o.o. za izgradnju, održavanje i zaštitu cesta, [adresa], OIB 61882951675, MBS [matični broj subjekta], ovlašteni predstavnik ED, prekršajno nije osuđivan, pravna osoba,

2. okrivljenik VD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V i E, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem [adresa], Đure Tiljka odvj. 18, državljanin RH, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Sisku broj Pp-1342/2022 od 2. listopada 2024., pravomoćna 2. listopada 2024., za prekršaj kažnjiv po članku 6. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 100,00 eura, odgovorna osoba,

k r i v i  s u

I. što dana 9. travnja 2024. u 20,00 sati, u mjestu Lekenik, na križanju Kolodvorske i Marofske ulice, kao osobe nadležne za održavanje ceste nisu vodili brigu i poduzimali potrebne mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa uslijed čega je došlo do prometnog događaja na način da se AD (1986.) gurajući dječja kolica u kojima se nalazilo dijete KD (2023.) kretala uz južni rub kolnika Kolodvorske ulice (ŽC-33006) vl. Županijske uprave za ceste Sisačko- moslavačke županije, preko navedenog raskrižja u smjeru zapada, a dolaskom do središnjeg dijela raskrižja prvotno je s dječjim kolicima zapela u ulegnuću, a potom sa lijevom nogom propala u udarnu rupu dimenzije 0,30 x 0,20 m, dubine 0,30 m, oštrih rubova, a koja nije bila označena nikakvim prometnim znakovima te je tom prilikom AD zadobila lake tjelesne ozljede, a liječnička pomoć joj je pružena u OB "Dr. Ivo Pedišić",

čime su počinili prekršaj iz članka 6. stavak 2., kažnjivo po članku 6. stavak 5. i stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.)

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 6. stavak 5. (1.okr.) i stavak 6. (2.okr.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

1. okrivljeniku CESTE SISAK d.o.o. - pravnoj osobi

novčana kazna od 660,00 eura (šestošezdeseteura)

2. okrivljeniku HD - odgovornoj osobi

novčana kazna od 190,00 eura (stodevedeseteura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenicima se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje pod točkom II. plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), troškove očevida u iznosu od 31,35 eura (tridesetjedaneurotridesetpetcenti) te troškove dolaska svjedokinje na Sud u iznosu od 15,25 eura (petnaesteuradvadesetpetcenti), svaki, odnosno svaki u iznosu od 76,60 eura (sedamdesetšesteurašezdesetcenti) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sisak izdala je CESTAMA SISAK d.o.o. i HD obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/38642, urbroj: 511-10-07-24-1 od 6. svibnja 2024., radi počinjenja prekršaja kažnjivog po članku 6. stavak 5. i stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga 1. i 2. okrivljeni su uložili pravodobne prigovore putem branitelja Dragana Crnkovića, odvjetnika iz [adresa], dana 4. srpnja 2024. povodom kojih je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Sisku dana 13. kolovoza 2024., a rješenjem Ureda predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32 Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. Općinski sud u Kutni određen je kao drugi stvarno i mjesno nadležni Sud za postupanje u određenim predmetima Općinskog suda u Sisku, između ostalog i u ovom predmetu, slijedom čega je isti dodijeljen u rad u ovu referadu Naredbom Ureda predsjednice suda Općinskog suda u Kutini broj 48 Su-77/2025-4 od 23. svibnja 2025.

4. Na ročištu održanom dana 22. siječnja 2026. pročitane su pisane obrane 1. i 2. okrivljenih dostavljene putem branitelja Dragana Crnkovića, te je ispitana svjedokinja AD.

5. U pisanoj obrani 1. okrivljena pravna osoba je navela da se ne smatra odgovornom za predmetni prekršaj te predlaže osloboditi pravnu osobu prekršajne odgovornosti. ED voditelj je tehničkih poslova u pravnoj osobi CESTE SISAK d.o.o. te mu je poznato da tvrtka uvijek poštuje sve pozitivne propise u Republici Hrvatskoj, pa tako i one iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U konkretnom slučaju radi se o županijskoj cesti ŽUC SMŽ, a CESTE SISAK d.o.o. kao pravna osoba vrši poslove redovnog održavanja. Predmetna cesta u nadležnosti je njihove Nadcestarije Sisak te mu je poznato da njihova tvrtka ima organiziranu redovitu ophodnju predmetne prometnice sa zadaćom uočavanja bilo kakvih oštećenja na predmetnoj prometnici te se o istome vodi uredna pisana evidencija. Poznato mu je da pravna osoba CESTE SISAK d.o.o. redovnom ophodnjom nije uočila predmetno oštećenje, niti je postojala dojava od strane policije ili građana. S obzirom da prometnicom prometuju teška teretna vozila, sasvim je moguće i realno da je prolaskom jednog takvog teretnog motornog vozila moglo doći do oštećenja prometnice, onako kako je to opisano u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga, međutim to se moglo dogoditi na sam dan kada se oštećena AD kretala tom prometnicom. Poznato mu je da je tvrtka smatrala da postoji građanska odgovornost za naknadu štete koju je pretrpjela AD te je dobrovoljno bez sudskog postupka navedenoj plaćen iznos od 500,00 eura na dan 12. lipnja 2025. Međutim, ne postoji prekršajna odgovornost jer ne postoji niti jedan propust koji bi bio počinjen od strane pravne osobe jer da je postojala dojava ili bilo kakvo saznanje o nastanku predmetne rupe na prometnici, to mjesto bi bilo osigurano odgovarajućom prometnom signalizacijom, a odmah bi se i pristupilo odgovarajućim građevinskim radovima vezanim za popravak i rekonstrukciju nastalog oštećenja na cesti. Stoga pravna osoba CESTE SISAK d.o.o. otklanja prekršajnu odgovornost i predlaže da Sud donese oslobađajući presudu. Ovakvu obranu daje kao predstavnik pravne osobe u njezino ime te predlaže da se ista pročita na raspravi.

6. U pisanoj obrani 2. okrivljenik VD je naveo da poriče da bi počinio predmetni prekršaj. On je voditelj Nadcestarije Sisak u tvrtci CESTE SISA d.o.o., a predmetna cesta je u djelokrugu održavanja ove Nadcestarije u kojoj oni imaju organiziranu redovnu cestovnu ophodnju predmetne ceste, a sve kako bi se uočila eventualna oštećenja na cesti koja bi mogla ugroziti sigurnost. Niti redovitom ophodnjom, a niti bilo dojavom od strane policije ili građana nije bilo saznanja da se na predmetnoj županijskoj cesti pojavila predmetna udarna rupa. Naime, tom cestom prometuju teška teretna motorna vozila u velikom broju te doista dolazi do nastanka takvih oštećenja, ali njihova služba održavanja odmah i bez odgode dolazi na takvo mjesto, postavlja određenu prometnu signalizaciju koja upozorava na opasnost, a istovremeno se pristupa i građevinskim radovima, odnosno rekonstrukciji i sanaciji takvog oštećenja na kolniku. S obzirom na gore navedeno smatra da nije počinio predmetni prekršaj jer podnositelj zahtjeva nije dokazao da bi Nadcestarija Sisak odnosno on kao odgovorna osoba znao za predmetno oštećenje, a onda unatoč znanju za oštećenje, propustio poduzeti mjere i radnje koje bi spriječile nastanak štetnog događaja. Predlaže da ga Sud oslobodi odgovornosti za predmetno prekršajno djelo te predlaže da se njegova obrana pročita na raspravi.

7. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju AD te izvršio uvid u prigovor 1. okrivljenika (list spisa 3 do 4), punomoć (list spisa 5), prigovor 2. okrivljenika (list spisa 6 do 7), punomoć (list spisa 8), povratnicu/dostavnicu (list spisa 13), povratnicu/dostavnicu (list spisa 17), izvješće o poduzetom (list spisa 18), izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju (list spisa 19), službenu zabilješku (list spisa 20 do 21), dopis PP Sisak od 24. travnja 2024., podatke, traže se (list spisa 22), povratnicu (list spisa 23), dostavnicu (list spisa 24), podatke o pravnoj i odgovornoj osobi (list spisa 25), medicinsku dokumentaciju za AD (list spisa 26), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 27), podnesak branitelja od 20. siječnja 2026. (list spisa 40), punomoć o imenovanju predstavnika 1. okrivljene pravne osobe (list spisa 41), izvadak iz sudskog registra (list spisa 46 do 62), prekršajnu evidenciju (list spisa 63 do 66).

8. Svjedokinja AD iskazala je da je dana 9. travnja 2024. u večernjim satima krenula u šetnju sa svojom kćerkom koja je tada bila u dobi od 8 mjeseci te ju je vozila u kolicima. Kretala se Kolodvorskom ulicom u Lekeniku i kada je došla do križanja sa Marofskom ulicom, sišla je s kolicima s kolnika i u jednom trenutku joj je kotač od kolica zapeo, a kako nije znala o čemu se radi, instinktivno je odgurnula kolica, a tada je ona upala u veliku rupu u kolniku, dok su joj kolica ostala otprilike 2 metra dalje na cesti. Ispod tankog sloja asfalta nije bilo ničega osim armaturnih šipki koje su spriječile da dublje upadne, ali su joj te šipke ozlijedile cijelu potkoljenicu noge. Dozivala je u pomoć, ali ju nitko nije čuo, pa se nekako sama izvukla iz te rupe i uspjela odvesti dijete kući jer živi svega tri kuće dalje, te je pozvala supruga da joj dođe pomoći. Pozvali su policiju i zna da je nakon njihovog dolaska bilo rasprave tko je nadležan za održavanje tog dijela ceste, ali odmah nakon uviđaja postavljena je neka manja ogradica, a tek nakon dva dana je ta rupa označena na način da i pješacima i vozačima to bude vidljivo. Rupa je sanirana tek nakon otprilike mjesec i pol dana, a susjedi su joj rekli da je već i prije ovog događaja tri puta vršena sanacija jer se svaki puta pojavljivalo uleknuće. Suprug ju je odvezao na hitnu i ondje su joj konstatirane ozljede, a ožiljak na nozi ima i danas. Prema savjetu odvjetnice obratila se CESTAMA SISAK sa odštetnim zahtjevom te su joj oni isplatili odštetu od 500,00 eura što smatra smiješnim iznosom, ali nije tada bila u financijskoj mogućnosti pokrenuti sudski postupak. Trenutno je kolnik saniran i nema ovakvih oštećenja. Napominje, kao što je i ranije rekla, da je tom prilikom bila sa svojim djetetom i pažnja joj je bila usmjerena na dijete te je gledala ispred sebe gdje hoda i sada joj je potpuno nelogično da je trebala u tim okolnostima hodati cestom i gledati u pod. Ulegnuće na cesti je postojalo, ali naravno da nitko nje mogao očekivati da ispod asfalta nema baš ničega.

9. Iz službene bilješke od 9. travnja 2024. proizlazi da su policijski službenici na mjesto događaja u Lekenik, na raskrižje Kolodvorske i Marofske ulice, izašli povodom dojave ŠD dana 9. travnja 2024. u 20,25 sati. Prilikom postupanja utvrđeno je da su sudionici događaja AD kao pješak i njezino dijete KD, te CESTE SISAK d.o.o. u svojstvu pravne osobe nadležne za održavanje cesta. Također je utvrđeno da se dana 9. travnja 2024. u 20,00 sati na navedenoj lokaciji zbio prometni događaj na cesti, na način da se AD gurajući kolica u kojima se nalazilo dijete KD kretala uz južni rub kolnika Kolodvorske ulice preko navedenog raskrižja u smjeru zapada, a dolaskom do središnjeg dijela raskrižja, prvotno je dječjim kolicima zapela u ulegnuću, a potom sa lijevom nogom propala u udarnu rupu dimenzije 0,30 m x 0,20 m dubine 0,30 m oštrih rubova koja nije bila označena nikakvim prometnim znakovima, te je tom prilikom AD zadobila tjelesne ozljede. Iz predmetne službene bilješke također proizlazi da je na mjesto događaja izašao dežurni ophodar CESTA SISAK d.o.o. ZD koji je izvršio uvid u stanje kolnika i propisno obilježio oštećenja na kolniku.

10. Iz dopisa PP Sisak od 24. travnja 2024. proizlazi da su od pravne osobe CESTE SISAK d.o.o. zatraženi podaci o odgovornoj osobi u toj pravnoj osobi, a vezano za događaj od 9. travnja 2024. i utvrđivanje odgovornosti za održavanje kolnika ŽC- 33006 (Kolodvorska ulica), dok je iz obrasca podataka o pravnoj i odgovornoj osobi vidljivo da su CESTE SISAK d.o.o. dostavile podatak da je odgovorna osoba VD.

11. Iz medicinske dokumentacije na listu spisa 26 proizlazi da je AD zaprimljena u OB "Dr. Ivo Pedišić" Sisak dana 9. travnja 2024. u 22,15 sati jer je propala kroz asfalt na cesti, pri čemu su joj konstatirane lake tjelesne ozljede u vidu kontuzije ekskorijacije lijeve potkoljenice.

12. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova na listu spisa 27 utvrđeno je da troškovi tužitelja nastali utvrđivanje prekršaja iznose 62,70 eura.

13. Uvidom u izvadak iz sudskog registra utvrđeno je da su CESTE SISAK d.o.o. upisane pod MBS [matični broj subjekta] sa sjedištem u [adresa], te da je kao osoba ovlaštena za zastupanje društva upisan direktor ŽD, dok iz punomoći od 20. siječnja 2026. na listu spisa 41 proizlazi da je kao osoba ovlaštena za zastupanje u ovom predmetu određen ED.

14. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da 1. okrivljena pravna osoba u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana, dok je 2. okrivljena odgovorna osoba prekršajno osuđivana u posljednje tri godine presudom Općinskog suda u Sisku broj Pp-1342/2022 od 2. listopada 2024., pravomoćna 2. listopada 2024., za prekršaj kažnjiv po članku 6. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 100,00 eura.

15. Dakle, okrivljenici su u svojim pisanim obranama potvrdili da su nadležni i odgovorni za održavanje Kolodvorske ulice u Lekeniku odnosno predmetnog raskrižja Kolodvorske i Marofske ulice, ali su osporavali svoju prekršajnu odgovornost uz obrazloženje da imaju organiziranu redovitu ophodnju predmetne prometnice te da nisu imali saznanja o spornom oštećenju jer nije bilo zaprimljenih dojava o istom.

16. Svjedokinja AD o cijelom događaju u kojem je oštećena jer je zadobila lake tjelesne ozljede, iskazivala je vrlo uvjerljivo i okolnosno te detaljno opisala kako je došlo do štetnog događaja i kako je izgledalo oštećenje na kolniku odnosno udarna rupa u koju je ona propala lijevom nogom. Kako je svjedokinja u svom iskazu bila vrlo uvjerljiva i pri tome dodala da su joj CESTE SISAK d.o.o. po odštetnom zahtjevu na ime naknade štete vezane za predmetni događaj isplatile iznos od 500,00 eura, Sud je iskaz ove svjedokinje u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan.

17. Dovođenjem u vezu službene bilješke na listu spisa 20 do 21 i medicinske dokumentacije na listu spisa 26 s iskazom svjedokinje ĆD, nedvojbeno je utvrđeno da se dana 9. travnja 2024. u Lekeniku na raskrižju Kolodvorske i Marofske ulice zbio prometni događaj u kojem je AD gurajući dječja kolica prvo s kolicima zapela u uleknuću na cesti, a potom lijevom nogom propala u udarnu rupu oštrih rubova. Također je nesporno utvrđeno da predmetno oštećenje na cesti ni na koji način nije bilo označeno te da je AD tom prilikom zadobila lake tjelesne ozljede, a sve navedeno okrivljenici nisu osporavali u svojim pisanim obranama.

18. Sporno je bilo jesu li okrivljenici kao nadležni za održavanje ceste na kojoj se dogodio predmetni događaj, odgovorni da nisu vodili brigu i poduzeli primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa kako im se to optužnim aktom stavlja na teret.

19. Iako su okrivljenici u svojim pisanim obranama tvrdili da redovito vrše ophodnju Kolodvorske ulice u Lekeniku i da se o tome vodi pisana evidencija, za takve navode nisu dostavili relevantne dokaze, kao niti dokaz o tome kada je posljednji put izvršena ophodnja predmetne ceste, pa Sud nije mogao prihvatiti njihove navode o tome da nisu imali saznanja o oštećenju i da je isto moglo nastati i na sam dan predmetnog događaja. Osim toga, okrivljenici su isticali da su oštećenoj AD dobrovoljno, bez sudskog postupka, na ime naknade štete isplatili iznos od 500,00 eura, što upućuje na zaključak da su takvim postupkom priznali svoju odgovornost za predmetni događaj. Životno je i logično da udarna rupa na cesti dimenzija 0,30 m x 0,20 m i dubine 0,30 m nije mogla nastati u trenutku kada je pješakinja hodala cestom i da se očito radilo o oštećenju koje je na cesti postojalo od ranije, a kao takvo nije bilo propisno obilježeno, iz čega proizlazi da je obrana okrivljenih usmjerena samo na izbjegavanje prekršajne odgovornosti jer je očito da predmetnu cestu nisu održavali sa dužnom pažnjom tako da na istoj omoguće sigurno i nesmetano odvijanje prometa, tim više što se radi o dijelu ceste koji je prema iskazu svjedokinje ranije već tri puta saniran.

20. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, cijeneći u smislu odredbe članka 88. Prekršajnog zakona prema slobodnoj ocjeni s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenike i koje im idu u korist, pri čemu Sud nije vezan nikakvim dokaznim pravilima, na nedvojben je način utvrđeno da 1. okrivljena pravna osoba CESTE SISAK d.o.o. i 2. okrivljena odgovorna osoba VD, dana 9. travnja 2024. u 20,00 sati, u mjestu Lekenik, na križanju Kolodvorske i Marofske ulice, kao osobe nadležne za održavanje ceste nisu vodili brigu i poduzimali potrebne mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa uslijed čega je došlo do prometnog događaja na način da se AD gurajući dječja kolica u kojima se nalazilo dijete KD, kretala uz južni rub kolnika Kolodvorske ulice (ŽC-33006) vl. Županijske uprave za ceste Sisačko-moslavačke županije, preko navedenog raskrižja u smjeru zapada, a dolaskom do središnjeg dijela raskrižja prvotno je s dječjim kolicima zapela u ulegnuću, a potom sa lijevom nogom propala u udarnu rupu dimenzije 0,30 x 0,20 m, dubine 0,30 m, oštrih rubova, a koja nije bila označena nikakvim prometnim znakovima kojom prilikom je zadobila lake tjelesne ozljede, čime su u ponašanju okrivljenih ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 6. stavak 2., kažnjivo po članku 6. stavak 5. i stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te su za isto proglašeni krivima.

21. Za predmetni prekršaj propisana je za pravnu osobu novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura, za odgovornu osobu u pravnoj osobni novčana kazna od 190,00 do 660,00 eura.

22. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenike.

23. Prilikom donošenja odluke o visini novčane kazne Sud na strani okrivljenih nije utvrdio posebno olakotne okolnosti, dok je kao otegotna okolnost cijenjeno to što je oštećena AD u predmetnom događaju zadobila lake tjelesne ozljede koje su se, kao i cijeli događaj, pravodobnim označavanjem oštećenja na cesti mogli izbjeći te je u odnosu na 2. okrivljenika kao otegotna okolnost cijenjeno i to što je u posljednje tri godine osuđivan za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije. Uzimajući uz navedeno u obzir i to da je 1. okrivljena pravna osoba oštećenoj AD u ime naknade štete koju je pretrpjela u ovom događaju temeljem nagodbe isplatila iznos od 500,00 eura te imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja, okrivljenicima su izrečene novčane kazne u zakonom propisanom minimumu, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljene da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.

24. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

25. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), te na troškove tužitelja i dolaska svjedokinje na Sud.

26. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 26. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. 1. i 2. okrivljenima

2. branitelju Draganu Crnkoviću, odvj. iz Siska

3. tužitelju

4. spis