REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž-631/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Mirjani Šebalj Meglajec kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. IU rođ. OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa posljednjim prebivalištem u [adresa], odlučujući o žalbi zakonske nasljednice OU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po odvjetnicima iz OD Ljubičić-Vrdoljak & partneri d.o.o. iz Splita, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, od 15. travnja 2025., poslovni broj: O- 5182/2022, 26. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba zakonske nasljednice OU, ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, od 15. travnja 2025., poslovni broj: O-5182/2022, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
„Odbacuju se žalba nasljednice JU od 19. veljače 2025. kao nepravovremena.“
2. Protiv navedenog rješenja zakonska nasljednica OU, pravovremeno je podnijela žalbu u kojoj sadržajno ukazuje na apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22; - dalje: ZPP), u vezi s člankom 175. stavka 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19; - dalje: ZN).
2.1. U žalbi navodi da je rješenjem Općinskog suda u Splitu od 20. ožujka 2023. okončan ostavinski postupak iza pok. IU, da je navedenim rješenjem o nasljeđivanju jedinim nasljednikom ostaviteljice proglašena ona-majka ostaviteljice, da je na to rješenje 24. travnja 2023. stavljena klauzula pravomoćnosti, da je **.**.2024. ŠU podnio prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju navodeći da je bio u izvanbračnoj zajednici sa ostaviteljicom te da ima nasljedno pravo kao njezin izvanbračni suprug, da je prvostupanjski sud rješenjem od 25. studenog 2024. usvojio taj prijedlog i ukinuo klauzulu pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju od 20. ožujka 2023., otvorivši time ponovno ostavinski postupak.
2.2. Navodi i da joj rješenje od 25. studenog 2024. nije bilo uredno dostavljeno, unatoč tome što je riječ o odluci koja direktno zadire u njezina nasljedna prava, da je osoba starije dobi, narušenog zdravlja i pravno neuka te da stoga nije bila svjesna značenja niti postojanja navedenog rješenja sve do ponovne uspostave komunikacije sa sudom u okviru nastavljene ostavinske rasprave, da je tek po saznanju za rješenje kojim je ukinuta pravomoćnost, 20. veljače 2025. (ispravno bi bilo 19. veljače 2025.) izjavila žalbu protiv rješenja od 25. studenog 2024., međutim da je pobijanim rješenjem Općinskog suda u Splitu od 15. travnja 2025. žalba odbačena kao nepravodobna, uz obrazloženje da je izjavljena izvan zakonskog roka.
2.3. Protiv tog rješenja u pravodobno izjavljenoj žalbi žaliteljica osporava zaključak prvostupanjskog suda da je njezina žalba protiv rješenja od 25. studenog 2024. nepravodobna navodeći da je zaključak prvostupanjskog suda pogrešan jer počiva na pretpostavci da je počeo teći žalbeni rok, što nije točno, jer da žalbeni rok nije nikada počeo teći budući da joj rješenje o ukidanju pravomoćnosti nije pravilno dostavljeno, jer da prema odredbama ZPP-a dostava prvostupanjskog rješenja strankama predstavlja procesnu pretpostavku za početak tijeka žalbenog roka, a da ona u konkretnom slučaju odluku uopće nije primila u skladu sa zakonom, pa da stoga rok za žalbu nije mogao niti početi teći, slijedom čega smatra da njezina žalba nije nepravovremena. Ističe i da je opće pravilo nasljednoga postupka da pravomoćno rješenje o nasljeđivanju obvezuje samo osobe koje su sudjelovale u ostavinskom postupku ili su bile uredno pozvane te da im je time dana prilika da u njemu sudjeluju, odnosno drugim riječima da rješenje ne može steći svojstvo pravomoćnosti prema osobi kojoj nije pravilno dostavljeno, a kako ona u konkretnom slučaju nije bila uredno obaviještena o rješenju kojim se ukida pravomoćnost, to rješenje prema njoj nije moglo ni proizvoditi pravne učinke pravomoćne odluke, pa da se njena naknadno podnesena žalba ne može odbaciti kao zakašnjela. Napose navodi da i nadalje osporava rješenje od 25. studenog 2024. kojim je na prijedlog ŠU, ukinuta klauzula pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju.
2.4. Predlaže da se žalba uvaži. Trošak ne traži.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio i žalbene navode zakonske nasljednice, utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavka 2., u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 175. stavka 2. ZN-a. Međutim, nedostavljenjem rješenja od 25. studenog 2024., imenovanoj punomoćnici zakonske nasljednice OU, njezinoj kćerki PU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], počinjena je apsolutno bitna povreda iz članka 354. stavka 2. točke 6. ZPP-a.
6. Iz spisa predmeta prvostupanjskog suda proizlazi:
- da je rješenjem o nasljeđivanju Javnog bilježnika Sandre Jelavić iz Splita, kao povjerenice Općinskog suda u Splitu, od 20. ožujka 2023., poslovni broj: O-5182/2022 (UPP/OS-184/22), koje je postalo pravomoćno 24. travnja 2023., jedinom zakonskom nasljednicom pok. IU, proglašena njezina majka OU,
- da je prethodno prije donošenja tog rješenja, na ročištu održanom **.**.2023., OU, opunomoćila za daljnje zastupanje u ostavinskom postupku, svoju kćer PU (str. spisa 33),
- da je OU, osoba starije životne dobi, rođena **.**.1936.,
- da je **.**.2024. ŠU podnio prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju navodeći da je bio u izvanbračnoj zajednici sa ostaviteljicom, da ima nasljedno pravo kao njezin izvanbračni suprug, te da mu rješenje o nasljeđivanju iza pok. IU, nikada nije dostavljeno čime da mu je onemogućeno očitovanje o istom,
- da je prvostupanjski sud rješenjem od 25. studenog 2024., poslovni broj: O- 5182/2022, usvojio prijedlog ŠU, te ukinuo potvrdu pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju,
- da je prvostupanjski sud rješenje od 25. studenog 2024., dostavio osobno zakonskoj nasljednici OU, **.**.2024. (dostavnica priliježe spisu iza str. 67), a nije ga dostavio njezinoj punomoćnici PU,
- da je OU, po saznanju za rješenje kojim je ukinuta pravomoćnost rješenja o nasljeđivanju, tj. 19. veljače 2025., po novoimenovanim punomoćnicima, odvjetnicima iz OD Ljubičić-Vrdoljak & partneri d.o.o. iz Splita, izjavila žalbu protiv rješenja od 25. studenog 2024.,
- da je pobijanim rješenjem Općinskog suda u Splitu od 15. travnja 2025. , poslovni broj: O-5182/2022, žalba OU odbačena kao nepravovremena.
7. Donošenjem pobijanog rješenja od 15. travnja 2025., prvostupanjski sud nije pravilno postupio.
8. Naime, odredbom članka 138. stavka 1. ZPP-a propisano je da kad stranka ima zakonskog zastupnika odnosno punomoćnika, da se dostava obavlja zakonskom zastupniku odnosno punomoćniku, ako u tom zakonu nije što drugo određeno.
9. Uvažavaju činjenicu da na zapisniku sa ostavinskog ročišta održanog 8. veljače 2023. postoji uredna punomoć kojom je OU, u predmetnom ostavinskom postupku opunomoćila za zastupanje svoju kćer PU, što prvostupanjskom sudu nije moglo ostati nepoznato jer jasno proizlazi iz tog zapisnika, te činjenicu da je unatoč tome prvostupanjski sud rješenje od 25. studenog 2024. kojim je ukinuo potvrdu/klauzulu pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju dostavio izravno nasljednici, a ne njezinoj punomoćnici, čime je postupio protivno odredbi članka 138. stavka 1. ZPP-a, prema mišljenju ovog suda takva dostava ne smatra se urednom i ne proizvodi pravne učinke, zbog čega rok za izjavljivanje žalbe nije mogao početi teći. Stoga se žalba zakonske nasljednice ne može smatrati nepravovremenom, pa je pobijano rješenje prvostupanjskog suda kojim je ista odbačena kao nepravovremena nezakonito. Naime takvim postupanjem prvostupanjski sud počinio je apsolutnu bitnu povredu odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 6. ZPP-a, jer je propuštanjem uredne dostave zakonskoj nasljednici onemogućeno učinkovito korištenje pravnog lijeka.
10. Slijedom navedenog, na temelju članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 175. stavka 2. ZN-a, žalba nasljednice uvažena je kao osnovana, ukinuto je pobijano rješenje i predmet je vraćen na ponovan postupak.
11. Obzirom da je ukidanjem pobijanog rješenja od 15. travnja 2025., žalba protiv rješenja od 25. studenog 2024. kojim je ukinuta potvrda pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju, postala pravodobna i dopuštena, prvostupanjski sud će u nastavku postupka, povodom te žalbe dostaviti spis na odlučivanje županijskom sudu.
Slavonski Brod, 26. siječnja 2026.
Sutkinja
Mirjana Šebalj Meglajec
