Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4,
Kutina
Poslovni broj: Pp-1205/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničarki Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene – ZR, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-4/90581, urbroj: 511-10-17-23-1 od 24.11.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 23. siječnja 2026. godine u prisutnosti okrivljene, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona dana 26. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljena – ZR, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Z i Č, rođena **.**.2001. godine u [adresa], iz [adresa], državljanka RH, SSS, po zanimanju kozmetičar, zaposlena u vlastitom obrtu " [obrt]" [adresa], sa mjesečnim primanjima u iznosu do 2.000,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno osuđivana, kazneno nije osuđivana, ne vodi se drugi postupak,
k r i v a j e
što je dana
1. studenog 2023. godine oko 02,37 sati, u Kutini, Ulica Kneza Ljudevita Posavskog kod kbr. 34, kao vozač vozila M1, marke "Peugeot 206", reg. oznake [registarska oznaka], prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom krećući se izlaznim kolnikom s Benzinske postaje INA, iz smjera juga u smjeru zapada, a da pritom brzinu kretanja vozila nije prilagodila osobinama i stanju ceste, gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udarila u zadnji lijevi dio vozila marke "Audi" tamne boje, nepoznate reg. oznake, koje je do dolaska očevidne ekipe napustilo mjesto događaja u nepoznatom smjeru, nakon čega se odbila u smjeru juga, te sa prednjim dijelom osobnog automobila udarila u sjeverni dio objekta Benzinske postaje INA, vlasništvo INA d.o.o., te je na vozilima nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,
- dakle, nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, uslijed čega je prouzrokovala prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
čime je počinila prekršaj iz članka 51. stavak 1., kažnjiv po članku 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (stopedeset eura)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 1. i 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, te trošak očevida u iznosu od 59,00 eura, što UKUPNO iznosi 89,00 eura, a sve u korist Državnog proračuna, i to u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
okrivljena – ZR, osobni podaci kao u izreci,
oslobađa se od optužbe
što je dana
1. studenog 2023. godine oko 02,37 sati, u Kutini, Ulica Kneza Ljudevita Posavskog kod kbr. 34, kao vozač vozila M1, marke "Peugeot 206", reg. oznake [registarska oznaka], prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom, a nakon navedenog događaja s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustila je mjesto događaja prometne nesreće, a da nije vlasniku oštećene stvari ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
- dakle, da je nakon prouzrokovane prometne nesreće napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 176. stavak 3., kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24).
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na ovo djelo prekršaja padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/23-4/90581, urbroj: 511-10-17-23-1 od 24.11.2023. godine, okrivljena je pravovremeno uložila prigovor, te je proveden žurni postupak.
2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 23. siječnja 2026. godine okrivljena je izjavila da je točno da je kritične zgode upravljala predmetnim vozilom i prilikom odlaženja sa benzinske postaje sa prednjim desnim dijelom vozila udarila je u zadnji lijevi dio vozila marke "Audi" koji je bio zaustavljen sa strane na desnoj strani, a onda ju je to odbacilo na objekat Benzinske postaje INA u koji je udarila prednjim dijelom vozila. Nakon toga je izišla van iz vozila, sa njom u vozilu je bilo još troje prijatelja, te su razgovarali sa vozačem tog Audia, sa njim je razmijenila podatke i dogovorila se na koji način će mu nadoknaditi materijalnu štetu. Zatim se nakon nekog vremena sa vozilom pomaknula malo u stranu kako bi druga vozila mogla prolaziti prilikom izlaska sa benzinske postaje, te je i dalje tamo ostala i dogovarala se sa drugim vozačem, a izišla je i djelatnica iz INA-e koja je rekla da zove šefa, a ona ju je pitala da li će zvati policiju, a ista je rekla da samo zove šefa i ona joj je rekla svoje ime i prezime i normalno da je ista vidjela i njezino vozilo. Nakon što se dogovorila sa drugim vozačem i nakon što je mislila da neće biti pozvana policija, otišla je sa mjesta događaja do "Barake" gdje je trebala biti na ispomoći, no kako se u međuvremenu "Baraka" zatvorila, vraćala se nazad i prolazila pored predmetne benzinske postaje, te je vidjela policijska vozila, ali joj je netko rekao da se navodno još nešto dogodilo, te je smatrala da to nije radi nje. U svakom slučaju smatra da nije počinila prekršaj napuštanja mjesta prometne nesreće bez ostavljanja svojih podataka jer je ona svoje podatke dala i vozaču drugog vozila, te je i djelatnici INA- e rekla svoje ime i prezime, a njezino vozilo je bilo na mjestu događaja.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: zapisnik o očevidu od 24. studenog 2023. godine, zapisnik o očevidu od 1. studenog 2023. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZR od 1. studenog 2023. godine, podnesak PPP Kutina od 7. studenog 2023. godine, podnesak-videosnimka prometne nesreće Ina Industrija nafte od 13. studenog 2023. godine, fotodokumentacija očevida prometne nesreće, fotodokumentacija očevida, fotografije osobnog automobila, DVD medij, prekršajna evidencija.
4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, kao i na temelju djelomičnog priznanja okrivljene, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja iz članka 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je u odnosu na djelo prekršaja iz članka 176. stavak 5. istog Zakona okrivljenu oslobodio od optužbe temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
5. Okrivljena priznaje krivnju za predmetnu prometnu nesreću, te ne osporava da je prilikom izlaska sa benzinske postaje, zbog neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama i stanju ceste, prednjim desnim dijelom vozila udarila u zadnji lijevi dio zaustavljenog vozila, a nakon toga i prednjim dijelom vozila u dio objekta benzinske postaje, kojom prilikom je na vozilima nastala materijalna šteta, čime je okrivljena ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 51. stavak 1., kažnjiv po članku 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega ju je Sud proglasio krivom, te joj temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, kao i protek vremena od počinjenja prekršaja, te kao olakotne okolnosti priznanje okrivljene i činjenicu da ista do sada nije osuđivana za teže prometne prekršaje, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
6. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. U odnosu na djelo prekršaja iz članka 176. stavak 3., kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud je okrivljenu oslobodio od optužbe temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona jer tijekom postupka iz izvedenih dokaza nije dokazano da bi ista ostvarila sva bitna obilježja navedenog prekršaja. Naime, okrivljena navodi da se nakon prometne nesreće zaustavila na mjestu događaja i razmijenila podatke sa vozačem oštećenog vozila, kao i da je razgovarala sa djelatnicom INA-e koja je samo zvala svog šefa bez pozivanja policije. Sud je izvršio uvid u snimku predmetnog događaja iz koje je utvrdio da je okrivljena zaista neko vrijeme bila na mjestu događaja i da je razgovarala sa vozačem oštećenog vozila, da je zatim razgovarala sa više osoba koje se na snimci ne mogu dobro raspoznati, te nakon svega da je sa vozilom otišla sa mjesta događaja. Dakle, snimka pokazuje da je ista razmijenila svoje podatke sa vozačem oštećenog vozila koji je onda nakon toga i napustio mjesto prometne nesreće, a nije točno vidljivo je li okrivljena razgovarala i sa djelatnicom INA-e. Okrivljena se tereti da je napustila mjesto događaja prometne nesreće bez ostavljanja svojih podataka, te iz optužnog akta proizlazi da je samo na vozilima nastala materijalna šteta. Budući da iz snimke proizlazi da je okrivljena sa vozačem oštećenog vozila razmijenila svoje podatke, ne može se smatrati da je napustila mjesto prometne nesreće bez ostavljanja svojih podataka kako ju se to tereti optužnim aktom. Iz optužnog akta ne proizlazi da je i na objektu benzinske postaje nastala materijalna šteta, a isto tako iz snimke se ne može točno utvrditi je li okrivljena razgovarala sa djelatnicom INA- e i istoj dala svoje podatke. Također ne može se isključiti iz svih okolnosti činjenica da je okrivljena zaista mislila da policija neće biti pozvana i da više ne mora ostati na mjestu događaja. S obzirom na sve navedeno Sud je u dvojbi presudio u korist okrivljene po načelu "in dubio pro reo" u odnosu na ovaj prekršaj.
8. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, kao i činjenicu da okrivljena do sada nije osuđivana za teže prometne prekršaje, te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi upućivala na opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te smatra da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanjem navedene zaštitne mjere, tim više što je proglašena krivom za prouzročenje prometne nesreće sa materijalnom štetom, dok je oslobođena za teži prekršaj napuštanja mjesta prometne nesreće.
9. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 1. i 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenoj su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljene, kao i trošak očevida prema troškovniku Postaje prometne policije Kutina od 25. studenog 2023. godine.
10. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na djelo prekršaja za koje je okrivljena oslobođena od optužbe padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
11. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini 26. siječnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
1. okrivljenoj
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje
