Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26 D

Poslovni broj: Gž-1287/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji mr. sc. Bojani Skenderović, u pravnoj stvari tužitelja HEP-Toplinarstvo d.o.o. Zagreb, Miševečka 15/a, OIB: 15907062900, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Kos, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice AL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, povodom žalbe tužitelja izjavljene protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 15. srpnja 2024., poslovni broj: Povrv-152/2024-7, dana 26. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Uvažava se žalba tužitelja kao osnovana te se presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu od 15. srpnja 2024. poslovni broj: Povrv-152/2024-7

- preinačuje u točci I. izreke i sudi:

1. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju Javnog bilježnika Jane Pajić, poslovni broj Ovrv-120542/2022, UPP/OS-Ovrv- 1238/2022, od 11. siječnja 2023., kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 47,72 EUR sa zateznom kamatom

- na iznos od 18,47 EUR od 24.06.2022.,

- na iznos od 13,93 EUR od 25.08.2022.,

- na iznos od 13,93 EUR od 23.09.2022.,

- na iznos od 0,21 EUR od 07.12.2022.,

- na iznos od 1,20 EUR od 07.12.2022.,

do isplate po stopi koja se od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31. prosinca 2022. određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

- preinačuje u točci II. izreke i sudi:

Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 158,18 EUR sa zateznim kamatama od 26. siječnja 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju troškove sastava žalbe od 75,00 EUR u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom je presudom ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jane Pajić u Zagrebu posl. br. Ovrv- 120542/2022 UPP/OS-Ovrv-1238/2022 od 11. siječnja 2023. , kojim je tuženici naloženo da tužitelju isplati iznos 47,72 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama te je tužbeni zahtjev odbijen (točka I. izreke). Ujedno je pod točkom II. izreke odbijen i zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.

2. Navedenu presudu pravodobno izjavljenom žalbom pobija tužitelj iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga navodeći u bitnom da tuženica kao krajnji kupac toplinske energije nije provela propisanu proceduru da bi se odjavila iz sustava tužitelja te je ostala u obvezi prema njemu u skladu s važećim propisima sve do promijene krajnjeg korisnika u studenom 2022. Predlaže preinačiti prvostupanjsku odluku u skladu s žalbenim navodima uz naknadu troškova postupka tužitelju, podredno ju ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Zahtijeva i naknadu troškova sastava žalbe i sudske pristojbe na žalbu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tužitelja je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev za isplatu iznosa od 47,72 EUR na ime isporučene toplinske energije za razdoblje od svibnja do kolovoza 2022. na adresi [adresa] u [adresa], zbog čega se na ovaj postupak u smislu odredbi čl. 457. i 458. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22., dalje ZPP) primjenjuju postupovne odredbe za postupak u sporovima male vrijednosti.

6. Polazeći od činjenične osnove predmetne tužbe iz koje proizlazi da tužitelj utužuje naknadu na ime isporučene toplinske energije za razdoblje od svibnja do kolovoza 2022. na adresi [adresa] u [adresa] u ukupnom iznosu od 47,72 EUR, sa pripadajućom zateznom kamatom, nadalje, polazeći od nesporne činjenice da tuženica u utuženom razdoblju nije bila vlasnik predmetnog stana (kojeg je prodala u prosincu 2021. o čemu je obavijestila tužitelja 24. studenoga 2022.), sud zaključuje da nije imala status krajnjeg kupca, pa stoga nije ni dužna platiti utuženu naknadu za isporučenu toplinsku energiju, niti postoji njena solidarna odgovornost sa novim vlasnikom stana (koji ima status krajnjeg kupca).

7. Odluka suda prvog stupnja kojom ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jane Pajić, poslovni broj Ovrv- 120542/2022, UPP/OS-Ovrv-1238/2022, od 11. siječnja 2023. i odbija tužbeni zahtjev prema ocjeni ovoga suda nije pravilna.

8. Tužitelj prvostupanjsku presudu pobija zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, pa je ispitujući pobijanu presudu u pravcu te bitne povrede u smislu žalbenih navoda, ali i po službenoj dužnosti primjenom čl. 365. st. 2. ZPP-a utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio navedenu bitnu povredu.

9. Naime, o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju priložene dokumentacije i samih priloženih isprava . Sud prvog stupnja nije ocijenio provedene dokaze radi utvrđenja odlučnih činjenica na način propisan čl. 8. ZPP-a, na što osnovano ukazuje žalba tužitelja. Osnovano tužitelj u tom smislu ukazuje i da je u slučaju kada je dostavio Ugovor o isporuci toplinske energije zaključen među strankama te preslike računa, iz kojih jasno proizlazi obveza tuženice na dostavu obavijesti o podacima koji imaju utjecaj na isporuku računa za toplinsku energiju i ugovorni odnos stranaka, prvostupanjski sud pogrešno ocijenio tužbeni zahtjev neosnovanim.

10. No, bez obzira na obrazložene propuste, s obzirom na sadržaj dokaza provedenih tijekom postupka ovaj drugostupanjski sud ima mogućnost za preinaku pobijane prvostupanjske presudu primjenom čl. 373.a st. 1. točka 2. u vezi st. 3. ZPP-a.

11. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj kao kupac toplinske energije u utuženom razdoblju isporučivao toplinsku energiju za predmetni prostor na adresi [adresa] na temelju Ugovora o potrošnji toplinske energije broj 154014201401 od 23. prosinca 2014. Ugovor je sklopljen temeljem čl. 4. st. 1. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije (Narodne novine 35/14. – dalje Opći uvjeti) te je u smislu čl. 4. st. 6. Općih uvjeta određena i obveza tuženice kao krajnjeg kupca na zajedničkom mjerilu toplinske energije. Među strankama sud prvog stupnja nespornim nalazi i da je tuženica do prosinca 2021. bila vlasnica stana, a slijedom sklopljenog Ugovora o potrošnji toplinske energije broj 154014201401 od 23. prosinca 2014. kod tužitelja je bila evidentirana kao krajnji kupac, kojem su i ispostavljani računi za isporučenu toplinsku energiju.

12. Stav prvostupanjskog suda da tužiteljica kao krajnji kupac nije obvezna poduzeti nikakve radnje nakon promjene prava vlasništva nekretnine u koju se isporučuje toplinska energija, slijedom čega ne postoji niti njena obveza na plaćanje isporučene toplinske energije, nije ispravan. Naime iz Ugovora o potrošnji toplinske energije zaključenog između stranaka proizlazi upravo obveza tuženice kao krajnjeg kupca da u roku 8 dana prijavi tužitelju svaku promjenu vlasništva samostalne uporabne cjeline ili drugih podataka koji imaju utjecaj na ispostavljanje računa za toplinsku energiju i ugovorni odnos sa kupcem (čl.1. st. 6. Ugovora). Kraj ovako ugovorene obveze tuženice kao krajnjeg kupca i okolnosti da je tužitelj isporučio toplinsku energiju u količinama koji su naznačeni u računima priloženim tijekom postupka, pogrešan je stav suda prvog stupnja da ne postoji njena obveza da obavijesti tužitelja o promjeni prava vlasništva i promjeni krajnjeg kupca toplinske energije te da je time i neosnovan tužbeni zahtjev. Uvidom u prijepis računa isto tako proizlazi da je na svakom računu koji je isporučen tuženici kao krajnjem kupcu toplinske energije naznačeno da ukoliko se promijeni vlasnik i ostali podaci koji se odnose na stambeni poslovni prostor za koji je ispostavljen račun postoji obveza primatelja računa o istom izvijestiti tužitelja u roku 8 dana od dana nastanka promjene i dostava u konkretnom slučaju kupoprodajnog ugovora.

13. U tom smislu nikako nije prihvatljiv te je i proturječan opisanom stanju spisa, stav prvostupanjskog suda da ne postoji obveza tuženice kao krajnjeg kupca toplinske energije na dostavu obavijesti o promjeni krajnjeg kupca odnosno vlasništva nekretnine u kojoj se toplinska energija isporučuje.

14. Slijedom prethodno navedenog sud ocjenjuje da je tuženica kao evidentirani krajnji kupac toplinske energije na adresi u [adresa], za vremensko razdoblje od svibnja do kolovoza 2022. obvezna podmiriti naknadu za isporučenu energiju na temelju čl.14. st.1. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije odnosno čl. 8. st.1. Ugovora o potrošnji toplinske energije u svezi čl. 3. st. 2. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije, time da je visina predmetnog potraživanja u iznosu od 47,72 EUR utvrđena uvidom u isprave koje je tužitelj priložio u spis – izvadak iz poslovnih knjiga i prijepis računa za utuženo razdoblje iz kojih je jasno vidljiv način obračuna i količina usluga pruženih u spornom periodu koje podatke tuženica nije osporavala.

15. Temeljem iznijetog valjalo je odluku u dijelu kojem je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jane Pajić, poslovni broj Ovrv-120542/2022, UPP/OS-Ovrv-1238/2022, od 11. siječnja 2023 ukinut i odbijen tužbeni zahtjev za iznos 47,72 EUR zajedno s zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate (točka I. izreke), primjenom čl. 373.a st. 1. toč. 2. i st. 3. ZPP-a preinačiti i suditi kao u izreci (neovisno o počinjenu bitne povrede postupka).

16. Kako je preinačena odluka na način da je tužitelj u cijelosti uspio sa tužbenim zahtjevom, to mu je valjalo dosuditi i trošak parničnog postupka, prema odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23. i 107/25 dalje: Tarifa).

17. Tužitelju pripada pravo na troškove ovršnog postupka, a koji troškovi se odnose na trošak nagrade javnog bilježnika prema članku 6. i 8. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 8/11, 112/12. i 114/12.) u iznosu od 19,91 EUR, zatim trošak jednokratne naknade po Tbr.7. točka 9. Tarife u iznosu od 100,00 EUR, trošak PDV po Tbr. 46. Tarife u iznosu od 25,00 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, što sveukupno iznosi 158,18 EUR.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 2. ZPP-a i odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a.

19. U konačnici je tužitelju, koji je uspio sa žalbom, valjalo dosuditi troškove žalbenog postupka u iznosu od 75,00 EUR sukladno Tbr. 10. točka 3. i Tbr. 46. Tarife. Trošak sudske pristojbe nije dosuđen jer tužitelj nije dostavio potvrdu o plaćanju niti u predmetu, kao niti eSpisu postoji bilo kakav dokaz o plaćanju.

U Varaždinu 26. siječnja 2026.

Sutkinja

mr. sc. Bojana Skenderović