REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-3260/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Carmen Topalušić, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika Kristine Štruglin, u pravnoj stvari tužitelja LC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mislavu Bežovanu, odvjetniku od Odvjetničkom društvu Marković i partneri u Zagrebu, Ilica 1a, protiv tuženika FC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 26.siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku FC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju NC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplati 7.500,00 EUR, sa zateznim kamatama tekućim od 1. kolovoza 2024. pa do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje po godišnjoj stopi, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku FC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju GC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], nadoknadi parnični trošak u iznosu 492,90 EUR sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje, po stopi koja se određuje po godišnjoj stopi, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom na navedeni iznos od dana donošenja presude pa do isplate, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da se 15.1.2024. našao sa KC i tuženikom FC u restoranu Četiri Šešira u Zagrebi, Grada Gospića 3, te da je tom prilikom tuženiku predao iznos od 7.500,00 EUR na ruke KC koji je isti iznos odmah predao tuženiku. Tuženik je putem svog trgovačkog društva trebao omogućiti leasing vozila tužitelju. Nadalje ističe da je utuženi iznos trebao služiti kao polog za leasing vozila Mercedes Vklasa 300. Do realizacije leasinga nije došlo zbog kašnjenja u isporuci, a odobrenje leasinga koje je bilo do 26.7.2024. u međuvremenu je isteklo. Tužitelj je zatražio povrat utuženog iznosa, međutim tuženik do podnošenja tužbe nije izvršio povrat iznosa. Predlaže naložiti tuženiku isplatu iznosa od 7.500,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje počinju teći od 1.8.2024. pa do isplate uz naknadu troška postupka zajedno sa zateznim kamatama.
2. Tuženiku je uredno dostavljena tužba s prilozima putem E-oglasne ploče suda, s pozivom da dostavi sudu u roku 30 dana odgovor na tužbu, sukladno članku 285. stavku 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH,, 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22. dalje: ZPP). Ujedno je tuženik upozoren da ukoliko u određenom roku ne dostavi pisani odgovor na tužbu da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev - presuda zbog ogluhe, ako bude udovoljeno uvjetima iz članka 331. b. stavka 1. točke 1.-3. ZPP-a.
3. Sukladno članku 331. b. stavku 1. ZPP-a, određeno je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te ukoliko ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Sud je izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i to: Opomenu pred tužbu (list 4-5) i prepiska WhattsApp poruka (list 7-12) te utvrdio da iz iste proizlazi osnovanost činjeničnih navoda tužbe.
5. Kako je tuženik tužbu primio 24.12.2025., te nije u određenom roku od 30 dana dostavio pisani odgovor na tužbu, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev su u suglasju s dokazima koje je priložio uz tužbu, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud utvrdio da je udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe, pa je valjalo usvojiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u točki I. izreke.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavak 1. i članku 155. ZPP-a te su isti odmjereni u skladu s vrijednosti predmeta spora 7.500,00 EUR, zahtjevom za naknadu troška i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23. dalje OT) sukladno Tbr. 52/3 OT, uzimajući u obzir da vrijednost boda iznosi 2,00 EUR te da na sve obavljene radnje odvjetnik ima pravo obračunati pripadajući porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46. OT). Slijedom navedenog, tužitelju je valjalo odmjeriti troškove postupka, kao potrebne za vođenje postupka, koji se sastoje od odvjetničkog troška nagrade za sastav tužbe (Tbr. 7/1 OT) u iznosu 100 bodova, što uvećano za vrijednost boda od 2,00 EUR i pripadajućih 25% PDV-a (50,00 EUR ) iznosi ukupno 250,00 EUR. Također mu je priznat trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu 60,73 EUR te trošak pristojbe na presudu u iznosu od 60,73 EUR, pa ukupno dosuđen trošak iznosi 371,46 EUR.
7. Budući da je tužitelj tražio zateznu kamatu na dosuđeni trošak parničnog postupka tekuću od presuđenja do isplate, a kako parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, sukladno članku 151. stavku 3. ZPP-a, sud mu je na dosuđeni parnični trošak dosudio zateznu kamatu tekuću od donošenja presude u ovoj pravnoj stvari pa do isplate. Zatezna kamata na parnični trošak je dosuđena u visini određenoj članku 29. stavku 2. i 8. ZOO-a
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 26. siječnja 2026.
Sudac:
Carmen Topalušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- punomoćniku tužitelja uz pristojbu na presudu zbog ogluhe
- tuženiku
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica Kristina Štruglin
