REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Poslovni broj: Pp-164/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OE, radi djela prekršaja iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) po optužnom prijedlogu I Postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/26-5/1831, Urbroj: 511-19-44-26-1 od 24.01.2026. godine, temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 25. siječnja 2026. donio je javno objavio i

presudio je

I. Okrivljenik: FE, sin O i F r. Š, rođen **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, autolimar, nije zaposlen, nije oženjen, nema djece, sa adresom boravka Kanalski put 2. odvojak br. 17., Kozari put, Zagreb, prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 24. siječnja 2026. u 10:50 sati u Sesvetama Zagrebačka 19., upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto u smjeru istoka i to prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom B kategorije, jer nema položeni vozački ispit, budući da mu je vozačka dozvola poništena zbog prikupljenih negativnih bodova, odnosno ukinuta s danom 24.05.2021. godine,

čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu prednjih propisa

izriče

kazna zatvora u trajanju od 20 (trideset) dana.

Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se primjenjuje uvjetna osuda

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 1 (jedne godine) ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od trenutka uhićenja dana 24. siječnja 2026. godine u 10:50 sati do 25. siječnja 2026. u 10:00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora.

II.

Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 40,00 (četrdeset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

III. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. I Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog, protiv okrivljenika radi počinjenja prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, uz ispravak na zapisniku od 25. siječnja 2026., u hitnom postupku nakon uhićenja, radi čega je proveden žurni prekršajni postupak. Sud je presudom ispravio pogrešno slovo u reg. oznaci vozila (" [registarska oznaka]" u ispravno " [registarska oznaka]") budući da iz pisanih dokaza i obrane okrivljenika proizlazi da se radi o očitoj omašci u pisanju.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te da zaista upravljao osobnim vozilom kako ga se tereti prije stjecanja prava na upravljanje, jer mu je vozačka dozvola zbog nakupljenih negativnih bodova ukinuta 24.05.2021. godine, pa mora ponovno polagati vozački ispit. Do toga je došlo jer se druži sa djevojkom koja inače živi u [adresa], a u Centru Stančić ima bolesnog sina koji je dijete s poteškoćama, pa joj je htio pomoći i vozio ju u Stančić. Naveo je i da skrbi o bolesnoj majci. U rujnu 2024. godine tjelesno je ozlijeđen u prometnoj nesreći (vidljivo na ročištu da koristi štaku za pomoć u kretanju), a u ponedjeljak odnosno sutra bi trebao ići u Stubičke toplice na oporavak, pa moli sud da mu ne izrekne zadržavanje da mu ne propadne termin te ako je moguće da mu se ne oduzme osobno vozilo koje je vlasništvo brata ŠE koji mu je posudio vozilo za jučerašnji dan. On ne posjeduje osobno vozilo. Žali zbog događaja, moli za blagost.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu i to: optužni prijedlog, izvješće o uhićenju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, obavijest počinitelju prekršaja, ispis operativne evidencije prekršaja, podaci o statusu vozačke dozvole, prometnu dozvolu za predmetno vozilo ZG 6162JP na ime vlasnika ŠE, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Iz Potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukama:

Postaje prometne policije Kutina pravomoćno 26.01.2023 dakle rehabilitacija nastupa 26.1.2026., IV PP Maksimir-Peščenica br 211-07/25-2/9605 pravomoćno 06.03.2025. zbog prekršaja iz čl. 29 t. 1 Zakona o osobnoj iskaznici, Općinskog suda u Zlataru br. Pp-1737/2023 pravomoćno 05.11.2023. zbog prekršaja iz čl. 199 st. 8 i čl. 286 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-1626/2024 pravomoćno 25.07.2024. zbog prekršaja iz čl. 286 st. 12, 163 st. 8, 176 st. 5 i čl. 47 st. 3 u vezi čl. 293 st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te od istog suda br. Pp-2022/2025 pravomoćno 26.02.2025 zbog prekršaja iz čl. 13 i 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4. Temeljem obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje prekršaja, koju je Sud prihvatio u cijelosti budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te je u skladu sa ostalim dokazima provedenim u ovom postupku, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik u cijelosti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora u granicama propisane, time da je primijenjena uvjetna osuda s rokom kušnje od 1 (jedne) godine. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne kao olakotno cijenjeno je priznanje prekršaja, loše imovinske prilike jer je nezaposlen te ga po izjavi izdržava prijateljica, narušeno zdravstveno stanje i okolnosti pod kojima je upravljao vozilom na koje upire u obrani, osobne kao i imovinske prilike na koje ukazuje, dok mu je otegotnim uzeto ranije prekršajno kažnjavanje kako je gore iznijeto, te je Sud uvjerenja da će se ovako izrečenom kaznom uz primjenu uvjetne osude u cijelosti postići svrha kažnjavanja, generalne i specijalne prevencije, odnosno odvratiti okrivljenika od daljnjeg činjenja prekršaja. Sud je uvjerenja da je tako primijenjena mjera primjereno stupnju krivnje i opasnosti konkretnog terećenog prekršaja.

6. Temeljem propisa citiranog u izreci okrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato lišenje slobode uhićenjem po I PPRP Zagreb kao što je opisano u izreci.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 40,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

8. Sud nije prihvatio od tužitelja predloženo oduzimanje osobnog vozila kojim je kritične zgode okrivljenik upravljao a koje je privremeno oduzeto po IPPRP uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01616059 i to osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] s pripadajućim ključem, prema prometnoj dozvoli vlasništvo ŠE, s obzirom nije utvrđeno postojanje zakonskih osnova za primjenu čl. 76a Prekršajnog zakona, smatrajući kako će se, osobito vodeći računa o srazmjeru počinjenog i izricanja sankcija, težini počinjenog prekršaja, kao i stupnju počiniteljeve opasnosti i njegovim osobnim prilikama, u ovom konkretnom slučaju izrečenom uvjetnom kaznom zatvora uz činjenicu da vozilo nije vlasništvo okrivljenog vozača, u cijelosti postići svrha specijalne prevencije, odnosno svrha kažnjavanja okrivljenika, te utjecati na okrivljenika da se kloni činjenja tih djela prekršaja.

9. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, s obzirom da je okrivljenik evidentiran kao počinitelj između ostalog i prometnih prekršaja kako proizlazi iz Potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije (točka 3.1. ovog obrazloženja) koja okolnost upućuje na opasnost da će okrivljenik ukoliko u međuvremenu stekne uvjete za upravljanje vozilom polaganjem vozačkog ispita, upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa ponavljanjem prekršaja, pa se izricanje ove mjere ukazuje opravdanim.

U Vrbovcu, 25. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.