REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-274/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EL zbog djela prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i toč. 3. i čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 70/17., 126/19. i 84/21, 114/22. i 36/24.) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko pod brojem klase: 211-07/26- 5/1899 ur.broj: 511-19-39-26-1 i dopune optužnog prijedloga od 25. siječnja 2026. godine, nakon čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) nakon provedenog žurnog postupka 25. siječnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja te oštećene dana 25. siječnja 2026. godine donio, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni EL, bez nadimka, sin E i PL, djevojačko prezime majke P, rođen **.**.1965. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, pismen, SSS, po zanimanju monter centralnog grijanja i tečaj za policajca u Svetošimunskoj, umirovljenik sa mjesečnom mirovinom od oko 850,00 eura, razveden, dvoje punoljetne djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa] na kojoj adresi ne živi od prosinca 2025. godine, a boravi neprijavljeno na adresi [adresa]
kriv je
što je 25. siječnja 2026. u 00,20 sati u mjestu [adresa] u obiteljskoj kući na kbr. 65a, došlo je do nasilničkog ponašanja u obitelji u kuhinji navedene obiteljske kuće između okrivljenika EL i bivše supruge AL koji i dalje zajedno žive i zajedno održavaju odnose na način da je okrivljenik EL počinio psihičko i fizičko nasilje na štetu svoje bivše supruge AL ničim izazvan počeo je vrijeđati bivšu suprugu AL pogrdnim riječima: "Kurvetino jedna, idemo van sad da vidimo koga treba biti sram", nakon toga je oštećena žrtva nasilja u obitelji AL stavljala posudu sa mesom u hladnjak da bi ju okrivljeni EL potom udario nogom u njenu desnu ruku u predjelu zgloba kojom prilikom je ista zadobila ogrebotinu i crvenilo, a čime je kod oštećene AL izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost i osjećaj straha
dakle, počinio je psihičko i fizičko nasilje u obitelji na štetu svoje bivše supruge čime je kod istih izazvao povredu dostojanstva i uznemirenost i osjećaj straha
čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjiv po članku i čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II.
Okrivljeniku EL se temeljem citiranih zakonskih odredbi
izriče
novčana kazna u iznosu € 300,00 (tristo) eura.
III. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva alkohola i uhićenja po policiji od 25. siječnja 2026. u 2,40 sati do 25. siječnja 2026. godine u 16,40 sati kao 1 (jedan) dan zatvora odnosno 39,32 eura novčane kazne, pa ima za platiti još € 260,18 (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi) eura.
IV. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.-5. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji je okrivljeniku određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI. Na temelju čl. 12. st. 1., čl. 13. st. 1. toč. 1. i čl. 15. st. 1., st. 2. i st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku EL se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja će se provesti po pravomoćnosti ove presude, a okrivljenik će se uputiti na provođenje zaštitne mjere pravnoj ili fizičkoj osobi s kojom je Ministarstvo nadležno za poslove pravosuđa sklopilo Ugovor za pružanje takvih usluga obveze psihosocijalnog tretmana.
VII. Na temelju čl. 24. st. 1. i st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom te ukoliko ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
VIII. Na temelju čl. 76a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se bez naknade trajno oduzima 1. jedna puška s glatkom cijevi, ST.ETIENNE – M.F. VICTORIE (H-DB), kal. 12 (12/70) tvornički broj: [tvornički broj], te 2. jednu pušku M-24/47 kal. 7,39 mm, tvornički brj:
3016 ili 39806 te 3. jednu pumpericu pušku s glatkim cijevima MOSSBERG 500A (BAS) kal. 12/70 tvornički broj: [serijski broj oružja], te 4. jedna puška s užljebljenim cijevima CZ 70 kal.. 308 WINCHESTER (762X51), tvornički br: [tvornički broj], te 5. jedan pištolj V.BERNARELLI GARDONE V.T. 60, kal. 7,65 mm, BROWNING 32A.C. tvornički br.: [tvornički broj], te 6. 3x patrone kalibra 12 mm, te 7. 2x metak od 308 Winchester, a prema Potvrdi broj 01172475 o privremenom oduzimanju predmeta Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko od 25. siječnja 2026. godine po izvršnosti ove Presude i oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.
IX. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3.a Prekršajnog zakona dužan je naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 40,00 € (četrdeset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude, jer će se isti u protivnom, na temel ju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Trošak postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Nadležni i ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijska uprava Zagrebačka Policijska postaja Jastrebarsko podnijela je ovom Sudu 25. siječnja 2026. godine optužni prijedlog pod brojem klase: 211-07/26-5/1899 ur.broj: 511-19-39-26-1 i dopunu optužnog prijedloga od 25. siječnja 2026. te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni EL je u svojoj obrani iskazao kako se ne smatra krivim ne priznaje krivnju za počinjeni prekršaj navedenog nasilja u obitelj kako je opisano u optužnom prijedlogu i dopuni optužnog prijedloga. Okrivljeni EL je u svojoj obrani iskazao da se prvi puta za AL oženio 1. 5. 1993. i u braku je AL rodila kćerku A te su se zbog teško i trajno narušenih odnosa razveli 1995. godine tako da je on nakon toga živio sam. Ponovno je sa bivšom suprugom AL počeo živjeti zajedno u zajedničkom kućanstvu od 2001. godine na adresi [adresa]. U toj njihovoj izvanbračnoj zajednici AL je rodila njihovu zajedničku drugu kćerku JL. 2006. godine te se je ponovno vjenčao sa AL te su se zbog teško i trajno narušenih odnosa pravomoćno razveli prije oko 5 godina i nakon toga su se razišli. Okrivljeni EL je u svojoj obrani iskazao da je njegova bivša supruga AL povremeno dolazila kod njega u kuću kako na adresi [adresa], a koju je prošle godine prodao također je dolazila i na adresu [adresa] gdje je povremeno ona i spavala. Okrivljeni EL je u svojoj obrani iskazao da je navedenog dana i vremena u navedenoj kući bivša supruga AL prespavala kod njega sa petka na subotu sa JL i budućim zetom ŽL te su bili skupa taj vikend. Feštali su jer je on prodao kuću i bili su u Jaski u pivnici, igrali pikado, plesali, odnosno on je plesao cijelo vrijeme s AL. Navečer su došli doma na [adresa] i AL je počela njega napadati kad su bili na dočeku Nove godine 31. 12. 2025. da je njega jedna plavuša slikala i da je te njegove slike dilala okolo, a okrivljenik je tražio daljnje objašnjenje za to jer okrivljenik ništa o tome nije znao. AL je i dalje bila uporna u svojoj ljubomori i napadala je okrivljenika ljubomorno iako je on nju molio da se smiri i da prekine sa tim ljubomornim ispadima jer ako se ne može kontrolirati i svladati da neka ode spavati u svoj stan. Krenuo je u kuhinju da popije kiselu vodu, a točno je da je prethodno popio tijekom dana gemište i alkoholne pive. Kada je došao do frižidera u kuhinji tamo je bilo krcato mliječnim proizvodima i mariniranim mesom jer su danas trebali kuhati kotlovinu, međutim kako je on bio jako ljut, iznerviran i isprovociran od bivše supruge AL, tražeći tu kiselu vodu da je popije on je kad je otvorio vrata to sve srušio na pod iz frižidera i rekao je AL a dok je AL stajala pored okrivljenika: "Ti i tvoje pretrpavanje frižidera" jer je AL slagala cijeli frižider. Kako su te stvari iz frižidera pale na pod on je tu zdjelu s mesom u afektu ljutnje i bijesa jer je on bio isprovociran, nogom je zdjelu udario i šutnuo je tu zdjelu sa nogom tu zdjelu sa mesom koja je pala iz frižidera na pod. Nije vrijeđao suprugu. Kad je došla policija puhao je u navedeni Drager i prihvaća očitanu koncentraciju alkohola od 1,02 g/kg alkohola, a alkotestirana je i supruga. Okrivljeni EL je u svojoj obrani iskazao da je pri uhićenju njega pregledao liječnik medicine, a nakon prekršajne obrade jer je na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika rekao da će svoju obranu dati na sudu što je on i potpisao na tom zapisniku bez odvjetnika. Ne zna od kud su se policajci tako brzo stvorili te su njemu uz navedenu potvrdu oduzeli navedeno oružje četiri puške, jedan pištolj i streljivo i lovačku pušku J.
3. Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji su priloženi u sudskom spisu i to optužni prijedlog, obavijest iz čl. 109a. st. 1. Prekršajnog zakona, Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojenog sredstva alkohola, izvješće o uhićenju okrivljenika, zapisnik broj 02397506 o alkotestiranju okrivljenika iz kojeg je razvidno da mu je očitana koncentracija alkohola 1,02 g/kg alkohola umanjena za toleranciju iznosi 0,97 g/kg alkohola, zapisnik o alkotestiranju AL iz koje je razvidno da je očitana koncentracija alkohola od 0,90 g/kg alkohola, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinje AL, potvrda broj 01172475 o privremenom oduzimanju predmeta od 25. siječnja 2026., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, medicinska dokumentacija liječničkog pregleda okrivljenika od ZZHMZŽ od 25. siječnja 2026. na stranicama 19 i 20 spisa, punomoćno zastupanje tužitelja, izlist podataka iz JRO MUP-a za okrivljenika i žrtvu nasilja u obitelji AL, Potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenik nije osuđivan u posljednje tri godine, obrasci Rizika od oštećene, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijene potreba žrtve za zaštitom.
4. U postupku je ispitana oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji AL koja je u svom iskazu izjavila da je ona skupa zajedno s ovdje nazočnim EL od 1987. Konstatirano je da oštećena plače i da djeluje potreseno. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji AL je iskazala da su se oni vjenčali 1993. godine i u braku je ona rodila njihovu zajedničku kćerku Ž, međutim nakon toga su se zbog teško narušenih odnosa razveli negdje 1995. godine, međutim iako su oni cijelo vrijeme bili zajedno, jer su zajedno provodili slobodno vrijeme, godišnje odmore, ljetovanje, kao i intimne odnose, tako da su oni nastavili njihovu zajednicu iako je ona tada bila otišla kod svojih roditelja isto u [adresa], bili su skupa. Vremenom su odlučili da ponovno skupa žive što su i učinili od 2000. godine te mu je ona nakon toga rodila kćerku JL i nakon toga su se oni i vjenčali 2007. godine i taj brak je trajao sve negdje do prije pet godina kada su se pravomoćno razveli na sudu. Bili su i dalje u kontaktu ali ona i JL su svakodnevno bile ponovno sa EL na adresi [adresa] kao i u [adresa] gdje je ona pomagala sada preminule Željkove roditelje tako da je ona i u [adresa] dolazila svakodnevno ali ona i EL su i spavali skupa u kući na adresi [adresa] koju kuću je EL prodao u prosincu 2025. godine i od tad i ona i EL žive skupa na adresi [adresa] tako da su ona i EL u izvanbračnoj zajednici i to izvanbračni supružnici. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji AL je iskazala da ona svoga muža EL beskrajno voli, ali EL je sad s vremenom nekako sve agresivniji ali nikada u ovoj mjeri kao sad što je sve češće, on ima izlijeve bijesa. Naime ona je medicinski radnik i radila je svojevremeno i u Vojnoj policiji tako da može razumjeti ponašanja čovjeka ili muškarca, a ona EL ne daje razloga za ljubomoru jer ovdje na sudu ona ne laže, a bio je jedan događaj sa dočeka ove Nove godine kada je nju i EL iako po njenoj osobnoj prosudbi je bio naglasak na njoj jedna NN muška osoba je nju i EL slikala što je nju zabrinulo i uznemirilo, a tog NN čovjeka EL poznaje kao I ili Đ opisao ga je tako da ju je zabrinulo jer da će on te slike slati nekome te joj je opisao da će to on slati nekim osobama kao osobe s kojima se ona kurva ali njenih poruka koje je ELJ poruke poslala njenom suprugu EL. Naime oni su za danas planirali veliki obiteljski ručak, međutim preko vikenda iako je sve išlo lijepo bez razloga nakon provoda u gradu, pikada i plesanja s ovdje nazočnim EL su došli u [adresa]. Prethodno su popili alkohola i ona i EL. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji AL ad je ona popila bijelog vina i piva. U [adresa] gdje oni i dalje žive zajedno i zajedno održavaju odnose kad su došli doma pacala je meso i tako da je EL ničim izazvan počeo nju vrijeđati vičući: "Kurvetino jedna idemo van sad da vidimo koga treba biti sram", a dok je ona stavljala meso u posudi u hladnjak EL je počeo divljati, mlatio je i rukama i nogama, iz frižidera su pale stvari, kao i posuda s mesom, zbog Željkovog divljanja dok je EL bio sa njezine desne strane, a ona je držala posudu s mesom u lijevoj ruci da je stavi u frižider dok je ona otvarala vrata od frižidera EL je lupao nogama po frižideru i po stvarima koje su pale iz frižidera pa je lupao i nju, tako da joj je iz lijeve ruke izbio posudu s mesom koja je pala na pod pa je EL posudu s mesom udario nogom i nogom te ju je okrivljeni udario u njezinu desnu ruku u predjelu zgloba od čega ona ima ogrebotinu i crvenilo. Konstatirano je da oštećena pokazuje desnu ruku na kojoj se vidi ogrebotina i crvenilo veličine oko 3x1 cm na zglobu desne ruke te iskazuje dsa joj je to zadao EL. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji AL je iskazala da ovim psihičkim i fizičkim nasiljem EL je kod nje izazvao povredu dostojanstva, uznemirenost i osjećaj straha. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji AL da bi ona bila sretna da je mir i sloga i ljubav između nje i EL. Kad je došla policija koju je zvala JL i ona i EL su alkotestirani, a EL je JL već i upozorila da ako se ponovi da će ona zvati policiju. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji AL je iskazala da je nju i ranije EL vrijeđao nazivajući nju i vrijeđajući je kurvom, a i pisanim porukama ju je vrijeđao, kurvetino, to je jako često ponavljao, često joj je govorio da je njega sram zbog nje jer da će ga neka druga žena vidjeti sa njim. Na poseban upit predstavnika tužitelja da li je bilo fizičkog nasilja ranije oštećena je odgovorila da je bilo je i prije neprijavljenog fizičkog nasilja te da je još 2014. godine nju okrivljenik uhvatio za ruke i šakama ju je tukao u glavu. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji AL da iako je ona zvala policiju on je nju prijavio da ga je ona vrijeđala pred djetetom, pa su joj u CZS Jastrebarsko rekli i to U da će ostati bez JL, pa je ona sve to prešutjela. Na poseban upit okrivljenika koliko je puta okrivljenik kod nje prespavao u krevetu prespavao, oštećena je odgovorila da je ona kupila kuću na [adresa] gdje je okrivljneik također spavao sa njom a ona je kod okrivljenika EL spavala i živjela u [adresa].
5. U dokaznom postupku izveden je dokaz suočenja između okrivljenika i oštećene u svojstvu svjedokinje žrtve nasilja u obitelji AL te je oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji uvjerljivo i sigurno iskazala da ju je okrivljenik vrijeđao sinoć oko ponoći pogrdnim riječima: "Kurvetino jedna, idemo van sad da vidimo koga treba biti sram", nakon toga dok je ona stavljala posudu sa mesom u hladnjak okrivljenik ju je potom udario nogom u njenu desnu ruku u predjelu zgloba kojom prilikom je ona zadobila ogrebotinu i crvenilo, a čime je okrivljenik kod nje izazvao povredu dostojanstva i uznemirenost i osjećaj straha, a to je uvijek tako kad okrivljenik popije alkohola. Okrivljenik je iskazao okrećući se prema policajcu i sucu ne gledajući svjedokinju da ona njemu radi cijelo vrijeme scene svojim ljubomornim ispadima zbog čega joj radi i probleme s drugim ljudima jer i druge žene naziva kurvama zbog njega i zbog tih njezinih konstantnih ljubomornih ispada on ovdje u sudnici opet ponavlja da ne želi više živjeti s njom i tražit će zabranu da više ne može doći u kuću [adresa] i da on zbog nje ostaje bez oružja. A okrivljenik zbog ponašanja ide u Centar za krizna stanja, kad je bio zadnji put 2008. godine gdje su mu rekli da se treba ponašati mirno i dobro prema svima.
6. U postupku je ispitan svjedokinja JL koja je iskazala da je ona kćerka od ovdje nazočnih EL i AL i da ona nije bila nazočna noćašnjem događaju. Bila vani sa prijateljicama, a njen dečko ŽL je bio istovremeno sa njenim roditeljima EL i AL i s njima je provodio vrijeme jer su svi skupa bili vani. Negdje oko 2 ujutro današnjeg dana, zvala ju je mama AL mobitelom, preko mobitela su pričale ali je mama plakala te joj je rekla da je nešto hitno i da izađe van da mogu pričati te joj je mama rekla da ju je tata napao iz čista mira dok je marinirala meso u kuhinji, jer je tata bio pijan iako su oboje popili i da ju je udario nogom i da je to meso razbacao po kuhinji i gazio po mesu. Bila je u šoku nije znala što napra viti i prvo što je ona napravila je da zove policiju. Naime ranije je čula i bila je prisutna kad je njen tata vrijeđao njenu mamu vrijeđajući je da je kurva, glupača, bilo da je bila prisutna ili preko mobitela, a bila je nazočna i kada je mama vrijeđala tatu. Puna je toga proživljavala s njenim roditeljima raznih scena i svađa. Konstatirano je da svjedokinja plače i da je vidno potresena. Svjedokinja JL je iskazala da je ona vidjela fizičko nasilje kako je njen tata napadao fizički mamu, udarao ju je rukama, nogama, a podizao je zdjelicu na mamu, a i međusobno su se potukli pred njom. Jednom dok je bila jako neposlušna i zločesta, tata ju je jednom remenom udario po stražnjici, ali nije nikad dizao ruku na nju. Mama je živjela kod tate u [adresa] koju kuću je tata prodao nedavno, tako da majka živi u [adresa] kod tate, gdje mama i spava. Ovaj događaj od sinoć za što se njezin oca optužuje je kod nje izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva.
7. U postupku je ispitan svjedok ŽL koji je iskazao da je bio sa ovdje nazočnima EL i AL sinoć i noćas na izlasku u gradu gdje su bili u pivnici, igrali pikado i popili po nekoliko, tri piva svaki i negdje oko 23,00 sata jučerašnjeg dana su EL i AL otišli doma u [adresa], dok je on ostao u gradu, a njegova djevojka JL je bila u Zagrebu, pa me nazvala na mobitel da je EL udario AL i da je zvala policiju. To je sve što zna, živi sa JL, a EL i AL se svađaju kao i svi drugi u braku.
8. Predstavnik tužitelja je iskazao da predlaže optuženika kazniti na novčanu kaznu i uputiti na psihosocijalni tretman te oduzimanje oružja.
9. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji AL je iskazala da bi voljela da se EL pomogne u vezi ponašanja te da mu se primjeni psihosocijalni tretman.
10. U postupku Sud smatra kao nije sporno da su 25. siječnja 2026. u 00,20 sati u mjestu [adresa] u obiteljskoj kući na kbr. 65a u kuhinji te obiteljske kuće su bili okrivljenik EL i njegova bivša supruga AL te je AL stavljala posudu sa mesom u hladnjak dok je sporno da li je okrivljenik počinio psihički i fizičko nasilje u obitelji prema svojoj bivšoj supruzi.
11. U čl. 8. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja obitelji je navedeno kako se odredbe istoga Zakona primjenjuju i na osobe bivših izvanbračnih drugova i osobe koje imaju zajedničko dijete stoga je osnovano i opravdano u ovom događaju promijeniti odredbe ovoga Zakona.
12. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika neuvjerljivom i usmjerenom prema izbjegavanju i otklanjanju od svoje prekršajne odgovornosti stoga Sud obranu okrivljeniku nije prihvatio te cijeneći iskaz ispitane oštećene u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji AL uvjerljivim, sigurnim, jasnim, određenim i detaljnim stoga joj je sud u cijelosti povjerovao te cijeneći i analizirajući izvedeni dokaz suočenja između okrivljenika i oštećene u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji AL Sud je držanje i iskazivanje okrivljenika cijenio neuvjerljivim i nesigurnim te usmjerenim na izbjegavanje i otklanjanje od prekršajne odgovornosti stoga ga Sud nije prihvatio a držanje i iskazivanje oštećene u svojstvu svjedokinje žrtve nasilja u obitelji AL Sud je cijenio uvjerljivim, sigurnim, dosljednim, jasnim i određenim te ga je stoga Sud prihvatio te cijeneći i analizirajući izvedeni dokaz ispitivanja svjedoka JL koji iskaz je Sud cijenio uvjerljivim, sigurnim, jasnim i određenim stoga ga je Sud i prihvatio te cijeneći i analizirajući iskazivanje svjedoka ŽL uvjerljivim stoga ga je Sud prihvatio Sud je našao i zaključio da su se u ponašanju okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i njihovoj uzajamnoj povezanosti, sukladno čl. 88. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona cijeneći dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju, Sud je zaključio dokazanim djelo prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret da je isto skrivio i počinio. Naime, u postupku je nedvojbeno i izvan svake sumnje utvrđeno i nedvojbeno dokazano da je 25. siječnja 2026. u 00,20 sati u mjestu [adresa] u obiteljskoj kući na kbr. 65a, došlo je do nasilničkog ponašanja u obitelji u kuhinji navedene obiteljske kuće između okrivljenika EL i bivše supruge AL koji i dalje zajedno žive i zajedno održavaju odnose na način da je okrivljenik EL počinio psihičko i fizičko nasilje na štetu svoje bivše supruge AL ničim izazvan počeo je vrijeđati bivšu suprugu AL pogrdnim riječima: "Kurvetino jedna, idemo van sad da vidimo koga treba biti sram", nakon toga je oštećena žrtva nasilja u obitelji AL stavljala posudu sa mesom u hladnjak da bi ju okrivljeni EL potom udario nogom u njenu desnu ruku u predjelu zgloba kojom prilikom je ista zadobila ogrebotinu i crvenilo, a čime je kod oštećene AL izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost i osjećaj straha stoga je okrivljenik počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji na štetu svoje bivše supruge čime je kod iste izazvao povredu dostojanstva i uznemirenost i osjećaj straha, a što nedvojbeno proizlazi i iskaza ispitane oštećene u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji AL i njezinoga iskazivanja i držanja kod u ovom postupku izvedenoga dokaza koji izvedeni dokazi vjerodostojno terete okrivljenika čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisanoga u izreci ove Presude.
13. Cijeneći i analizirajući odgovore koje je oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji AL dala i iskazala na postavljene upite uvjerljivim, sigurnim, dosljednima i jasnima stoga je njezine odgovore Sud prihvatio.
14. Ovako provedenim postupkom Sud smatra kako navodi obrane okrivljenika ne isključuju niti ispričavaju okrivljenika od prekršajne odgovornosti za djelo prekršaja kako je činjenično i pravno opisano u izrijeci ove Presude a obrana okrivljenika niti ne dovodi u sumnju iskaze ispitanih svjedoka jer je obrana okrivljenika kao i okrivljenikovo iskazivanje pri u ovom predmetu izvedenom dokazu suočenja po ocjeni Suda je paušalna i usmjerena na nebitene sporedne okolnosti koje ne isključuju niti ispričavaju prekršajnu odgovornost okrivljenika te stoga sudac nije prihvatio niti obranu okrivljenika niti iskazivanje okrivljenika prilikom izvedenog dokaza suočenja u ovom predmetu.
15. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona Sudac je okrivljeniku kao olakotne okolnosti uzeo u obzir osobne i imovne prilike okrivljenika, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost i nekažnjavanost okrivljenika da okrivljenik prima malu mirovinu dok otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje, Sud nije našao.
16. Budući su okrivljeniku utvrđena sva bitna obilježja djela prekršaja, za koji je osuđen i proglašen krivim, nije potrebno izvoditi druge dokaze.
17. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te je za ovo djelo prekršaja izrekao primjerenu i opravdanu minimalnu novčanu kaznu, primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, nastalim posljedicama, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra i imovnim prilikama okrivljenika u koju je uračunao vrijem otrežnjena okrivljenika od utjecaja alkohola. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije kao i svrhe kažnjavanja.
18. Zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana je izrečena okrivljeniku kako bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se otkloni okrivljenikovo nasilničko ponašanje u obitelji jer je okrivljenik ovaj prekršaj nasilja u obitelji počinio na izrazito uporan i verbalno agresivan način a što proizlazi iz obrane okrivljenika te iskaza žrtve nasilja u obitelji. Cijeneći sve utvrđene okolnosti, a posebno činjenicu da je okrivljenici i u ovom događaju obiteljsko nasilje počinio pokazujući visoko iskazanu upornost u činjenju djela nasilja u obitelji, te smatrajući da postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti takvo nedozvoljeno i neprihvatljivo ponašanje, sudac je smatrao primjereno i opravdano okrivljeniku izreći upravo navedenu zaštitnu mjeru, a što se zaključuje i nedvojbeno proizlazi i iz obrane okrivljenika, nalazeći da je ista zaštitna mjera adekvatna , razmjerna i potrebna neophodna i nužna prema okrivljeniku, a navedena zaštitna mjera će se temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi izvršiti u primjereno i opravdano odmjerenom vremenskom trajanju kao u izreci ove Presude koje vrijeme je upravo potrebno za uspješno provođenje tretmana, odnosno prestanka razloga zbog kojeg je određena, ali najdulje šest mjeseci. Okrivljenik je obavezan sudjelovati u provođenju ove zaštitne mjere i redovito se iste pridržavati, a osoba koja provodi tretman će izvijestiti sud o tome postupa li okrivljenik u skladu s mjerom.
19. Temeljem u izreci citirane odredbe Sud je naložio trajno oduzimanje navedenih predmeta, navedenog streljiva i navedeno vatrenog oružja sa pripadajućim spremnicima za djelo iz izreke ove Presude, koji postaju vlasništvo Republike Hrvatske, koje oduzimanje je po zakonu primjereno i nužno, a što je i neophodno i prijeko potrebno zbog zaštite opće sigurnosti, zdravlja ljudi i iz moralnih razloga.
20. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, temeljem u izreci citiranih Zakonskih odredbi, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika.
U Zagrebu, 25. siječnja 2026. godine
Sudac
Damir Romštajn
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeni: EL, [adresa],
2. oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji AL, [adresa],
3. tužitelju: MUP RH, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Jastrebarsko,
4. u spis – ovdje.
