Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda UČ, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ZČ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutom povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Varaždinske, Policijske postaje Varaždin klasa: 211-07/26-5/1765 urbroj: 511-14-05-26-1 od 23. siječnja 2026., u žurnom postupku, nakon provedenog ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 24. siječnja 2026.

p r e s u d i o je

Okrivljeni OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1975. u [adresa], sin U i Z, s prebivalištem u [adresa] u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju vozač, nezaposlen, s povremenim primanjima od 600,00 eura, razveden, otac troje djece (dvoje maloljetne koje uzdržava), prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 20. siječnja 2026. u 13,00 sati u mjestu Varaždin, Ul. Zrinskih i

[adresa], nasilno se ponašao u obitelji na način da je činio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo uznemirenost, strah i povredu dostojanstva, na način da je bivšoj supruzi ĐČ (rođ. 2002.) iz [adresa] slao poruke uvredljivog sadržaja i to: „ O ti mjaku, došel budem ti na posel, ajde idi si po psihičkog kartona i koliko si uračunljiva, pa se javi, ili opet čekaš vještaka iz Zagreba“ a kako je prijetila opravdana bojazan da će nastaviti s počinjenjem prekršaja, isti je dana 23. siječnja 2026. u 14,30 sati uhićen i odveden u posebnu prostoriju za zadržavanje u PP Varaždin

II. čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

U skladu s člankom 40. Prekršajnog zakona, okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 23. siječnja 2026. s početkom u 14,30 sati do 24. siječnja 2024. do 12,30 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura novčane kazne pa okrivljenom ostaje za platiti 220,36 (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku, ispitan je okrivljeni ČČ te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Nalazio se u braku sa ĐČ 2 godine, međutim zbog loših obiteljskih odnosa došlo je do razvoda braka unazad godinu i pol, međutim unazad 3 godine ne žive uopće zajedno, već je povremeno znao doći na njezinu adresu. U [adresa] trenutno živi njegova bivša supruga zajedno sa zajedničkim maloljetnim djetetom Đ (rođ. **.**.2021.), a sa kojim ima susrete i druženja određene subotom i nedjeljom u njezinoj nazočnosti. Samom kritičnom događaju kulminirale su poruke koje mu je par sati prije samog kritičnog događaja slala bivša supruga ĐČ te ga istima vrijeđala, posebice da li zna da ima sina, pisala mu je: „dal opet ždereš il piješ ili te hvata kriza bez alkohola“ na što je bio uznemiren i ogorčen, stoga je istoj poslao poruke uvredljivog sadržaja: „Budem ti došel na posel“ iako uopće ne zna gdje ista radi, na što mu je ista odgovorila: „Ne buš, ne buš“, iako zna da nikad nije došao ni na jedno njezino mjesto gdje je radila. Bilo je tada međusobne komunikacije preko poruka te je između ostalog njoj iskazao: „ O ti majku, ajde idi si po psihičkog kartona i koliko si uračunljiva pa se javi, opet čekaš vještaka iz Zagreba“, samim time što je već bila vještačena od strane ovlaštenog sudskog vještaka iz Zagreba i to u vrijeme kad je imala 16 godina. Svjestan je činjenice da su je navedene riječi uznemirile i povrijedile te prouzročile osjećaj straha, međutim ponovno napominje da je isto učinio jer je ista njemu slala poruke uvredljivog sadržaja „da sam pijanac, opet ždereš negdje na klupici“. Žao mu je za počinjeni prekršaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati. Smatra da mu nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana i zabranu približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji te tvrdi da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, budući da nije sklon protupravnom ponašanju a posebice prema njoj kao članu obitelji.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 23. siječnja 2026., izvješće o uhićenju okrivljenog ZČ, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljeni od PP Varaždin dana 23. siječnja 2026., zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐČ sastavljen od PP Varaždin dana 20.01.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 0,89 g/kg, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, zahtjev za izricanje zaštitne mjere te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, a iz kojeg iskaza proizlazi priznanje prekršaja te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu Sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je isti neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi navoda koji mu se stavljaju na teret, te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih na ročištu.

Provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim, budući da je činjenično stanje po ocjeni suda dovoljno utvrđeno.

6. Iznijeti navodi u obrani ne mogu okrivljenog opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

7. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili dugogodišnji loši obiteljski odnosi, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljeni kritične zgode nasilno ponašao u obitelji, na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećenog kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod člana obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

8. Temeljem članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji decidirano je propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

9. Okrivljenik je svojim ponašanjem opisanim u izreci ostvario sva bitna obilježja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana, protupravno ponašanje okrivljenog rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj opisan u izreci.

10. Okrivljenik se za počinjeni prekršaj kažnjava najnižom novčanom kaznom u koju kaznu je uračunato i vrijeme provedeno u uhićenju, imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

11. Kao olakotna okolnost kod okrivljenika uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, što je otac troje djece od kojih je dvoje maloljetno koje uzdržava, iznos mjesečnih primanja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj te obećanje da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenog uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

12. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

13. Okrivljeniku se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana i zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, imajući u vidu načelo razmjernosti, a posebice imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenika, a također imajući u vidu činjenicu obećanje okrivljenika da isti ili slični prekršaj više se neće ponoviti, tako da sud smatra da i bez izricanja predložene zaštitne mjere može se ostvariti svrha kažnjavanja.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka avka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 24. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

UČ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku: ČČ iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: ĐČ iz [adresa]

2. Policijskoj postaji Varaždin, A. Cesarca 18 - PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Nazorova 22