Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: K-535/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Ivi Štefan Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Natalije Karaula kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog UK zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.. 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-199/2025 od 25. travnja 2025. nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 23. siječnja 2026. u prisutnosti više savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku IK, okrivljenog UK i žrtve ĐK, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljeni UK, sin U i majke HK, djevojački I, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, OIB [osobni identifikacijski broj], sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlen, sa mjesečnim primanjima od 400,00 eura, bez nekretnina i pokretnina, oženjen, otac petero djece od kojih je troje maloljetno, neosuđivan,
k r i v j e
što je
6. siječnja 2025., u 13,48 sati, u Sisku, nezadovoljan postupanjem službenika Carinske uprave i policijskih službenika na graničnom prijelazu Hrvatska Kostajnica, koji su prilikom prelaska granice zbog sumnje u počinjenje prekršaja zaustavili i zadržali njegovu suprugu LK, sa svog mobilnog uređaja pozivnog broja [broj telefona] nazvao Ministarstvo financija, Carinsku upravu, Službu za operativnu komunikaciju i podršku, na koji poziv se najprije javila NK te u cilju da ustraši policijske službenike i službenike Carinske uprave koji su postupali prema njegovoj supruzi rekao da će otići na granični prijelaz baciti bombu i dignuti sve u zrak ako treba, nakon čega je poziv preuzeo UKJ, kojem je ponovio riječi da će na graničnom prijelazu baciti bombu, a o čemu su obaviješteni policijski službenici ĆK, ĐK, GK i carinski službenici Carinske uprave ZK, ŽK i OK, koji su postupali prema njegovoj supruzi, što je kod imenovanih izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život i sigurnost,
dakle, drugome ozbiljno prijetio eksplozijom, a kazneno djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom i prema većem broju ljudi,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.
II/ Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 okrivljeni UK se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.
III/ Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom UK se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
IV/ Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP), okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 29. travnja 2025. optužnicu broj KO-DO-199/2025 od 25. travnja 2025., protiv okrivljenog UK zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivog po članku 139. stavku 3. KZ/11.
2. Očitujući se o optužnici okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku ispitan je okrivljenik, reproducirana je snimka prvog ispitivanja okrivljenika te je pročitan dopis poslan putem e-maila Ministarstva financija, Carinske uprave, Službe za operativnu komunikaciju i podršku od 6. siječnja 2025., dopis Ministarstva financija, Carinske uprave, Središnjeg ureda od 14. siječnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka NK u Policijskoj upravi sisačko- moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak od 24. veljače 2025. i zapisnik o ispitivanju svjedoka UKJ u Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak od 28. veljače 2025. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika od 26. studenog 2025.
4. Tijekom iznošenja obrane okrivljenik je iskazao da su kritične zgode njegova supruga i dijete u dobi od četiri godine išli u posjetu supruginoj majci u Bosnu, dok je on ostao u [adresa]. Čekao je da mu se jave i supruga ga je nazvala na video poziv, a kad se javio vidio je da je da su supruga i dijete uplakani. Pitao je što se događa, a ona mi je govorila da ne zna. Govorila mu je da je zadržana i vidio je da je uznemirena i da se trese. Cijelo ovo njeno zadržavanje na graničnom prijelazu je trajalo četiri i pol sata, a za to vrijeme je on pokušavao utvrditi zbog čega je do toga došlo. Prvo je našao telefonski broj na Internetu te je nazvao nekoga u Zagreb. Ne zna koga je točno nazvao niti tko mu se javio, ali od osobe koje mu se javila nakon što se predstavio je pokušavao dobiti informaciju zašto je supruga zadržana na graničnom prijelazu. Ta osoba ga je uvjeravala da se ne mora brinuti, da je to sve u redu i normalna procedura. Potom je našao na Internetu broj telefona graničnog prijelaza u Hrvatskoj Kostajnici te je nazvao i taj broj. Ne zna tko mu se javio, ali misli da je bilo riječ o muškoj osobi. Čuo je da je tu prisutno više osoba. Pokušao je i od te osobe dobiti informaciju što se događa i zašto se tako postupa s njegovom suprugom. Ne sjeća se da bi rekao riječi koje mu se stavljaju na teret optužnicom. Nadalje je iskazao da mu je bilo zaista teško, žena i dijete su bili uplakani i u strahu što je utjecalo i na njega, ali istaknuo je da zasigurno ne bi nikome naudio. I osobno su mu poznate osobe koje rade na tom graničnom prijelazu, često se s njima čak i družio. Nadodao je i da se želi ispričati ukoliko je netko pogrešno protumačio njegove riječi. Na posebno pitanje zastupnice optužbe odgovorio je da je kritične zgode koristio mobitel pozivnog broja [broj telefona].
5. Tijekom prvih ispitivanja okrivljenik je iskazao da su kritične zgode dana supruga i kći išla iz [adresa] za [adresa] i da su zaustavljene na graničnom prijelazu u Hrvatskoj Kostajnici gdje su bez obrazloženja zadržane pet sati. Supruga ga je nazvala na mobitel i sve mu ispričala. On je za to vrijeme bio u stanu u [adresa] te je pronašao na Internetu brojeve, ne zna točno od koga je nazvao, ali predstavio se i pitao za suprugu i tražio objašnjenje te je osobi kojoj se javio rekao je da je to sramota i nije lijepo. Bio je uznemiren, a dopušta mogućnost da je rekao inkriminirane riječi u afektu, ali istaknuo je da to nikada ne bi napravio te se ispričao zbog svega.
6. Nakon reprodukcije snimke upitan da se očituje o različitostima u iskazima okrivljenik je naveo da je i pred sudom naveo da je doista moguće da je u afektu izrekao riječi koje su navedene u optužnicu, ali toga se ne može sjetiti.
7. Čitanjem dopisa poslanog putem e-maila Ministarstva financija, Carinske uprave, Službe za operativnu komunikaciju i podršku od 6. siječnja 2025. i dopisa Ministarstva financija, Carinske uprave, Središnjeg ureda od 14. siječnja 2025. utvrđeno je da je kritične zgode operativno-komunikacijski centar kontaktirala muška osoba, koja se predstavila kao suprug LK.
8. Ispitana u svojstvu svjedoka NK je iskazala da je kritičnog dana radila dnevnu smjenu u Zapovjedno-komunikacijskom centru u sklopu Sektora za mobilne jedinice (ZKC) i zaprimila je poziv muške osobe na službeni broj telefona s broja telefona [broj telefona]. Osoba je u početku zvučala blago uznemireno te je pitao zašto je njegova supruga zaustavljena na graničnom prijelazu Hrvatska Kostajnica, a kako nije znala o čemu se točno radi pokušala je kroz razgovor doći do bitnih informacija. Pokušavala je smiriti osobu i pitala ga je za osnovne informacije te je uspjela saznati da se osoba koje je nazvala preziva LK. Pokušavala je i dalje saznati o čemu je riječ i tada je osoba koja je nazvala postala verbalno agresivna. Počeo je vikao i nije joj dozvolio da dođe do riječi. Govorio je da njemu nitko ništa ne može, da je poznat na području Grada Siska, da se nikoga ne boji i da ako je potrebno da će otići do Đ, kao i da će otići na granični prijelaz baciti bombu i dignuti sve u zrak ako treba. Tada je podignula ruku u zrak te na taj način signalizirala voditelju smjene UKJ da imaju situaciju te je on došao i preuzeo telefonski poziv. Predstavio se te je pokušavao utvrditi o čemu je riječ, a potom je rekao i da će povratno nazvati kada provjeri sve informacije. Nakon provjere kroz baze podataka voditelj smjene je nazvao osobu koja je prethodno zvala te je poziv stavio na zvučnik i objasnio mu je što je utvrdio, ali isti je i dalje bio verbalno agresivan i bezobrazan te je cijelo vrijeme prijetio da će svi snositi posljedice, da će otići na granični prijelaz i baciti bombu. Voditelj smjene je o tome obavijestio telefonski i elektronski policijske službenike Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica, kontrolno mjesto carine Hrvatska Kostajnica i pomoćnika ravnatelja Sektora za mobilne jedinice i voditelja same službe. Navela je i da ju je prijetnja bombom uznemirila i da je situaciju shvatila ozbiljno.
9. Svjedok UKJ je iskazao da je poziv zaprimila kolegica NK koja je radila s njim u smjeni u Zapovjedno-komunikacijskom centru gdje je on radio na radnom mjestu voditelja smjene, a nalazili su se u istoj prostoriji. Nije znao odmah o čemu se radi, ali je vidio i čuo da kolegica pokušava nekome objasniti postupak vezano za carinsku proceduru te mu je u jednom trenutku signalizirala rukom da imaju problem pa je prišao kako bi vidio o čemu se radi. Objasnila mu je da ne može smiriti stranku i da stranka cijelo vrijeme prijeti da će baciti bombu. Preuzeo je potom poziv i predstavio se kao voditelj smjene te je pitao osobu za ime na što mu je rekao da se zove UK. Tražio ga je broj telefona i rekao mu da će ga povratno nazvati čim provjeri o čemu se radi te je tako i postupio nakon što je kroz carinski sustav utvrdio o čemu je riječ. Međutim, okrivljeniku nikako nije mogao objasniti zašto je njegova supruga zaustavljena i ne može upravljati vozilom jer ga on nije htio saslušati do kraja već je bio agresivan na način da je galamio i cijelo vrijeme govorio kako će on riješiti sve one koji su sudjelovali u tome, a zatim je rekao i: "A na one na graničnom prijelazu (misleći pri tome na Kostajnicu jer se o tome radilo) ako treba baciti ću bombu". Kako je razgovor tekao i s obzirom da je osoba djelovala jako uznemireno, nesuradljivo i verbalno agresivno te je nastavio kroz cijeli razgovor ponavljati prijetnje shvatio ih je ozbiljnima.
10. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije kazneno osuđivan.
11. Nakon ovako provedenog postupka, analizom svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza u njihovoj ukupnosti, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koja ga se optužnicom tereti.
12. Nije sporno da je kritične zgode okrivljenik nazvao Ministarstvo financija, Carinsku upravu, Službu za operativnu komunikaciju i podršku s obzirom da okrivljenik priznaje da je tako postupio, a isto proizlazi i iz iskaza saslušanih svjedoka.
13. Sporno je li okrivljenik u telefonskom razgovoru izrekao riječi prijetnje, odnosno je li rekao da će otići na granični prijelaz baciti bombu i dignuti sve u zrak ako treba. Da je okrivljenik doista izrekao inkriminirane riječi proizlazi iz iskaza svjedoka NK i UKJ koji su suglasno iskazali da je okrivljenik u telefonskom razgovoru prvo NK izrekao inkriminirane prijeteće riječi, a potom ih je i ponovio kada je UKJ preuzeo telefonski poziv. Osim toga i sam okrivljenik je naveo da se ne sjeća, ali je moguće da je dosita u afektu izrekao riječi koje mu se stavljaju na teret.
14. Dakle, iz ovako provedenog postupka proizlazi neprijeporan zaključak da je okrivljenik doista postupio na opisani način, odnosno da je uređaja pozivnog broja [broj telefona] nazvao Ministarstvo financija, Carinsku upravu, Službu za operativnu komunikaciju i podršku, na koji poziv se najprije javila NK te u cilju da ustraši policijske službenike i službenike Carinske uprave koji su postupali prema njegovoj supruzi rekao da će otići na granični prijelaz baciti bombu i dignuti sve u zrak ako treba, nakon čega je poziv preuzeo UKJ, kojem je ponovio riječi da će na graničnom prijelazu baciti bombu, a o čemu su potom obaviješteni policijski službenici ĆK, ĐK, GK i carinski službenici Carinske uprave ZK, ŽK i OK, koji su postupali prema njegovoj supruzi, što je kod imenovanih izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život i sigurnost, dakle utvrđeno je da je doista okrivljenik drugome ozbiljno prijetio eksplozijom, a kazneno djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom i prema većem broju ljudi čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode
– prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.
15. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud je utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja inkriminiranog djela bio ubrojiv jer njegova ubrojivost nije osporavana niti dovedena u pitanje. Nadalje, prema stajalištu suda okrivljenik je djelo počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela, a izgovaranje inkriminiranih prijetnji koje bi kod svake osobe izazvale uznemirenost i osjećaj straha, htio je ostvarenje upravo tog kaznenog djela. Nadalje, okrivljenik je u takvim postupcima morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da nije znao da je to protupravno postupanje. S obzirom na navedeno okrivljenik je kriv za počinjenje inkriminiranog kaznenog djela jer je bio ubrojiv, postupao je s namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja zbog čega je proglašen krivim te pri tome nije odlučujuće niti od značaja je li okrivljenik doista i namjeravao ostvariti prijetnju već je dostatno da se radi o riječima koje su podobne da kod svake osobe izazovu uznemirenost i osjećaj straha, a što prema stajalištu suda riječi koje je okrivljenik izgovorio kritične zgode jesu.
16. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika. Tako je olakotnom cijenjena okolnost da je okrivljenik otac petero djece od kojih je troje maloljetno, da nije kazneno osuđivan i da se ispričao žrtvama, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti nije bilo. Cijeneći tako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog kaznenog djela, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Međutim, uvažavajući činjenicu da okrivljenik nije kazneno osuđivan, zaključak je suda da okrivljenik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, pa je na temelju članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od pet godina ne počini novo kazneno djelo. Sud je stajališta da će se upravo takvom sankcijom postići svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na okrivljenika, kao i na sve druge, da ubuduće ne čine kaznena djela.
19. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka jer je nezaposlen i bez prihoda te u obvezi uzdržavati troje maloljetne djece pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje osobe koje je po zakonu dužan uzdržavati.
U Sisku 23. siječnja 2026.
Sutkinja
Iva Štefan Kuzmić
Uputa o pravu na žalbu
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dostavna naredba:
1. ODO Sisak na broj KO-DO-199/2025
2. Okrivljeni UK
3. Žrtva OK
4. Žrtva ŽK
5. Žrtva ZK
6. Žrtva ĐK
7. Žrtva ĆK
8. Žrtva GK
