Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
Poslovni broj: P-671/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785 po sucu Ivi Graovac, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja Hrvatski ured za osiguranje, OIB: 38922958547, Martićeva 71, Zagreb, zastupan po odvjetnicima Josipu Mađariću i Hrvoju Lui iz OD Mađarić & Lui, Zagreb, protiv tuženika ĆM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 23. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku ĆM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Hrvatskom uredu za osiguranje, OIB: 38922958547, Martićeva 71, Zagreb, iznos od 2.040,18 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 04.11.2021.g. do 31.12.2022.g. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023.g. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i da mu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 300,15 eura, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu ovome sudu protiv tuženika, u kojoj navodi da je dana 06.06.2020.g. oko 04,00 sata, na 104. km i 50 metara južne kolničke trake autoceste A3 Bregana-Zagreb-Lipovac, došlo do prometne nezgode koju je prouzročio tuženik, upravljajući neosiguranim osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Do nezgode je došlo na način da se tuženik vozilom kretao gore navedenom prometnicom te je dolaskom do mjesta gdje je privremenom prometnom signalizacijom promet preusmjeren na desnu prometnu traku, uslijed neprilagođene brzine, udario privremenu prometnu signalizaciju nakon čega se nastavio pravocrtno kretati i nakon 300 metara udario prednjim dijelom vozila u središnju metalno elastičnu ogradu. Od siline udarca, došlo je do rušenja prometne signalizacije na kolnik i pregaženja iste od strane osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao IM.
2. Tužitelj u tužbi dalje navodi kako je u predmetnoj nezgodi na privremenoj regulaciji kao i na zaštitnoj ogradi u vlasništvu trgovačkog društva HRVATSKE AUTOCESTE d.o.o. nastala materijalna šteta. Osim toga, Hrvatske autoceste morale su sanirati kolnik na kojem su bili razbacani ostaci signalizacije. Tužitelj je zaprimio odštetni zahtjev Hrvatskih autocesta d.o.o. te je nakon obrade odštetnog zahtjeva dana 03.11.2021.g. Hrvatskim autocestama d.o.o. isplatio iznos od 15.371,70 kn na ime naknade materijalne štete.
3. Obzirom je tuženik prouzročio nastanak štetnog događaja upravljajući neosiguranim i tehnički nepregledanim vozilom, temeljem odredaba Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, postao je regresni dužnik tužitelja te mu je dužan isplatiti cjelokupno isplaćeni iznos glavnice, kamata i troškova, a sukladno odredbama čl. 29. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
4. Budući da se tuženik oglušio na platež regresnog duga tužitelju u mirnom postupku, to je tužitelj podnio tužbu ovome sudu protiv tuženika radi regresa isplaćenog iznosa od 2.040,18 eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dana izvršenog plaćanja, uz naknadu troškova postupka.
5. Tužba s prilozima dostavljena je tuženiku na odgovor, a u odgovoru na tužbu tuženik je u cijelosti priznao tužbu i tužbeni zahtjev. Međutim, zbog teškog imovnog stanja predlaže da mu tužitelj omogući plaćanje regresnog duga u 10 mjesečnih obroka.
6. Kako je tuženik do zaključenja glavne rasprave priznao tužbeni zahtjev, sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev, sukladno čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – u nastavku teksta ZPP). Sam način otplate regresnog duga nije od utjecaja na donošenje presude na temelju priznanja, obzirom da se naplata duga vrši nakon pravomoćnosti presude, tako da stranke mogu naknadno dogovoriti način izmirenja regresnog duga tuženika.
7. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, a odnosi se na troškove zastupanja tužitelja po punomoćniku- odvjetniku. Troškovi su odmjereni prema važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23.), po kojoj vrijednost jednog boda iznosi 2,00 eura. Troškovi tužitelja obuhvaćaju sastav tužbe – 100 bodova (Tbr. 7. toč. 1. OT) što pomnoženo sa vrijednošću boda od 2,00 eura i uz 25% PDV-a iznosi 250,00 eura. Tužitelju je također priznat i odobren trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,43 eura, kao i trošak sudske pristojbe na presudu temeljem priznanja u iznosu od 16,72 eura, tako da mu je sveukupno odobren parnični trošak u iznosu od 300,15 eura.
8. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude na temelju priznanja.
U Vinkovcima 23. siječnja 2026.
Sudac
Iva Graovac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste podnijeti svoju žalbu.
Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3 Zakona o parničnom postupku).
DOSTAVITI:
1. Odvjetničko društvo Mađarić&Lui, Zagreb, Zelinska 4 – punomoćnik tužitelja, uz odgovor na tužbu od 20. siječnja 2026.
2. ĆM, [adresa] - tuženik
