Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Križevcima
[adresa], N 14
Poslovni broj: P-17/2025-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima po sutkinji toga suda Ivani Čolić Bagarić, u pravnoj stvari tužitelja NĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivanu Vukoviću, odvjetniku u Križevcima, protiv tuženika Triglav osiguranja d.d., Zagreb, A. Heinza 4, OIB: 29743547503, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Luiu odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mađarić& Lui radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 10. prosinca 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i u punomoćnika tuženika, 23. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
" 1. Proglašava se nedopuštenim postupak osiguranja tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini koje je tužitelj suvlasnik u 1/1 dijela nekretnine, koji se sastoji od 1. Vlasnički dio: 1/1 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1), STAN NA I KATU ULIČNE STAMBENE ZGARDE, KOJI SE SASTOJI OD ULAZNOG STUBIŠTA, HODNIKA, SOBE, SOBE, BALKONA, KUHINJE, OSTAVE I KUPAONICE, OZNAČENE U NACRTU BROJEVIMA 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 I 16 U UKUPNOJ POVRŠINI OD 72,74 M2, upisane kod Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Križevci, 315532, KRIŽEVCI, zk. ul. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], DVOR POD KUĆOM I KUĆA, površine 95 m2; k. č. br. [katastarska čestica], GRAĐEVINA, površine 196 m2; DVOR, površine 396 m2; ukupne površine nekretnine 687 m2, u predmetu Općinskog suda u Bjelovaru – Stalna služba u Čazmi, posl. broj Ovr-1764/24, predlagatelja osiguranja TRIGLAV OSIGURANJE d.d., Zagreb, A. Heinza 4, OIB: 29743547503 protiv protivnika osiguranja NĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koji postupak osiguranja je određen rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru-Stalna služba u Čazmi, posl. broj Ovr-1764/24- 2 od dana 10.7.2024. godine.
2. Nalaže se tuženiku TRIGLAV OSIGURANJE d.d., Zagreb, A. Heinza 4, OIB: 29743547503, da tužitelju NĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi trošak parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na navedeni iznos troška tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana." kao neosnovan.
II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura) zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, sve u roku od 15 dana.
III. Odbija se tuženik sa zatraženim troškom parničnog postupka u iznosu od 250,00 eura.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je zaključkom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi poslovnog broja Ovr-1764/2024-5 upućen na pokretanje parnice protiv tuženika kao ovrhovoditelja radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga određenih člankom 50. stavkom 1. točkom 11. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12 i 25/13,93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 dalje: OZ).
1.1. Obrazlažući činjenične navode tužbe, tužitelj navodi da se radi o potraživanju iz 2010. godine te da je nastupila zastara kako glavnog, tako i sporednih potraživanja prema čl. 233. Zakona o obveznim odnosima, pri čemu se dodatno poziva na stav Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženom na sjednici Građanskog odjela VSRH pod poslovnim brojem Su-IV-54/19-15 prema kojem i same povremene tražbine s osnova zakonske zatezne kamate zastarijevaju za tri godine. Tužitelj predlaže da sud proglasi nedopuštenim postupak osiguranja tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini koje je tužitelj suvlasnik te da obveže tuženika da tužitelju nadoknadi troškove postupka sa zakonskom zateznom kamatom od dana presude do isplate, u roku od 15 dana.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe da u cijelosti osporava tužbu te smatra da je rok zastare prekinut više puta i to dostavom rješenja o ovrsi na provedbu Financijskoj agenciji (u daljnjem tekstu FINA) 8. veljače 2012., nakon toga podnošenjem prijedloga za promjenu sredstva ovrhe na nekretnini 14. prosinca 2018. i provedbom po rješenju od 2. siječnja 2019. te podnošenjem novog zahtjeva za naplatu FINA-i 10. 1. 2022.
2.1. Prekidom zastare svaki je put započeo novi desetogodišnji rok, koji stoga još nije istekao (čl. 233. st. 1. ZOO). Nadalje, tužitelj je 18. srpnja 2019. priznao dug podnošenjem zamolbe za oprost dijela glavnice, što dodatno prekida zastaru. U odnosu zastaru zakonskih zateznih kamata, tuženik smatra da nije riječ o povremenim tražbinama u smislu čl. 233. st. 2. ZOO-a pa da stoga ne podliježu kraćem, ali niti samostalnom roku zastare, već prate sudbinu glavnog potraživanja. Također ističe da je tužitelju protekao rok za podnošenje tužbe, stoga predlaže da sud tužbu odbaci, a podredno da odbije tužbeni zahtjev.
3. Tijekom postupka radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica, sud je pročitao zaključak Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi suda, poslovni broj Ovr-1764/24-17 (list4-6 spisa), spis poslovnog broja Ovr-1764/24, rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-232/10, obavijest FINA-e od 11.09.2018. odnosno dopis o vraćanju osnove, specifikaciju nemogućnosti izvršenja osnove od 11.9.2018., izvršio uvid u spis Ovr-3984/18 i pročitao prijedlog i rješenje o ovrsi, posl.br. Ovr-3984/18, rješenje o obustavi postupka posl.br. Ovr-3984/18, Zahtjev za naplatu od 10.1.2022., zamolbu za oprost dijela dugovanja od 18.7.2019.
4. Prije svega, sud je uvidom u spis utvrdio da je tuženiku rješenje kojim je upućen na pokretanje parnice dostavljeno 29. prosinca 2024., dok je tužitelj tužbu u ovom predmetu podnio dana 11. siječnja 2025., dakle u roku u kojem je bio upućen na pokretanje parnice.
4.1. Neovisno o navedenom, sud ističe da predmetni rok nema prekluzivnu narav, već predstavlja rok instruktivnog karaktera, čije propuštanje ne bi imalo za posljedicu gubitak prava na pokretanje parnice, a budući da to ne proizlazi iz nijedne odredbe Ovršnog zakona. Slijedom toga, sud nalazi da je tužba pravodobna te da ne postoje procesne zapreke za odlučivanje o osnovanosti tužbenog zahtjeva.
.
5. Predmet spora je proglašenje postupka osiguranja nedopuštenim u ovršnom predmetu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazme poslovni broj Ovr- 1764/2024, koji se postupak vodi povodom prijedloga predlagatelja osiguranja Triglav osiguranja d.d., kao tuženika i tužitelja NĆ, kao protivnika osiguranja na nekretnini protivnika osigurana, radi osiguranja potraživanja tuženika kao predlagatelja na temelju ovršne isprave rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Marine Ostović poslovni broj Ovrv-232/10 od 28. rujna 2010.
6. Među strankama nije sporno da je u tijeku postupak osiguranja između stranaka kod ovoga suda, Stalne službe u Čazmi, a koji se postupak vodi pod brojem Ovr- 1764/2024, radi prisilnog zasnivanja založnog prava na nekretnini tužitelja kao protivnika osiguranja.
6.1. Sporno je može li tuženik tražiti prisilno zasnivanje založnog prava na nekretnini tužitelja ako je tražbina čije se osiguranje u zastari, odnosno sporno je je li predmetna tražbina u zastari.
7. Sud je, na temelju spisa poslovnog broja Ovr-1764/24, rješenja o ovrsi poslovnog broja Ovrv-232/10, obavijesti Financijske agencije od 11. rujna 2018. te specifikacije nemogućnosti izvršenja osnove od istog datuma, utvrdio da je ovršna isprava, koja je svojstvo pravomoćnosti stekla 11. listopada 2010., prvi put podnesena na provedbu Financijskoj agenciji 8. veljače 2012.
Financijska agencija je navedenu osnovu za plaćanje isknjižila 11. rujna 2018. zbog nemogućnosti izvršenja. Slijedom navedenog, sud utvrđuje da je prvi prekid zastare trajao u razdoblju od 8. veljače 2012. do 11. rujna 2018., nakon čega zastarni rok ponovno počinje teći.
7.1. Na temelju uvida u spis Ovr-3984/18, konkretno prijedloga i rješenja o ovrsi, posl.br. Ovr-3984/18 te rješenja o obustavi postupka posl.br. Ovr-3984/18, sud je utvrdio da je tuženik nakon što je FINA isknjižila osnovu iz očevidnika pred Općinskim sudom u Bjelovaru, Stalnoj službi u Čazmi podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe 17. prosinca 2018. zbog nemogućnosti provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika čime je ponovno došlo do prekida zastare sukladno članku 241. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; u daljnjem tekstu ZOO), Također je utvrđeno da je toj pravno stvari postupak obustavljen rješenjem koje je steklo svojstvo pravomoćnosti 31. svibnja 2021.
7.2. Na temelju Zahtjeva za naplatu od 10.1.2022. sud je utvrdio da je tuženik ponovno u skladu s člankom 241.ZOO-a prekinuo zastaru 10. siječnja 2022., s obzirom da je zatražio prisilnu naplatu ponovno pred Financijskom agencijom.
7.3 Također je na temelju zamolbe za oprost dijela dugovanja od 18.7.2019. utvrđeno da je tužitelj zatražio oprost duga čime je i on svojom radnjom sukladno članku 240. ZOO-a prekinuo tijek zastare.
8. Sud je sve dostavljene isprave cijenio kao vjerodostojne jer nemaju očitih nedostataka, a njihova vjerodostojnost tijekom postupka nije dovedena u pitanje, odnosno nije osporena od strane tuženika ni tužitelja.
9. Dakle, navedenim podnošenjem ovršne isprave na provedbu Financijskoj ageniciji kao i prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe poduzeta je radnja vjerovnika radi prisilne naplate tražbine, čime je, sukladno članku 241., ZOO došlo do prekida zastare u odnosu na potraživanje tuženika. Nakon navedenog prekida, zastara je počela teći iznova, pri čemu u razdoblju između pojedinih radnji tuženika nije proteklo više od dvije godine, slijedom čega nije mogla nastupiti niti zastara zateznih kamata, kao povremenih tražbina.
9.1. Slijedom navedenog, sud zaključuje da je postupak osiguranja dopušten u cijelosti, stoga je odbijen tužbeni zahtjev u cijelosti, odnosno odlučeno je kao u točki I. izreke presude.
10. Odluka o troškovima temelji se na čl. 154. i 155. ZPP-a te na Tarifi o nagradama i naknadama za rad odvjetnika (NN 138/2023, dalje Tarifa).
10.1. S obzirom da je tuženik u cijelosti uspio sa osporavanjem tužbenog zahtjeva, sud je tužitelju naložio plaćanje parničnih troškova.
10.2. Tuženiku je stoga, sukladno Tarifi i vrijednosti predmeta spora u visini 1.327,22 eura priznat trošak za:
- sastav odgovora na tužbu po tbr. 8.1. i 54. (100 bodova x 2,00 eura) Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika NN 138/2023 (dalje: OT) u iznosu od 200,00 EUR
- zastupanje na ročištu 08.04.2025. g. po tbr. 9.1. i 54. OT u iznosu od 200,00 EUR
- sastav podneska od 07.10.2025. g. po tbr. 8.1. i 54. OT u iznosu od 200,00 EUR
- zastupanje na ročištu 10.12.2025. g. po tbr. 9.1. i 54. OT u iznosu od 200,00 EUR
- PDV 25% na gore navedene radnje po Tbr. 46 OT u iznosu od 200,00 eura
odnosno sveukupno 1.000,00 eura.
10.3. Sud nije priznao tuženiku trošak pristupa na ročište održano 7. listopada 2025., budući da je navedeno ročište odgođeno radi dostave isprava koje je upravo tuženik predložio kao dokaze u ovom postupku.
10.4. Pri donošenju ove odluke sud je osobito uzeo u obzir odredbe Zakona o parničnom postupku kojima se uređuju pravila o pripremanju glavne rasprave, kao i načelo održavanja jednog pripremnog ročišta i jednog ročišta za glavnu raspravu, slijedom čega se trošak nastao zbog odgode ročišta uzrokovane postupanjem tuženika ne može smatrati potrebnim troškom parničnog postupka.
11. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Križevcima 23. siječnja 2026.
Sutkinja
Ivana Čolić Bagarić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud neće dostavljati presudu prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude. Ako stranaka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obavještena o ročištu smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-Oglasne ploče sudova 8 dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335 ZPP-a).
