REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2613/22-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Carmen Topalušić, po prijedlogu više sudske savjetnice Kristine Štruglin, u pravnoj stvari tzžitelja UC, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koga zastupa punomoćnik Zvonimir Bodrožić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., OIB: 94472454976, Zagreb, Listopadska 2, koga zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Grgić i partneri u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 18. prosinca 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Zvonimira Bodrožića, odvjetnika u Zagrebu i punomoćnika tuženika Lidije Klepo, odvjetnice u Zagrebu, na ročištu za objavu presude 23. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 936,82 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 14. listopada 2019. do isplate i to do 31. prosinca 2022. po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se, kao neosnovan, preostali dio zahtjeva u iznosu 523,13 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 14. listopada 2019. pa do isplate.

III. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužitelju parnične troškove u iznosu od 1.144,58 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. siječnja 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 7.10.2022. podnio tužbu u kojoj navodi da je 23. 9.2019. došlo do prometne nezgode u Varaždinskim Toplicama, a koju je prouzrokovala Kristina U kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] osiguranog kod tuženika, te je u istoj prometnoj nezgodi tužitelj zadobio tjelesne ozljede kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka]. Nakon prometne nezgode tužitelju je pružen hitna medicinska pomoć te je liječenje nastavljeno sukladno uputama liječnika. Tužitelju su dijagnosticirane tjelesne povrede radi kojih tužitelj trpi neimovinsku i imovinsku štetu u vidu intezivnih i dugotrajnih bolova, primarnog i sekundarnog straha, duševnih boli zbog smanjenja životnih aktivnosti, a nakon završenog liječenja tužitelja ulaže pojačan napor u životu iradu. Za vrijeme liječenja bila mu je potrebna tuđa pomoć i njega bližnjih. Tužitelj se obratio tuženiku u mirnom postupku i to odštetnim zahtjevom kojeg je tuženik zaprimio 14.10.2019., nakon čega je tuženik tužitelju isplatio iznos od 21.000,00 kuna s osnova naknade štete, no isti iznos ne predstavlja pravičnu naknadu štete tužitelju te zbog toga tužitelj potražuje daljnju isplatu novčanih iznosa i to 1.459,95 EUR s osnova neimovinske i imovinske štete zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos počinje teći 14.10.2019. pa do isplate te troškove parničnog postupka uvećane za zakonske zatezne kamate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost osiguranika tuženika. Ističe da je točan navod da je isplatio iznos od 20.000,00 kuna s naslova neimovinske štete i 1.000,00 kuna s naslova tuđe pomoći i njega, a koji iznos predstavlja pravičnu novčanu naknadu za štetu koju je tužitelj pretrpio. Nadalje predlaže da tuženik dostavi cjelokupan zdravstveni karton te spori visinu i početak tijeka zateznih kamata na utuženu naknadu štete. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev preko primjerenog iznosa.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Potvrdu o prometnoj nesreći (list 6-7), Zapisnik o očevidu (list 8-18), obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu

– lista za doktore medicine TIM 1 (list 19), medicinsku dokumentaciju tužitelja (list 20- 40), zahtjev za naknadu štete (list 42-44), obavijest o primitku odštetnog zahtjeva (list 41), obrazloženu ponudu tuženika (list 45) i nalaz i mišljenje sudskog vještaka Igora Stipančića (list 70-73).

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 153/22.; dalje: ZPP), ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev za naknadu neimovinske i imovinske štete prouzročene prometnom nesrećom osnovom članka 1100. i članka 1095. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18. – dalje ZOO).

6. Sporna je visina tužbenog zahtjeva te tijek zateznih kamata.

7. U odnosu na spornu visinu tužbenog zahtjeva sud je proveo medicinsko vještačenje po vještaku dr. Igoru Stipančiću i dr.sc. FC koji su u nalazu i mišljenju naveli da je tužitelj u štetnom događaju zadobio trzajnu ozljedu vratne kralježnice i natučenje glave. Zbog ozljeda provedeno je liječenje imobilizacijom vrata i potom fizikalna terapija. Nakon štetnog događaja na psihičkom planu razvio je akutne stresne reakcije (F43.0) te poremećaj prilagodbe (F43.2). Liječenje trzajne ozljede vrata je završeno 17.12.2019. dok je status psihičkih funkcija stabiliziran 8.10.2020. Nakon prometne nesreće, a radi uzimanja lijeka koji mu je propisan od strane psihijatra, nakon UZV dojka utvrđene su promjene na dojkama što je utjecalo na bol i zabrinutost za zdravlje te je i to ocjenjeno u ovom nalazu i mišljenju. Zbog zadobivene ozljede tužitelj je trpio je fizičke bolove jakog intenziteta u trajanju 3 dana, srednjeg u trajanju 7 dana i manjeg intenziteta u trajanju 7 tjedana (49 dana). Pretrpio je primarni kratkotrajni strah jačeg intenziteta, oscilirajući strah jači do umjereni 3 dana, umjereni do 2 tjedna (14 dana) i slabi oscilirajući u trajanju od 6 tjedana (42 dana). Bila mu je potrebna tuđa pomoć i njega u trajanju od 2 tjedna po 2 sata dnevno i 4 tjedna po tri puta tjedno po 2 sata. Smanjenje životne aktivnosti tužitelja zbog posljedica ozljeđivanja u predmetnom događaju ocjenjeno je objedinjeno u visini od 5%.

8. Tužitelj i tuženik nisu imali primjedba na nalaz i mišljenje.

9. Sud prihvaća u cijelosti nalaz i mišljenje dr. Igora Stipančića i dr.sc. FC smatrajući da je dan stručno, jasno i obrazloženo, te sukladno članku 258. ZPP-a.

10. Temeljem navedenog medicinskog vještačenja utvrđeno je kako je povrijeđeno pravo osobnosti tužiteljice na tjelesno i duševno zdravlje, čime joj je nastala neimovinska šteta u smislu članka 19. stavak 2. u vezi s člankom 1046. ZOO-a, a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu na temeljem članka 1100. stavak 1. ZOO-a. Također je utvrđeno da je tužiteljici nastala imovinska šteta za tuđu pomoć i njegu u smislu članka 1095. ZOO-a.

11. Slijedom navedenog, tužiteljici pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete na temelju članka 1100. stavak 1. ZOO-a pri čemu je sud utvrđivao činjenice - kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu novčane naknade u smislu članka 1100. stavak 2. ZOO-a. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je tužitelj trpio fizičke bolove jakog intenziteta u trajanju 3 dana, srednjeg intenziteta u trajanju 3 dana i bolove manjeg intenziteta u trajanju 49 dana (1.275,00 EUR). Iz nalaza i mišljenja vještaka ovaj sud nalazi utvrđenim da je tužitelj pretrpio kratkotrajni primarni strah jakog intenziteta , umjereni do jaki oscilirajući strah u trajanju od 3 dana, srednjeg intenziteta u trajanju 14 dana i manjeg intenziteta 42 dana (1.485,00 EUR), te da mu je smanjena životna aktivnost za 5% (600 EUR). S obzirom na tako utvrđeni opseg smanjenja životne sposobnosti tužiteljice, dužinu i intenzitet trajanja straha i fizičkih bolova, trajnost posljedica i dob tužiteljice, ovaj sud smatra da joj u smislu članka 1100. stavak 1. i 2. ZOO-a pripada pravična novčana naknada za povredu prava osobnosti na tjelesno zdravlje u iznosu od 3.360,00 EUR.

12. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć i njega 14 dana po 2 sata dnevno (2 tjedna po 2 sata), te 12 dana po 2 sat dnevno (4 tjedna 3 puta tjedno po 2 sata), odnosno ukupno 52 sata. Tužitelj je iskazao da mu je bila potrebna pomoć i da su mu tu pomoć pružali ukućani koji su ga njegovali. Uzimajući u obzir mjesne prilike u kojima živi tužitelj, sud je uzeo da cijena jednog sata tuđe pomoći i njege iznosu 7 EUR. Primjenjujući članak 223. ZPP-a, sud je na temelju članka 1095. stavak 1. ZOO-a dosudio iznos od 364,00 EUR.

13. Slijedom navedenog, određena je pravična novčana naknada neimovinske štete u iznosu od 3.360,00 EUR i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 364,00 EUR, odnosno ukupno 3.724,00 EUR. Ovaj iznos umanjen je za isplaćenih 2.787,18 EUR/21.000,00 kuna, odnosno 20.000,00 kuna na ime neimovinske štete i 1.000,00 kuna na ime imovinske štete za tuđu pomoć i njegu, pa je tužiteljici dosuđena naknada neimovinske i imovinske štete u iznosu 936,82 EUR.

14. S ostatkom tužbenog zahtjeva u iznosu 523,13 EUR tužitelj je odbijen kao neosnovanim.

15. Obveza pravične novčane naknade, na temelju članka 1103. ZOO-a, dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe. Članak 12. stavak 1. i 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj 151/05., 36/09., 76/13. i 152/14.), a koji je lex specialis u odnosu na ZOO, propisano je da oštećena osoba ima pravo na isplatu kamata u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete od dana podnošenja odštetnog zahtjeva (Vrhovni sud Republike Hrvatske, Rev-1429/2024 od 8. 1. 2025.). Uvidom u odštetni zahtjev i povratnicu o preporučenoj pošiljci utvrđeno je da je isti podnesen 14. 10. 2019. (list 41).

15.1. Slijedom toga, tužitelju su na dosuđeni iznos neimovinske štete i imovinske štete po osnovi tuđe pomoći i njega (sveukupno 936,82 EUR) dosuđene zatezne kamate tekuće od 14. 10. 2019. do isplate u visini stope zakonske zatezne kamate prema članku 29. stavak 2. ZOO-a.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavku 2. ZPP-a. Utvrđeno je da je tuženik u pogledu visine tužbenog zahtjeva uspio sa 35 %, dok je u osporavanju pravne osnove uspio sa 0 %, što ukupno iznosi 35%, a nakon što se navedeni postotak podijeli sa dva (pravna osnova i visina) dobije se tuženikov uspjeh u sporu od 17,50 %. Tužitelj je u pogledu visine uspio sa 65%, a u pravnoj osnovi sa 100%, što ukupno iznosi 165%, a nakon što se i navedeni postotak podijeli sa dva (pravna osnova i visina) i oduzme uspijeh tuženika dobije se uspijeh tužitelja u sporu od 65 %.

17. Tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23.; OT- a.) prema vrijednosti predmeta spora u trenutku poduzimanja pojedine radnje i to troškovi za sastav odštetnog zahtjeva 100 bodova (Tbr. 32 OT-a) , sastava tužbe 100 bodova (Tbr. 7/1 OT-a), zastupanja na ročištu 18.10.2023., 21.5.2025., 18.12.2025. za svako 100 bodova (Tbr. 9/1 OT-a), zastupanja na ročištu za objavu 23.1.2026. 50 bodova (Tbr. 9/3 OT-a). Ukupno je tužitelju priznato 550 bodova što uzimajući u obzir vrijednost jednog boda od 2,00 EUR i uvećano za 25% PDV-a iznosi 1.375,00 EUR. Također mu je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu 26,54 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 53,09 EUR, pa ukupno dosuđen trošak iznosi 1.454,63 EUR, a razmjerno uspjehu u sporu od 65% iznosi 945,50 EUR.

17.1. Naprijed navedenom trošku tužitelja valjalo je pribrojiti i trošak plaćenog vještačenja u iznosu od 199,08 EUR u cijelosti, budući da je to vještačenje bilo nužno za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari i njihova cijena nije ovisila o vrijednosti predmeta spora.

18. Stoga ukupno priznati trošak tužitelja, koji mu je dužan nadoknaditi tuženik iznosi 1.144,58 EUR.

19. Na dosuđeni trošak tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate sukladno članku 30. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17.) i članku 29. stavak 1. i 2. ZOO-a tekuće od presuđenja do isplate.

20. Ističe se da sud trošak određuje primjenom članka 155. ZPP-a i prilikom odlučivanja o troškovima određuje naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice cijeneći pri tome brižljivo sve okolnosti i vodeći računa o pravilima za pripremanje glavne rasprave. Stoga sud podneske tužitelja od 10.10.2023., 19.10.2023., 24.10.2023. i 1.7.2024. (dostavlja dokaz o plaćenoj sudskoj pristojbi, dostavlja punomoć, dostavlja dokaz o plaćenom predujmu za vještačenje i požurnica), ocjenjuje nepotrebnima budući nema potrebe za dostavu dokaza o uplatama, jer sud raspolaže takvom evidencijom, dok podnesak kojim se požuruje postupanje suda i dostava zamjeničke punomoći sadrže jednu rečenicu i ne predstavljaju trošak koji je bio potreban za vođenje parnice.

21. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 23. siječnja 2026.

Sutkinja

Carmen Topalušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje o plaćanju pristojbe za presudu

2. Tuženiku po punomoćniku

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica Kristina Štruglin